大學(xué)生溺亡事故：調(diào)查容易，責(zé)任深挖之困

事故調(diào)查的開展相對容易，在技術(shù)手段和專業(yè)人員的介入下，查明諸如格柵板脫落等直接原因，只是時(shí)間問題。然而，對責(zé)任的深挖卻困難重重。在安全生產(chǎn)領(lǐng)域，一直存在著形式主義的弊病。不少企業(yè)和單位，將安全生產(chǎn)僅僅停留在口頭上，簡單說一句 “注意安全” 便了事，隨后便用華麗的辭藻來堆砌所謂的安全生產(chǎn)成果，以彰顯自身在安全管理上的功績。

在一些地方，“零事故” 被當(dāng)作領(lǐng)導(dǎo)的政績來宣揚(yáng)，仿佛這完全是領(lǐng)導(dǎo)卓越能力的體現(xiàn)。而一旦發(fā)生事故，卻又將責(zé)任一股腦兒地推給下屬，指責(zé)基層執(zhí)行不力。部分領(lǐng)導(dǎo)的精力并未真正放在安全生產(chǎn)的落實(shí)上，而是放在了如何整人、如何謀取私利方面。就此次事故而言，涉事企業(yè) 2 月份雖對格柵板進(jìn)行過一次 “局部更換”，但未對全部焊縫做無損檢測；事發(fā)平臺(tái)日常承載標(biāo)識(shí)缺失，未限定同時(shí)站立人數(shù)。

這背后是否存在經(jīng)濟(jì)利益輸送，導(dǎo)致安全檢測環(huán)節(jié)偷工減料？是否存在管理人員玩忽職守，對安全隱患視而不見，卻忙于追逐個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益？這些都需要深入調(diào)查，若深挖經(jīng)濟(jì)問題，或許會(huì)發(fā)現(xiàn)令人震驚的真相。

學(xué)校與企業(yè)簽署的《教學(xué)實(shí)習(xí)安全協(xié)議》未明確現(xiàn)場監(jiān)護(hù)、限員和應(yīng)急流程，這也暴露出在合作過程中，雙方對學(xué)生安全責(zé)任的模糊與忽視。安全生產(chǎn)責(zé)任的落實(shí)，不能只是表面文章，必須真正做到責(zé)任明確、監(jiān)管到位、懲處有力，才能避免此類悲劇的再次發(fā)生。