7月17日,賈躍亭在洛杉磯高調(diào)發(fā)布FF子品牌FX的首款MPV車型FX Super One,宣稱其“顛覆傳統(tǒng)設計”,卻在48小時內(nèi)被中國網(wǎng)友扒出與長城魏牌高山9的相似度高達90%以上——從貫穿式尾燈、車身腰線到內(nèi)飾按鍵布局,甚至輪轂樣式均如出一轍。
![]()
更戲劇性的是,F(xiàn)F中文官網(wǎng)的產(chǎn)品描述中赫然保留著未刪除的魏牌高山文案:“高山9全系標配智能電四驅系統(tǒng)”,直接坐實了技術參數(shù)的復制粘貼。![]()
爭議核心在于:若為抄襲,長城為何沉默?若為授權,為何不公告?
賈躍亭抄襲的證據(jù)鏈十分完整。除外觀雷同外,F(xiàn)X Super One的四驅系統(tǒng)描述、零重力座椅等配置清單與高山旗艦版高度重合,而FF僅在前臉加裝了一塊42英寸LED屏(被嘲“樂視電視改裝”)。
![]()
是否有合作?7月24日,自媒體“億歐汽車”突然發(fā)文稱,F(xiàn)F新車是長城“中美汽車產(chǎn)業(yè)橋梁戰(zhàn)略”的授權合作成果,長城借此曲線進入美國市場。
然而,長城作為A+H股上市公司,若存在重大合作卻未發(fā)布正式公告,涉嫌違反《上市公司信息披露管理辦法》。截至目前,雙方均未回應,任由市場猜測發(fā)酵。這十分耐人尋味!
長城將計?
筆者推測,面對FF抄襲風波,長城選擇“將計就計”,疑似將負面事件轉化為出海營銷契機。
首先,長城急需流量。最近,長城魏建軍不停在各大媒體露臉,語不驚人死不休。“汽車圈恒大論”“長城智駕是全球第一”“不辭退35歲以上的中年人”,老魏為了營銷也是拼了。
這次賈躍亭把流量送上了門,真的是天助長城呀。
賈躍亭雖口碑崩塌,但仍是流量黑洞。FX Super One發(fā)布后,“賈躍亭抄襲長城”話題席卷社交媒體,魏牌高山單日搜索量激增300%。長城借勢將“被抄襲”塑造為“技術被認可”的敘事,暗示國產(chǎn)車設計已具備全球競爭力。
還有一種假設,那就是長城突然發(fā)現(xiàn)老賈抄襲魏牌高山,然后找賈躍亭談判,接著雙方敲定合作。因為魏牌高山國內(nèi)售價約25萬元,而貼牌FF后在美國定價8萬美元(約58萬元),溢價超130%。
更微妙的是,魏建軍早在5月提及高山是“全球車型”,這豈不是歪打正著?
然而,這場營銷暗藏兩大隱患:
其一,品牌價值損耗。賈躍亭最大的標簽是“下周回國賈躍亭”,長城與“老賴”賈躍亭捆綁,消費者可能將長城視為“投機者”而非“技術派”。尤其當FF過往的“訂單造假”黑歷史被重提(FF91發(fā)布8年交付不足百輛),長城的信譽或被連帶質疑。
其二,資本信任危機。若合作最終被證偽,長城將因信披失當面臨監(jiān)管處罰;若合作屬實卻長期隱瞞,投資者會質疑公司治理的透明度。
世紀局騙賈躍亭的畫餅術
賈躍亭的信用早已破產(chǎn),其操作堪稱“資本騙局教科書”。
先是資產(chǎn)轉移與股民收割。2017年樂視債務危機爆發(fā)前,賈躍亭以“造車”為名套現(xiàn)近百億,并通過復雜股權結構將資金轉移至海外,國內(nèi)留下逾200億債務。其本人滯留美國不歸,被中國法院列為失信被執(zhí)行人。
接著,F(xiàn)F的“量產(chǎn)”謊言。自2017年發(fā)布FF91以來,賈躍亭8年內(nèi)6次宣布“即將量產(chǎn)”,卻始終未能實現(xiàn)規(guī)模化交付。2023年FF全球銷量僅11輛,卻宣稱“訂單破萬”;2024年更因高合汽車“抄襲FF91”向其索賠,如今自己卻深陷抄襲爭議。
另一個是融資套路循環(huán)。FX Super One發(fā)布前,F(xiàn)F突擊宣布融資1.05億美元,并宣稱新車獲超1萬份付費訂單(80%來自租車公司)。業(yè)內(nèi)揭穿此為“資本杠桿”:用預訂單吸引投資,再用新融資填補生產(chǎn)缺口,形成“金融永動機”。
FF新車的“自殺式設計”
FX Super One最受爭議的設計是車頭42英寸LED巨屏(Super EAI F.A.C.E.系統(tǒng)),這一“創(chuàng)新”暴露了FF對安全與實用性的漠視。
![]()
在車頭上放個電視,和安全法規(guī)沖突。車頭是行人碰撞主要受力區(qū),全球法規(guī)要求該區(qū)域采用吸能材料。大屏設計大幅增加維修成本(追尾事故或需更換整屏),且玻璃碎裂后可能對行人造成二次傷害。
另外,真的能量產(chǎn)么?屏幕長期暴曬易死機,防水性能不足,且不符合中國對前格柵的散熱、安全強制規(guī)范。業(yè)內(nèi)直言:“這設計只適合發(fā)布會PPT,量產(chǎn)必遭監(jiān)管狙擊。”
更諷刺的是,F(xiàn)F一面用“安全冗余”宣傳車身強度(稱可承受50噸靜壓),一面在車頭安裝易碎屏,自相矛盾的設計邏輯印證其炒作本質——用噱頭吸引眼球,為資本運作鋪路。
結語:魏建軍聰明反被聰明誤
現(xiàn)在魏建軍任由這則合作消息發(fā)酵,甚至在微博上,還看到了水軍輿論引導的痕跡。但是雙方截至發(fā)稿,都未公開承認合作。因此,筆者有理由懷疑,這就是一個營銷事件。
![]()
![]()
不過魏建軍可能聰明反被聰明誤,長城需承受三重反噬:品牌與“老賴”深度綁定、設計話語權被質疑、資本信任流失。若合作純屬烏龍,其放任炒作的沉默則構成對投資者的失信。
![]()
點擊名片 關注我
![]()
??謝謝你的鼓勵??

特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.