你信不信外賣大戰(zhàn)越內(nèi)卷，平臺(tái)就越壟斷？

文 | 延觀風(fēng)

越?jīng)]有什么越強(qiáng)調(diào)什么，越做了什么越忌諱什么。幾大平臺(tái)公司對(duì)“壟斷”兩個(gè)字的忌諱，大概已經(jīng)到了苻生忌諱“不足”之類的程度。這輪外賣補(bǔ)貼大戰(zhàn)遠(yuǎn)未結(jié)束，甚至還沒到7月12-13日的高潮時(shí)，網(wǎng)上軟文就迫不及待地宣布?jí)艛嗾摗氨幌品绷恕?/p>

歷史會(huì)押韻但不會(huì)重復(fù)，群眾會(huì)上當(dāng)?shù)粫?huì)一直當(dāng)傻子。經(jīng)歷了網(wǎng)約車、共享單車、外賣（第一輪）、短視頻、社區(qū)買菜等幾次大戰(zhàn)，加之現(xiàn)在如火如荼的造車、第二輪外賣大戰(zhàn)，越來越多的人認(rèn)識(shí)到燒錢補(bǔ)貼優(yōu)惠的結(jié)局逃不脫壟斷與漲價(jià)。

周末外賣大戰(zhàn)結(jié)束后，有消費(fèi)者薅到不少羊毛，有奶茶被浪費(fèi)一地雞毛，但平臺(tái)壟斷的性質(zhì)和經(jīng)營(yíng)模式?jīng)]有動(dòng)一毫一毛。各大平臺(tái)得意洋洋地曬出成交量“戰(zhàn)果”，有人歡呼因?yàn)楣ぷ餍枰腥藲g呼為了金主需要，有人歡呼為了自證信仰需要，對(duì)我們這些普通群眾，大可把免費(fèi)奶茶的糖衣吃（喝）掉，但平臺(tái)壟斷的炮彈是一定要打回去的。

京東淘寶來前這樣，來之后也這樣，京東淘寶不是白來了？

對(duì)于已經(jīng)形成無(wú)可辯解壟斷地位的私企，新自擁躉最喜歡引用鮑莫爾的理論：只要市場(chǎng)可以自由低成本進(jìn)入，那么壟斷企業(yè)就會(huì)保持積極創(chuàng)新、不攫取超額壟斷利潤(rùn)的行為模式，對(duì)社會(huì)福利不會(huì)造成負(fù)面影響。所以一切證明市場(chǎng)可進(jìn)入、壟斷企業(yè)沒有設(shè)置進(jìn)入壁壘的“證據(jù)”，他們都必須大做文章。

這次外賣大戰(zhàn)提供了“市場(chǎng)可進(jìn)入”的案例，當(dāng)然要充分利用這個(gè)宣傳素材，進(jìn)而論證平臺(tái)企業(yè)平時(shí)也都不搞壟斷。嗯，掙錢嘛，再怎么踐踏經(jīng)濟(jì)學(xué)基本知識(shí)也不寒磣了。

市場(chǎng)有沒有被壟斷，不是市面上有幾個(gè)企業(yè)決定的，而是這些企業(yè)的行為模式?jīng)Q定的。別看幾個(gè)外賣平臺(tái)表面上打得挺熱鬧，但如果他們對(duì)商家、騎手和消費(fèi)者的議價(jià)權(quán)和博弈邏輯沒有絲毫改變，也沒有任何實(shí)質(zhì)性讓利，那么名為壟斷的餐桌上就還是擺著這三樣大菜，只不過是新老食客間鬧了些小矛盾而已。

首先看商家。外賣大戰(zhàn)前，個(gè)體商家對(duì)平臺(tái)巨無(wú)霸的議價(jià)能力就很微弱，明目張膽的“二選一”被鐵拳修理后，各種更精細(xì)隱蔽的“二選一”被設(shè)計(jì)出來，比如強(qiáng)迫商家抬高別的平臺(tái)的起送價(jià)，用流量、評(píng)分作為懲罰工具，等等。

再有就是高額抽成。當(dāng)然平臺(tái)很精明，表面上傭金比例不到10%，但通過商家承擔(dān)配送費(fèi)、強(qiáng)制商家參與補(bǔ)貼活動(dòng)并承擔(dān)大部分讓利等等手段（當(dāng)然你有不參加活動(dòng)被掐斷流量擠死的自由），最后消費(fèi)者支付價(jià)格抽掉30%才到商家手里。30%是個(gè)什么概念？營(yíng)改增前，大多數(shù)行業(yè)營(yíng)業(yè)稅率抽走商家營(yíng)業(yè)額的3%-5%；按個(gè)稅類比，每年收入至少大約50萬(wàn)的人才能夠得到30%檔次的個(gè)稅，而且只有應(yīng)納稅所得額在42萬(wàn)-66萬(wàn)的部分才交30%。

在京東、淘寶面前，商家依然沒有議價(jià)權(quán)，前者也完全沒有和商家客氣客氣的意思。短暫的拉人入駐期滿后，該抽的成一分不少，該“自愿”參加的活動(dòng)還得參加，該承擔(dān)的大頭補(bǔ)貼繼續(xù)承擔(dān)。補(bǔ)貼力度越大、單數(shù)越多，餐飲商家越是叫苦不迭乃至終于公開抱怨。請(qǐng)問這時(shí)號(hào)稱“為民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家發(fā)聲”的媒體人和學(xué)者，你們?nèi)嗽谀哪兀?/strong>

可笑的是，號(hào)稱“科技企業(yè)”的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)搶起商家，不比90年代街上搶地盤的黑社會(huì)先進(jìn)多少。隱蔽一點(diǎn)的，施壓自己平臺(tái)上的商家抬高對(duì)方平臺(tái)的起送價(jià)；直接一點(diǎn)的，線下到商家店鋪大眼瞪小眼，好像還得因?yàn)橛小安黄鹬w沖突的共識(shí)”給他們頒個(gè)精神文明獎(jiǎng)呢。這就是國(guó)內(nèi)科技企業(yè)樸實(shí)無(wú)華的商戰(zhàn)，和科技、商業(yè)毫不沾邊，和權(quán)力、軟暴力倒是關(guān)系密切。

其次是騎手。表面上看，外賣大戰(zhàn)給騎手帶來了不少福利，比如京東高調(diào)宣布給騎手上社保，靠給惡性工傷案例高額賠償公關(guān)作秀、平時(shí)逃避騎手社保責(zé)任的美團(tuán)（可能還有克扣騎手商業(yè)投保的前科）宣布跟進(jìn)。再比如，這幾天美團(tuán)餓了么紛紛曬出騎手收入絕對(duì)數(shù)和增速的喜人數(shù)據(jù)，彰顯自己的“社會(huì)責(zé)任”。

我們很多次強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)者的報(bào)酬不在于絕對(duì)數(shù)額是多少，而在于得到法律規(guī)定、勞動(dòng)應(yīng)得、覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的足額回報(bào)。平臺(tái)鉆勞動(dòng)關(guān)系的空子，騎手享受不到8小時(shí)工作制帶來的加班費(fèi)議價(jià)權(quán)保障，享受不到喪失勞動(dòng)能力的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偅退闶杖虢^對(duì)數(shù)不算低，但始終處在在法定收入的紅線之下。

現(xiàn)在，平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果不是用超額回報(bào)吸引勞動(dòng)者，僅是消除了部分違法用工行為。通過“日均單量增長(zhǎng)33%、收入增長(zhǎng)111%”可以算出，騎手的每單收入平均增長(zhǎng)了59%，全天工作時(shí)長(zhǎng)和強(qiáng)度大幅提高的結(jié)果，堪堪比上8小時(shí)外1.5倍工資，離周末雙倍工資都有差距，就這還能得意洋洋地宣傳騎手收入增長(zhǎng)，確實(shí)需要一定的“魄lian力pi”。

第三是消費(fèi)者。經(jīng)過幾輪補(bǔ)貼大戰(zhàn)的洗禮教育，越來越多地消費(fèi)者早就清楚地認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)在薅到的羊毛，將來都要加倍奉還給平臺(tái)。外賣平臺(tái)高額抽成，已經(jīng)導(dǎo)致消費(fèi)者花100%的錢，最多只能買到70%的餐飲服務(wù)，平臺(tái)在商家和消費(fèi)者矛盾中美美隱身。外賣大戰(zhàn)逼死更多堂食商家后，平臺(tái)對(duì)餐飲市場(chǎng)的壟斷力進(jìn)一步增強(qiáng)，恐怕消費(fèi)者的“好日子”還在后頭呢！

最后也是最能說明問題的問題，為什么攪動(dòng)外賣市場(chǎng)的不是新興初創(chuàng)企業(yè)，而是其他互聯(lián)網(wǎng)龐然大物？只有新興初創(chuàng)企業(yè)在不停地出現(xiàn)，按照市場(chǎng)規(guī)律走向壯大和死亡，才會(huì)給行業(yè)帶來技術(shù)進(jìn)步動(dòng)力，逼迫現(xiàn)有企業(yè)不敢剝削上下游市場(chǎng)主體。但顯然互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)這場(chǎng)游戲，初創(chuàng)企業(yè)根本沒有進(jìn)場(chǎng)的資格，要么被巨頭的燒錢補(bǔ)貼嚇退，要么專精一個(gè)小領(lǐng)域等巨頭收編，這是一個(gè)“低成本可進(jìn)入的市場(chǎng)”？真是天大的笑話。

三個(gè)巨頭間也不會(huì)產(chǎn)生囚徒困境，有動(dòng)力真正做出降低抽傭等讓利之舉，吃掉更多市場(chǎng)份額。共享單車三足鼎立格局確立后，騎一次共享單車的價(jià)格持續(xù)上漲，比絕對(duì)價(jià)格上漲更可怕的是下面這張完全雷同的定價(jià)表。筆者坐網(wǎng)約車時(shí)和司機(jī)聊天，司機(jī)表示雖然現(xiàn)在網(wǎng)約車平臺(tái)五花八門，但在哪個(gè)平臺(tái)接活抽成都差不多。畢竟商戰(zhàn)也是江湖，永遠(yuǎn)要相信互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的“默契”。

京東淘寶來之前如此，他們倆來了之后依然如此甚至變本加厲，那他們倆不是白來了嗎？

在《為什么勞動(dòng)者的工資就是不能正常增長(zhǎng)？》中我們指出，無(wú)對(duì)等、不公平，無(wú)選擇、不自由。商家和消費(fèi)者面對(duì)巨頭平臺(tái)毫無(wú)對(duì)等性，選哪個(gè)平臺(tái)也是一樣的抽成模式或購(gòu)買價(jià)格，市場(chǎng)的壟斷之壁根本就沒有被表面競(jìng)爭(zhēng)打開一絲一毫的縫隙。

雖然有消息稱外賣大戰(zhàn)或在今年下半年成為常態(tài)，但我們已經(jīng)可以預(yù)想燒錢大戰(zhàn)結(jié)束后的市場(chǎng)會(huì)是什么樣子。商業(yè)模式?jīng)]變，商家要交的推廣流量費(fèi)從1份變成3份；騎手的勞動(dòng)關(guān)系沒變，更多的人會(huì)進(jìn)入騎手行列稀釋短暫的每單價(jià)格上漲；消費(fèi)者吃一頓外賣還要交30%的“平臺(tái)稅”，最好從現(xiàn)在開始練習(xí)心算，調(diào)低外賣品質(zhì)的預(yù)期。

所以，看似外賣大戰(zhàn)是巨頭間爭(zhēng)奪存量，實(shí)際上是淘寶京東缺乏新的故事，擠到美團(tuán)獨(dú)大的外賣市場(chǎng)找點(diǎn)增長(zhǎng)點(diǎn)饗足資本市場(chǎng)，但只吃你一點(diǎn)飯、絕不砸你躺著賺錢的商業(yè)模式飯碗。說不定以后美團(tuán)也會(huì)到淘寶京東的碗里挖兩勺，大家都是體面人，只要不壞了道上的規(guī)矩，將來補(bǔ)貼的錢靠漲價(jià)如數(shù)奉還，消費(fèi)者、勞動(dòng)者和實(shí)體商家的錢咱三三三分賬！

建電子房地產(chǎn)，收賽博地租

壟斷帶來權(quán)力，權(quán)力帶來的收入就叫“尋租”。這是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)尤其忌諱的事實(shí)，一定要把自己包裝成信息或技術(shù)服務(wù)的提供者，收的是服務(wù)費(fèi)而不是壟斷租。雖然嘴上這么說，但他們收賽博地租的手永遠(yuǎn)是那么誠(chéng)實(shí)。

抽成是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)最喜歡的定價(jià)模式。而抽成與權(quán)力緊緊綁定：我不依靠為你提供商品/服務(wù)獲得收入，而是有權(quán)力直接分享你經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成果。不妨看看互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之前，抽成模式都在哪些主體中最受歡迎。

首推政府。政府是合法暴力的壟斷者，直接無(wú)償汲取社會(huì)生產(chǎn)的產(chǎn)品，無(wú)論從種類還是規(guī)模占比上看，大多數(shù)稅收都是抽成模式的，比如從價(jià)稅的增值稅消費(fèi)稅，比如按比例從收入/利潤(rùn)中收取的企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅。

收取地租的地主階級(jí)亦然。封建時(shí)代的地租就是憑藉地主對(duì)土地的所有權(quán)（以及背后的國(guó)家暴力和私人暴力），向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者征取實(shí)物、力役或貨幣。現(xiàn)代地主罩上了一層溫情脈脈的面紗，似乎是按照地段、面積、房屋品質(zhì)等客觀要素收取提供租賃服務(wù)的費(fèi)用，但實(shí)際還是從商家/打工人的收入中按一定比例抽取經(jīng)營(yíng)/勞動(dòng)成果，否則怎么會(huì)出現(xiàn)這邊廂漲房補(bǔ)、那邊廂房租應(yīng)聲而漲呢？

中介類行業(yè)也很特別喜歡抽成，因?yàn)樗麄兊氖杖雭碓幢举|(zhì)上就是對(duì)信息/權(quán)力/社會(huì)關(guān)系等的壟斷。比如房屋中介對(duì)房源信息的壟斷，甚至現(xiàn)在的中介要親自下場(chǎng)做二房東壟斷房源本身了；比如金融中介對(duì)信息、人脈、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的壟斷（不會(huì)還有人覺得金融中介是賣專業(yè)服務(wù)的吧？）；比如法律從業(yè)者對(duì)專業(yè)知識(shí)乃至釋經(jīng)權(quán)的壟斷；等等。

后起之秀互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)天然具有贏家通吃性質(zhì)，不發(fā)揮壟斷權(quán)力玩抽成模式，有點(diǎn)對(duì)不起這個(gè)行業(yè)的天賦。如果網(wǎng)約車平臺(tái)賣的真是撮合與保障交易的“服務(wù)”，那么根據(jù)叫車、導(dǎo)航、安全保障等服務(wù)的成本設(shè)定每單的服務(wù)費(fèi)就好。這個(gè)數(shù)字恐怕是一個(gè)很低的數(shù)額，因?yàn)槠脚_(tái)建設(shè)完成后，提供服務(wù)的邊際成本不高，即使把開發(fā)成本攤?cè)朊抗P交易，應(yīng)該收取的服務(wù)費(fèi)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于按司機(jī)收入的一定比例抽傭。

購(gòu)物平臺(tái)抽成模式更是典型的賽博地租。傳統(tǒng)線下商超的房東還面臨一定競(jìng)爭(zhēng)壓力，同一城市中有若干熱門商圈，有若干人口密度高的社區(qū)，店家不在這個(gè)地段開，可以換到另外的地段（甚至選擇換城市展業(yè)）。

但現(xiàn)在全國(guó)大購(gòu)物平臺(tái)就那么2、3家，同類搜索排序靠前位置就那一頁(yè)屏幕的容量。要么買流量買推廣，要么無(wú)人問津淘汰出局。花錢買平安，是不是有保護(hù)費(fèi)那味了？讓我們一邊對(duì)照現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式，一邊溫習(xí)自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的典中典“流寇與坐寇”理論（見《阿里前高管的“萬(wàn)言書”，撕碎了私企神話》）。

等到直播帶貨商業(yè)模式興起，賽博地租直接撕下了買推廣等復(fù)雜麻煩的偽裝，因?yàn)槲覊艛嗔髁浚瑥埧诰透乙阶罡?0%的傭金，而且還要附帶承諾直播間全網(wǎng)最低價(jià)，順帶輕松實(shí)現(xiàn)對(duì)全國(guó)性供貨渠道的壟斷。所以李某人要求直播間觀眾“反思有沒有努力工作”，確實(shí)有著非常充分的壟斷商業(yè)邏輯：他真不掙“帶貨服務(wù)”的錢，掙的是上游商家和下游家人們努力工作的血汗錢。

此外，平臺(tái)公司“坐寇”提供公共服務(wù)維持公共秩序，并非單純的類比玩梗。以往的公司只能通過內(nèi)部規(guī)章，對(duì)具有勞動(dòng)關(guān)系的員工進(jìn)行紀(jì)律約束和處罰，但平臺(tái)公司已經(jīng)擁有了對(duì)商家、騎手甚至消費(fèi)者等不具備勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)主體的監(jiān)管處罰權(quán)，甚至可以對(duì)屬于個(gè)人自由的言論進(jìn)行限流或刪除（不會(huì)還有人相信刪帖都來自塔的指令吧？）。而這種處罰權(quán)，也是平臺(tái)挑起矛盾坐收漁利后還能美美隱身的重要手段。

維持壟斷，那么代價(jià)是什么？

權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。這句話本身非常正確，只是適用范圍被企業(yè)權(quán)力的擁躉巧妙地裁剪局限在了對(duì)政府的警惕，正如凡談起平臺(tái)壟斷，就會(huì)有人跳出來洗“只有行政壟斷才是壟斷”，圍魏救趙轉(zhuǎn)移注意。

為了防止政府利用對(duì)合法暴力的壟斷侵害公共利益，現(xiàn)代國(guó)家創(chuàng)設(shè)出了無(wú)數(shù)機(jī)制和手段。包括政府內(nèi)部的權(quán)力制衡，紀(jì)委、議會(huì)、媒體、群眾等東西方形式不同但目的相同的多維度監(jiān)督體系和信息披露制度，將稅收（抽成）重新用于公共福利的現(xiàn)代財(cái)政制度，乃至“政府必須服務(wù)公共利益”等思想觀念的百年建設(shè)等等。

具體到我國(guó)國(guó)情，大量國(guó)企和事業(yè)單位享有壟斷地位，為了逼迫他們不得利用壟斷權(quán)力謀取私利，我們也做了大量的制度建設(shè)。比如剝奪自由定價(jià)權(quán)，鐵總不敢在春運(yùn)時(shí)像網(wǎng)約車下雨時(shí)漲價(jià)；比如強(qiáng)制擴(kuò)大供給、禁止人為制造稀缺，通信公司不能躺在3G網(wǎng)絡(luò)上收流量費(fèi)，必須趕緊投資建下一代基站；比如搞了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)就要立正挨打，每年大量反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例都直指國(guó)企濫用支配地位。

所以當(dāng)平臺(tái)公司的壟斷權(quán)力從市場(chǎng)交易逐步延伸到處罰，這種帶有極強(qiáng)外部性和一定公共性的權(quán)力就必須受到監(jiān)督限制。但這幾年在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、輿論鼓噪的多重影響下，平臺(tái)公司的監(jiān)管實(shí)際上反而有所回撤，以致出現(xiàn)了今天外賣大戰(zhàn)各方受害的景象。

平臺(tái)公司非常恐懼失去壟斷地位，極其忌諱“拆分”“一鯨落萬(wàn)物生”等說法。作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的勝出者，以保持市場(chǎng)份額作為它們的獎(jiǎng)勵(lì)也未嘗不可。但既然已經(jīng)具備了難以撼動(dòng)的議價(jià)權(quán)、帶有公共性質(zhì)的處罰權(quán)以及內(nèi)部官僚化的運(yùn)作模式，那就要接受與政府、國(guó)有企業(yè)等壟斷主體一樣的管制監(jiān)督。

廢除抽傭這一收費(fèi)模式（至少切實(shí)降低從各類平臺(tái)上活動(dòng)抽傭的比例），回到按提供服務(wù)的量與質(zhì)收費(fèi)定價(jià)。全面執(zhí)行落實(shí)勞動(dòng)法，承擔(dān)對(duì)騎手等新就業(yè)形態(tài)員工全生命周期的勞動(dòng)報(bào)酬責(zé)任。流量推送、配送路線等額算法必須接受公共算法審計(jì)，提高爭(zhēng)議處置的透明度，將一些處罰權(quán)回收到公共部門。這些都是壟斷平臺(tái)公司消除市場(chǎng)扭曲、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必行之事。

最后的最后，平臺(tái)公司別一天到晚盯著國(guó)人的衣食住行盤算用現(xiàn)在這套商業(yè)模式榨出更多資源。已經(jīng)有如此之多的社會(huì)資源匯集于此，必須利用自己的體量和技術(shù)積累，探索真正的技術(shù)創(chuàng)新前沿，成為提供科技公共產(chǎn)品的平臺(tái)。要么主動(dòng)促進(jìn)萬(wàn)物生長(zhǎng)，要么一鯨落萬(wàn)物生，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)治理下平臺(tái)巨頭必須回答的“二選一”。

近期文章導(dǎo)讀：