如果李某某處分公告在填志愿之前

大連工業(yè)大學(xué)怎么也想不到，連李某某的全名都寫得明明白白，痛下殺手想給一些受到傷害國民一個交待，哪里曉得，通知公開之后，不但沒有平息爭議，反而引發(fā)更大熱潮。而且，這次不只是網(wǎng)友物議紛紛，就連官方媒體也下場表達(dá)意見，而且，很多是對他們的批評。

比如，新京報的《大連工業(yè)大學(xué)擬開除李某某學(xué)籍：高校處分要經(jīng)得起合法性審視》；

比如，澎湃新聞的《法治課|大連工業(yè)大學(xué)公告里的幾個法律問題》；

比如，江西廣播電臺熱度新聞官微的《【#大連工業(yè)大學(xué)公開李某全名應(yīng)慎之又慎# 】》；

更重磅的是，連環(huán)球時報也不幫他們：

《環(huán)球時報快評：大連工業(yè)大學(xué)受處分女生，不必被拉出來“游街”》。

自然，這些媒體的文章以及很多同情李某某的自媒體文章一樣，會受到認(rèn)為開除得好的網(wǎng)友的鄙視，但看這些標(biāo)題我們就知道，兩者說的其實不是一回事：

叫好的網(wǎng)友，是因為那一紙通知滿足了他們純潔的高尚的道德感，但他們沒有看到，在同一章處罰規(guī)定里，隨地吐痰、非婚性行為，都是要被處分的喲——如此說來，世上又有幾人道德完美？又有什么資格嘲笑別人？

發(fā)文的媒體，則是從法律層面進(jìn)行分析，認(rèn)為那紙通知，不但侵犯了隱私，連引用的法律，也是錯誤的，混淆了退學(xué)和開除學(xué)籍的概念。

一句話，在道德上打倒一個人容易，在法律上處理一個人卻很難。所以，一些人喜歡訴諸道德而不喜歡談?wù)摲桑@樣既簡單又激爽。

盡管有人猜測，他們此時發(fā)布這個公告，是幫兒童鉛中毒的天水吸引火力，跨省應(yīng)援。我倒覺得根本沒這個可能，畢竟，他們又不是好基友。但這個時間點，我覺得可能還是經(jīng)過了充分考慮的。

各位想一下，李某某與那烏克蘭人渣的事，在去年就已經(jīng)發(fā)生，學(xué)校想處理她應(yīng)該也不是一天兩天的事了，如果在準(zhǔn)大學(xué)生們填報志愿前發(fā)布，無論新生們是否贊成這種處分，他們一定會對填報這個學(xué)校想了又想的。因為他們真的會因此找來校規(guī)仔細(xì)學(xué)習(xí)，然后發(fā)現(xiàn)自己每天很可能不是在違反校規(guī)就是在違反的路上——雖然我估計，絕大多數(shù)學(xué)校的規(guī)矩大同小異——但誰叫這校成了出頭鳥呢？

我想，大概會有人后悔報了這所學(xué)校吧？

話說，高考志愿有沒有撤回功能啊？