大連工業大學受處分女生才是受害者，不該被拉出來“游街”

這兩天，全網被李欣蒔這個名字刷屏了！
她，是在一場電競比賽后，意外登上全球熱搜的中國女孩；
她，是因為與外籍電競選手Zeus的一夜情，而遭遇網絡撕裂、校園懲戒的21歲女大學生。
這事起因是去年烏克蘭電競選手Zeus跑到中國來，一個女大學生倒貼，結果被他拍視頻發到網上導致信息全被扒，學校以及身邊人都被牽連。
當時李欣蒔21歲，還有男朋友，Zeus更是已經結婚生子，對于這種送上門的女孩Zeus自然欣然笑納，但他并不尊重女孩事后把視頻發到網上炫耀。
結果，大連工業大學一紙開除學籍的處分公告，將女生李某某推上輿論的風口浪尖。
校方公告稱因其2024年12月16日的“不當行為”造成惡劣影響，依據校規中“與外國人不正當交往，有損國格、校譽”條款擬予開除。
然而當我們冷靜審視這場風波，一個令人不安的事實浮現：真正該被推上道德審判席的，是侵犯隱私、傳播視頻的烏克蘭電競選手Zeus；而那位被千夫所指的女生，首先是一位隱私權遭受嚴重踐踏的受害者。
隱私泄露才是這場悲劇的起點，而校方處分公告卻將焦點完全偏離了這一核心事實。
令人費解的是，校方在公告中強調“保護隱私”，卻在操作中通過公開學生全名、照片等信息進行公告送達。這種自相矛盾的做法其實已涉嫌行政違法和民事侵權。
當《民法典》第一千零三十四條已明確規定“自然人的個人信息受法律保護”的今天，學校作為教育機構本應率先垂范，卻在處理過程中未能守住法律底線。當校規執行本身成為侵權的工具，其正當性基礎已然動搖。
社會輿論對此次事件的反應，暴露了深層的性別雙重標準。Zeus作為主要加害者——侵犯隱私、傳播淫穢物品、發表侮辱性言論——卻未受到任何實質追責，甚至繼續活躍于電競領域。
反觀李某某，在遭受隱私侵犯后，又面臨學業中斷、社會性死亡的連鎖打擊。更值得玩味的是，當類似事件中涉事方為本國男性時（如“南京紅老頭”事件），輿論譴責強度明顯降低。
這種性別與國別的雙重濾鏡，使得一場侵權事件異化為對單一女性個體的道德圍獵。
涉事男子Zeus在7月14日的回應耐人尋味。他輕描淡寫地表示“沒意識到可能會影響到某人的隱私”，并辯稱“這個女生有男朋友了而且面臨著大量網暴”。
這種避重就輕的“道歉”背后，是跨國侵權追責的現實困境：盡管中國律師明確表示其行為涉嫌違反《治安管理處罰法》甚至《刑法》，但由于Zeus身處國外，追究法律責任面臨巨大障礙。當違法者能輕松躲過法律制裁，而受害者卻被母校重罰，這種失衡的處理方式無疑向社會傳遞了危險的信號。
大連工業大學校規中飽受爭議的“有損國格”條款，折射出高校管理制度的滯后性。
該校《學生違紀處分規定》第十九條第六款將“與外國人不正當交往”單列處罰，而同類行為若涉及本國人僅適用一般條款。更值得商榷的是，校規第十九條第二款規定“未婚性行為可記過”，但對“不正當交往”未明確定義。
模糊的條款賦予了執行者過大的自由裁量空間，導致學生面臨“同錯不同罰”的風險。當校規本身存在合理性與公平性質疑時，頂格處分更需慎之又慎。
當前網絡環境中，李某某的私密視頻和個人信息仍在被瘋狂轉發。這種群體性的隱私侵犯已經超出了其行為后果的合理承擔范圍，演變為一場數字時代的“游街示眾”。《民法典》構筑的個人信息保護屏障，在獵奇心驅使的流量狂歡前顯得如此脆弱。
當每個轉發者以“正義”之名參與這場隱私圍剿時，實質上已成為二次傷害的幫兇。
教育的本質在于教化育人而非簡單懲戒。對“問題學生”的處置，應當通過適當方式引導其認識錯誤、改正行為，而非將其推入網暴深淵。
校方作為教育主體，在維護紀律的同時更需履行保護責任。真正的教育擔當，體現在平衡規則執行與學生權益保護的智慧中，體現在對處于輿論風暴中的年輕學子伸出援手的勇氣里。
當我們能夠將目光從被處分女生的私德細節，轉向侵權者的法律責任追究時，方顯法治社會的成熟與溫度。
那個被釘在“有損國格”標簽下的女生，首先是一個被侵犯、被曝光的受害者。保護她免受“游街式審判”，就是保護我們每個人的隱私安全線！