“不透明的黑箱，又何止是某些單位的人才招聘？”

一個外人看上去似乎平常無奇的體制內(nèi)崗位——某市的講師團(tuán)成員——最近“火了”。

這個單位、這個崗位，在表面上，按照常規(guī)，面向大眾，公開海選、招聘，擇優(yōu)錄取。

然而早在2023年，就爆出了“坑位內(nèi)定”的暗箱操作。

其“籮卜坑”被舉報，暗箱敗露，所錄用的三位關(guān)系戶——張三、李四、王二麻子（化名），理所當(dāng)然地落榜。

然而，那三個崗位，似乎也并未錄用其他人。

如今，時隔一年多，該單位的“講師”崗位，再次發(fā)起公開招聘。

結(jié)果，入圍的三個人，依然是那三張熟悉的面孔：張三、李四、王二麻子！

和上一次招聘的唯一不同，是年齡被放寬了兩歲，張三李四王二麻子，都剛好滿足條件。

此事爆出，網(wǎng)上一片嘩然：

“崗位公開招聘海選只是個幌子，關(guān)系戶哪怕曾被舉報，也會被想方設(shè)法安置進(jìn)去，其他應(yīng)聘者再優(yōu)秀，也毫無機會！”

“一個三四線城市的單位、一個看似普通的崗位，尚且如此。還有多少比這個更大的暗箱黑幕，一直不為人所知？”

更有人責(zé)問道：這種不透明的暗箱操作，僅僅限于某些單位的招聘嗎？

凡此種種，令人想到了美國社會學(xué)家、管理學(xué)者沃倫·本尼斯及其團(tuán)隊協(xié)作者，合著的一本書：《透明：讓一切都變得簡單、坦誠》。

“也許這三人真的很牛，海選競爭名列前三？”

那三個曾被曝光“有貓膩”的應(yīng)聘者，在時隔一年多的招聘選拔中，再次全部榜上有名。

眾多網(wǎng)民對此，除了各種吐槽，也有另一種聲音：

“說不定，這三位真的實力很牛，在沒有任何貓膩的第二次海選競聘中，脫穎而出，壟斷三甲。”

不得不承認(rèn)，這種話語即使是戲言，也確實有著一定的可能性。

正如書中所言：

按道理講，對各種存疑的情況，我們普通看客，要避免陷入“有罪推定”的怪圈，不要憑著自以為是的“難以理解”，就輕易斷言別人“有罪錯”。

然而，書中也談到，上述的“一般道理”，有個基本前提：

公開透明的環(huán)境，讓權(quán)威的聲音具有足夠的公信力。

——反觀我們周圍，則往往非常缺乏書中所說的前提。

“公開選拔只是演戲”的招聘，我們早已屢見不鮮；

甚至靠送禮求人，來獲得工作機會，大家都就覺得很正常。

但與此同時，眾多普通人，心中往往對此都有積壓已久的憤憤不平。

正如書中所言，當(dāng)公開承諾的規(guī)則，變得形同虛設(shè)，暗箱操作，真正的規(guī)則尺度，就只有權(quán)勢。

無權(quán)無勢，沒有拼爹資本，或者沒有送禮拉關(guān)系，簡直就等于“活該”被淘汰出局，甚至無論在哪里都沒有容身之處，寸步難行。

即使有爹可拼、有關(guān)系可拉，也難免不斷內(nèi)卷——總有關(guān)系比你更硬更鐵的。

這讓幾乎所有人，包括拼爹拉關(guān)系、從“暗箱規(guī)則”中獲利者，都對其他的“暗箱獲利者”，或多或少，心懷恨意。

那三個淪為眾矢之的的應(yīng)聘者，平心而論，“特殊背景”也不過這么回事，所以人人都“惹得起”，正好淪為“天下苦不透明久矣”的替罪羊。

各種“暗箱”何其多？

某些單位招聘的中暗箱操作，顯然，不僅僅是招聘領(lǐng)域的問題，而是“不透明規(guī)則”普遍存在、彌漫于社會各個方面的冰山一角。

想一想我們從小到大：

上學(xué)時，只要是稍微好一些的學(xué)校，就難免有些同學(xué)，不是根據(jù)成績，也不是按照隨機分配，而是托關(guān)系進(jìn)來的。

這讓我們在很小年紀(jì)就“懂得”：

除了拼死拼活做題、競爭之外，還有另一條屬于特殊人群的捷徑，只可惜和我無緣。

走出校門，步入社會，更是如此。

即使好不容易進(jìn)了某個“有頭有臉”的單位，之后的升職、加薪，乃至調(diào)崗、培訓(xùn)的機會，“三分靠打拼，七分天注定”，簡直再“正常”不過。

除了職場，生活中的其他，又何嘗不是如此？

比如飲食衛(wèi)生，包裝上白紙黑字的質(zhì)檢合格，天曉得會不會是某些商家憑借特殊關(guān)系“搞到手的”？

為此，很多人給孩子的奶粉，寧可花高價找親友從千里之外代購，也信不過門口物美價廉的超市。

這一切，正如書中所說：

不透明的“規(guī)則”，在社會各個角度的濃度越高，這個社會的人際信任度就越低；

法定規(guī)則、明文承諾，變得威信掃地，令人不敢真正信任。

——對書中這些話語，想必我們早已深有感觸……

如何讓“暗箱”變得透明？

書中談到，不透明的暗箱，如果不是個案，而是頗具普遍性，通常都離不開兩個原因。

其中一個，是表面原因——人情面子，乃至小圈子的上下級關(guān)系等，替代了正式制度。

如果單看表面原因，似乎只要代表正式制度的“上面”，立法立規(guī)更嚴(yán)，鐵腕重典治亂，就能打破那些暗箱，讓一切都變得公正透明。

然而，誰都曉得，這即使一時奏效，也是治標(biāo)不治本。

就像被曝光“坑位內(nèi)定”的用人單位，和那三個兩次被錄用、兩次被曝光之人，充其量，也不過是“少數(shù)倒霉蛋”。

本書作者認(rèn)為，另一個更深層的原因，是“權(quán)力缺乏制衡的文化氛圍，上上下下都很普遍”。

“哪怕一個很小的部門，如果管賬的會計，和管錢的出納，是‘一家親’，除此之外缺乏其他監(jiān)管和制約，那么，充滿不透明的黑賬和黑金，簡直是人性的必然。”

至于更大的范圍，更大的權(quán)力，更是可想而知，不言自明。

“可嘆的是，在一些社會，一些大環(huán)境中，這個更深層次的問題，近乎無解。”

或許，也正是如此，我們一邊吐槽、唾罵那些“暗箱”遭到曝光的倒霉鬼，一邊自己也巴不得托關(guān)系進(jìn)入“吃皇糧”的單位，混個鐵飯碗……

合上書，唯有一聲長嘆！

請在右下角“點贊”“在看”

第一時間閱讀文章

好看的人都在看