西方歷史真實情況：為何中國越考古，西方歷史越“尷尬”？

2000年，在埃及紅海沿岸邊，英國媒體“現(xiàn)場拍攝”中，英國考古隊挖出4500年前的幾百張大致完好的莎草紙文獻——《梅勒日記》，修建金字塔的包工頭梅勒所寫的日記。

2021年，在死海旁邊懸崖上的洞穴里，以色列發(fā)現(xiàn)一個完好無損的籃子，沒有絲毫損壞，還能立起來，且被工作人員直接抬著走。之后，以色列專家煞有介事的宣布：該籃子已有10500年。

除此之外，西方考古經(jīng)常出現(xiàn)“神奇一幕”，還有比如歷經(jīng)幾千年卻依然光潔如新的海底石雕、野外石刻、紅磚等等。

這些違背常理的“奇跡”，與中國考古文物對比的話就很難讓人相信了，但也不是完全沒法解釋，比如解釋說西方古代掌握了“大保鮮術(shù)”，用神力封印或高科技處理，可以保護文物無論在什么惡劣的環(huán)境下都能光潔如新，都能和歲月對著干！當然可惜的是，“大保鮮術(shù)”沒能傳承至今，就像古希臘古埃及很多高科技失傳一樣，西方又一門高科技“失傳”了。

然而，隨著中國考古的深入，取得一個又一個發(fā)現(xiàn)后，又有讓西方歷史“尷尬”的事情出現(xiàn)了，比如以下讓西方歷史“尷尬”的中國三個考古發(fā)現(xiàn)。

首先，齒輪

西方考古奇跡之一，就是總能在大海中撈出珍貴的文物，古希臘“安提基特拉機械”就是其中之一。

1901年，西方考古專家們在大海里撈出“安提基特拉機械”，鑒定認為是古希臘時代的青銅器，還有說是古希臘用于天文的計算機。

其中，該機器使用了大量精美的青銅齒輪，當時被譽為“世界上已知最早的齒輪裝置”，別說2000多年前的古希臘了，就是放在宋明中國都屬于高科技。

然而，中國齒輪不僅在時間上早于古希臘，而且形成了演化鏈：其一，4000年前的陶寺遺址出土了“銅齒輪形器”，春秋晉國的侯馬晉國遺址出土成套的齒輪陶范（說明當時已經(jīng)批量生產(chǎn)運用齒輪），洛陽東周王城戰(zhàn)國糧倉遺址出土具有制動功能的棘輪裝置等，都早于古希臘；其二，從陶寺到侯馬再到洛陽等齒輪技術(shù)和實際運用，具有明顯的逐步演化痕跡，不是一蹴而就的。

據(jù)此，所謂古希臘“安提基特拉機械”就尷尬了，因為不是不能青出于藍勝于藍，但一方面“安提基特拉機械”的齒輪是突然出現(xiàn)，沒有進化過程，沒有制造遺址，顯然是外來技術(shù)，一方面這件機械中的齒輪過于精美、裝置過于巧妙，超過春秋戰(zhàn)國的中國齒輪，似乎不是從中國傳入，那么這件古希臘齒輪機械到底是怎么回事？總不至于是西方上帝賜予的吧！

其次，鑄鐵

關(guān)于鑄鐵技術(shù)，筆者談過多次，這是讓西方歷史極其難堪的一門技術(shù)。

因為談過多次，為了避免啰嗦，筆者簡單介紹一下：最遲春秋時期，中國已能將鐵礦徹底融化，冶煉出液態(tài)生鐵，然后倒入陶范中鑄造成器，這就是鑄鐵；最遲戰(zhàn)國時期，中國已有高爐冶煉生鐵技術(shù)，考古發(fā)現(xiàn)的鄭州古滎“漢一號冶鐵高爐”日產(chǎn)一噸左右的生鐵。

因此，中國春秋戰(zhàn)國之后鐵器得以迅速普及，真正進入“鐵器時代”。換言之，春秋戰(zhàn)國農(nóng)業(yè)發(fā)達，漢代武力強大，與鑄鐵技術(shù)的革命性變革相關(guān)。其實，高爐冶煉生鐵技術(shù)，對人類歷史進程的推動作用，真的不亞于工業(yè)革命。

相反，歐洲在14世紀前，使用的還是“塊煉鐵”，得到的是“半融化的海綿鐵”：使用一次性爐子，每次只能冶煉幾斤到百斤左右（太多的話沒辦法處理，比如沒辦法搬運、切割等），然后切割、捶打成器，其中難度可想而知。更崩潰的是，現(xiàn)代硬度檢測發(fā)現(xiàn)，別說古羅馬時代了，就是中世紀歐洲鐵劍，相當部分硬度還不如秦代青銅劍。

既然如此，赫梯文明普及鐵器的“鐵器時代”從何而來？古希臘靠什么武器擋住幾百萬波斯軍隊的進攻，又古希臘大師們?yōu)楹尾桓倪M冶鐵技術(shù)？古羅馬如何批量制造鐵質(zhì)武器，橫掃地中海周邊靠什么鐵劍？僅以冶鐵技術(shù)看，西方構(gòu)造的古埃及、西亞、歐洲歷史過于違反常理，其中讓人吐槽的地方實在太多了。

第三，刀叉

中國人用筷子，西方人用刀叉，本來只是選擇不同的餐具，但西方卻覺得刀叉比筷子高級，且刀叉是西亞或歐洲發(fā)明的。同時過去一段時期，有心人故意將之與文明相關(guān)，最后因為餐具不同就得出了“中華文明不如西方文明”的結(jié)論。反正，過去各路人馬輪番變著法子論證、貶低中華文明。

但中國考古卻讓這些敘事變的極其尷尬，原因很簡單，考古證實餐具刀叉起源于中國，屬于中國淘汰的餐具。

中國考古表明：上古時期，中國有些地區(qū)使用刀叉，由于冶金還未普及，因此一般是骨制或木制刀叉，比如齊家文化的刀叉；還有部分地區(qū)已經(jīng)使用筷子，比如江淮地區(qū)的一些遺址。之后，從上古一直到宋元，考古出土了很多刀叉，其中包括“刀叉筷”的套裝。宋元之后，中國普及鐵鍋和炒菜，不太需要刀子切割食物，逐漸就以筷子為主，當然叉子一直沒有被淘汰。

也就是說，如今西方所使用的刀叉，其實是西方將被中國淘汰的餐具拿來使用的結(jié)果，這就讓西人尷尬了。

需要說明的是，西方?jīng)]有鑄鐵技術(shù)，只有塊煉鐵技術(shù)，因此可以捶打出些許小刀，但很難打出叉子，總之西方冶金技術(shù)決定了他們不能普及餐具刀叉套裝。

搞清楚這些問題，那么西方關(guān)于刀叉的古希臘起源等歷史敘事，就變的極其尷尬了。更重要的是，背后還有值得思考的問題：中國發(fā)明的刀叉被冠以古希臘之名，那么還有沒有其他中國發(fā)明的東西被冠以古希臘之名？

總而言之，以上只是少數(shù)幾個案例，如果綜合對比中西考古，只能是中國越考古、中西越對比，那么西方歷史就越“尷尬”。

可惜的是，雖然如今考證已經(jīng)明顯顯示西方歷史存在問題，需要辨別真?zhèn)巍⑿枰未嬲妫罱恍＜医淌趨s輪番為西方歷史站臺，不允許他人質(zhì)疑西方歷史，動輒扣帽子，這一點是匪夷所思的。