湖北
作者： 李 老 白
首發：老白讀書
01/
很難得，這次列車“破窗”事件全民基本達成共識
這么多人在炎熱天氣下悶了3個小時，無數人汗流浹背脫衣服，體感溫度應該達到了“緊急避險”的程度。
因此，出于“自救”，打破車窗的那個小伙子非但不應該被警察帶走，反而應該提出表揚。
利用這次事件，好好向公眾科普“在列車險情出現之時如何自救”。
畢竟鄭州地鐵事件的教訓，至今仍讓人歷歷在目。
這次能形成共識的很重要一個原因在于：
在那趟列車上，所有旅客，甚至工作人員都處于同樣的場景——
沒有人吃著冰鎮西瓜；
沒有人吹著空調；
也沒有任何領導或顯貴，坐K字頭列車的人，怎么可能是這類人群呢？
甚至K字頭列車的工作人員，大概都是那個群體里靠后的那部分——先進分子當然要首先安排在高鐵上，服務好領導和顯貴嘛。
從這一點上來說，砸窗男子無疑是幸運的。
02/
然而這個共識似乎只在公眾，鐵路的領導們并不承認
小時候我總被媽媽教訓說：“熱不知道脫，冷不知道穿。”
當然說這句話的場景往往不在前面這句對應的狀態，而在后面這句，媽媽總是怕我冷著了。
其實我冷不冷呢？
還好，小孩子總在動，身體熱量大，體感溫度與大人是有很大不同的。
所以說：
有一種冷，叫媽媽覺得你冷；
有一種不熱，叫領導覺得你不熱。
鐵道部門昨天的回應，主題基本只有2個：
1、我們已經做得很好了；
2、 車內雖悶熱但沒有達到馬上開啟車門和破窗應急預案的緊急程度 。
對于前一句我不想多作評價，就當80扇窗戶（大多在衛生間，不在車廂部分）打開后，通風效果杠杠的吧。
重點說說后一句。
通告巴拉巴拉一大堆，其實就是為了證明最后的結論：達不到破窗標準。
那么該標準是怎么樣的呢？
不知道。
那么是如何確定“沒有達到破窗標準”的呢？
經過 列車工作人員對車內悶熱和旅客耐受情況跟蹤研判 。
也就是說，鐵路部門認為是否該破窗，應該由“列車工作人員”來決定。
至于誰是 “列車工作人員”，也許是現場汗流浹背、衣服都貼在身上的賭窗大哥，也許是坐在辦公室、吹著空調的領導們。
誰知道呢？
乘客沒有判定是否達到破窗標準的參與權和決定權。
那請問你們擺個安全錘在外面是干啥的呢？
應該收起來，等 “列車工作人員”判定達到破窗標準了再拿出來嘛；
其實也不用拿出來，你判斷完了自己砸就是了，完全不需要用到乘客。
反正列車脫線、在沒有空調的情況下原地滯留3小時都沒達到“緊急避險”的程度。
大概只有更更嚴重的情況才屬于吧。
03/
對于個人來講，該砸還是得砸
鄭州洪災，聽從安排在車廂里等救援的人淹死了，不聽話往外跑的人活下來了；
那啥時候， 聽話沒買退燒藥的人只能靠身體硬扛，不聽話 早早地買了藥的人就從容應對。
再說國外，韓國 世越號客輪事故，死亡的女高中生居多，有潛水員下潛搜救，隨身攜帶的錄像設備發現她們都安靜的在自己的座位上死去。
反而一些男高中生因為抽煙或者叛逆，早早地跑到甲板上，最后活了下來。
個人永遠是自身安危的第一責任人。
工作人員未必就是訓練有素的，他們自己可能都不懂，都比較憨；
工作人員的選擇還會受到條款、流程，甚至利益的制約，未必會做出對你最有利的選擇。
所以最終只能交給直覺：
你覺得沒法呼吸，就把破窗錘拿起來，千萬別怕給他們添麻煩。
還有就是當破窗的勇士被質疑時，一定要聲援他。
聲援他就是聲援你自己。
全文完，歡迎 在留言區寫下您的看法 ，謝謝閱讀!
歡迎轉載，請注明來源。
您可能還想讀：
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
