官媒集體翻車(chē)！AI偽造DeepSeek王一博道歉信，數(shù)字時(shí)代真相何在？

作者：牛金鵬 來(lái)源：公爵互聯(lián)社

2025年7月，一起由AI偽造引發(fā)的輿論風(fēng)波在社交平臺(tái)持續(xù)發(fā)酵。多家媒體相繼報(bào)道"DeepSeek向藝人王一博發(fā)布道歉聲明"的消息，相關(guān)新聞迅速登上熱搜。然而經(jīng)過(guò)核查，該聲明實(shí)為AI生成的虛假內(nèi)容。這個(gè)看似魔幻的事件，實(shí)則撕開(kāi)了數(shù)字時(shí)代信息生態(tài)的巨大裂縫，當(dāng)AI可以模仿人類(lèi)的每一個(gè)筆觸，我們?cè)撊绾问刈o(hù)真相的邊界？

【AI道歉的荒誕劇：技術(shù)狂歡下的認(rèn)知崩塌】

事件起源于北京首集團(tuán)原董事長(zhǎng)李?lèi)?ài)慶受賄案的宣判。在官方通報(bào)中，"個(gè)別頂流"的模糊表述被別有用心者與演員王一博關(guān)聯(lián)，衍生出"同框照片""聊天記錄"等偽造證據(jù)。7月3日下午，網(wǎng)絡(luò)突然流傳出DeepSeek的道歉聲明，聲稱(chēng)因內(nèi)容審核疏漏引用不實(shí)信息，并援引北京市第三中級(jí)人民法院（2025）京03刑終174號(hào)刑事判決書(shū)。這則聲明迅速被三湘都市報(bào)等媒體引用，引發(fā)全網(wǎng)熱議。

然而，當(dāng)虎嗅等媒體試圖核實(shí)源頭時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)DeepSeek官方賬號(hào)從未發(fā)布過(guò)相關(guān)聲明。更詭異的是，所有AI大模型在被問(wèn)及此事時(shí)，均異口同聲地確認(rèn)道歉屬實(shí)，并引用同一篇假新聞作為依據(jù)。這種"AI援引假新聞生成新假新聞"的閉環(huán)，暴露出當(dāng)前AI大模型在處理虛假信息時(shí)的集體失能。

事件的戲劇性還在于，所謂的道歉聲明并非出自DeepSeek之手，而是王一博粉絲為反擊謠言，使用AI生成的"維權(quán)武器"。這些粉絲在生成"李?lèi)?ài)慶案與王一博無(wú)關(guān)"的聲明時(shí)，AI大模型自行添加了"DeepSeek道歉"的內(nèi)容，最終形成了"粉絲用AI造假→媒體誤傳→AI模型被污染→更多媒體被誤導(dǎo)"的惡性循環(huán)。

【媒體公信力的崩塌：速度與真相的博弈困境】

主流媒體的集體"翻車(chē)"，暴露出當(dāng)前新聞行業(yè)在AI時(shí)代的深層危機(jī)。在三湘都市報(bào)的報(bào)道中，所謂的道歉聲明不過(guò)是一張帶有AI生成標(biāo)記的截圖，這種低級(jí)錯(cuò)誤本應(yīng)在專(zhuān)業(yè)審核流程中被攔截。然而，在流量競(jìng)爭(zhēng)的裹挾下，媒體為搶占首發(fā)優(yōu)勢(shì)，往往省略了最基本的信源驗(yàn)證環(huán)節(jié)。

更深層的問(wèn)題在于，傳統(tǒng)媒體的事實(shí)核查體系在AI偽造技術(shù)面前顯得力不從心。當(dāng)AI不僅能生成文字，還能偽造圖片、視頻、音頻時(shí)，僅憑人力審核已無(wú)法應(yīng)對(duì)海量信息的真實(shí)性挑戰(zhàn)。新經(jīng)濟(jì)觀察家公爵互聯(lián)社主理人牛金鵬認(rèn)為：AI謠言具有"定制化、門(mén)檻低、識(shí)別難、破壞大"的特點(diǎn)，這種技術(shù)革新正在改寫(xiě)媒體行業(yè)的生存法則。

這一現(xiàn)象引發(fā)我們深刻反思：媒體誤報(bào)不僅誤導(dǎo)公眾，更會(huì)反向污染AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)。當(dāng)虛假報(bào)道被AI系統(tǒng)當(dāng)作真實(shí)信息采集后，算法會(huì)基于這些錯(cuò)誤數(shù)據(jù)生成更多失實(shí)內(nèi)容，形成"錯(cuò)誤信息→廣泛傳播→數(shù)據(jù)污染→更多錯(cuò)誤信息"的惡性循環(huán)。這種自我強(qiáng)化的信息污染機(jī)制，正在數(shù)字空間構(gòu)建一個(gè)不斷膨脹的虛假信息生態(tài)系統(tǒng)。

【法律與倫理的困境：AI時(shí)代的責(zé)任迷宮】

事件背后折射出AI技術(shù)應(yīng)用的多重法律與倫理困境。首先，DeepSeek作為AI服務(wù)提供者，是否應(yīng)為模型生成的虛假內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任？根據(jù)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，服務(wù)提供者需對(duì)生成內(nèi)容進(jìn)行合規(guī)性審核，但在此次事件中，DeepSeek顯然未能履行這一義務(wù)。更諷刺的是，當(dāng)用戶詢(xún)問(wèn)DeepSeek自身是否道歉時(shí)，其回答竟確認(rèn)了虛假聲明的真實(shí)性，這種"自證其罪"的行為進(jìn)一步模糊了責(zé)任邊界。

其次，粉絲使用AI生成聲明的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？雖然其初衷是維權(quán)，但偽造企業(yè)道歉聲明已涉嫌違反《治安管理處罰法》，若造成嚴(yán)重后果，甚至可能觸犯刑法。而樂(lè)華娛樂(lè)在事件中的反應(yīng)遲緩，也被質(zhì)疑間接助長(zhǎng)了粉絲的過(guò)激行為。

法律層面的另一個(gè)焦點(diǎn)是所謂的"北京市第三中級(jí)人民法院（2025）京03刑終174號(hào)刑事判決書(shū)"。經(jīng)核查，該文書(shū)在裁判文書(shū)網(wǎng)無(wú)法檢索到，極可能是AI生成的虛假法律文件。這種對(duì)司法權(quán)威的偽造，不僅損害了公眾對(duì)法治的信任，也暴露出當(dāng)前電子司法文書(shū)防偽技術(shù)的漏洞。

【破局之路：重構(gòu)數(shù)字時(shí)代的信任體系】

這場(chǎng)荒誕劇為我們敲響了警鐘：在AI深度滲透的今天，構(gòu)建新型信任體系已刻不容緩。技術(shù)層面，可借鑒歐盟《人工智能法案》的分類(lèi)監(jiān)管思路，對(duì)生成高風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容的AI模型實(shí)施更嚴(yán)格的審核與溯源機(jī)制。例如，要求AI生成的文字、圖片、視頻必須嵌入不可篡改的數(shù)字水印，以便快速識(shí)別真?zhèn)巍?/p>

媒體行業(yè)則需重建事實(shí)核查的"護(hù)城河"。除了加強(qiáng)人工審核，還應(yīng)引入AI輔助驗(yàn)證工具，對(duì)信源的權(quán)威性、內(nèi)容的邏輯性進(jìn)行實(shí)時(shí)檢測(cè)。同時(shí)，建立虛假信息快速更正機(jī)制，通過(guò)算法優(yōu)先展示辟謠內(nèi)容，減少謠言的傳播時(shí)長(zhǎng)。

對(duì)公眾而言，培養(yǎng)"數(shù)字素養(yǎng)"已成為必修課。面對(duì)AI生成的內(nèi)容，需保持"質(zhì)疑-驗(yàn)證-傳播"的理性思維，尤其要警惕那些看似"權(quán)威"的法律文書(shū)、企業(yè)聲明等。正如樂(lè)華娛樂(lè)在聲明中強(qiáng)調(diào)的，"任何繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)主體，均需自行承擔(dān)法律后果"，每個(gè)網(wǎng)民都應(yīng)對(duì)自己的傳播行為負(fù)責(zé)。

在這個(gè)AI可以偽造一切的時(shí)代，真相的價(jià)值愈發(fā)珍貴。當(dāng)我們享受技術(shù)帶來(lái)的便利時(shí)，更需要警惕其可能帶來(lái)的認(rèn)知異化。或許，這場(chǎng)AI道歉的荒誕劇正是一個(gè)契機(jī)，促使我們重新思考：在算法統(tǒng)治的世界里，人類(lèi)該如何守護(hù)最基本的真實(shí)與信任？而當(dāng)AI學(xué)會(huì)道歉的那一天，我們又該如何分辨，這究竟是技術(shù)的進(jìn)步，還是文明的倒退？

注：本文部分?jǐn)?shù)據(jù)內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)資料