TR外匯百萬投資竟成"親情殺豬盤

百萬投資竟成"親情殺豬盤"，濟南市三級公安認定"無犯罪"引質疑

——起底濟南TR外匯復合型詐騙案

一份來自山東臨沂的實名控告文件，揭露了以"外匯投資"為幌子的新型復合型詐騙陷阱，更牽出公安機關三級認定"無犯罪事實"的爭議性結論。本案折射出金融詐騙的隱蔽性與立案難困境，值得社會高度關注。

事件始末：親情背書下的135萬騙局

2020年，從事個體運輸的彭金龍接到表兄馬可欣的投資邀約。馬可欣與其助理蘇曉藝宣稱，通過"TR外匯平臺"進行"保險對沖"投資，可實現"年化收益50%以上"?；谟H屬信任，彭金龍注冊平臺賬戶。

2021.6-2022.5期間賬戶完全由馬可欣操控，馬可欣以"升級會員獲更高返利"為由，誘使彭金龍以親屬名義開設多個賬戶。出于信任彭金龍通過微信、銀行轉賬向馬可欣個人賬戶累計轉入135.197萬元。

而馬可欣助理蘇曉藝通過Skype群組"Max戰隊"遠程下達交易指令（證據顯示平臺鏈接含違法風險提示）。4月9日（即所謂的"409事件"），馬可欣上線、虛構人物"煜浩"被警方控制。馬可欣隱瞞該事實，繼續誘騙彭金龍轉賬。到2022年.8月TR平臺突然關閉，所有資金無法提取。蘇曉藝在群內發布指令：要求成員"拒接陌生電話、否認參與TR外匯"，并更換平臺鏈接銷毀數據。馬可欣曾承諾"賣房還款"（錄音證據），但至今分文未退。整個過程從賬戶操控期到風險爆發期、再到滅證逃逸期馬可欣將彭金龍拖向詐騙的深潭。

從彭金龍提供的證據鏈上顯示該案具備傳銷+詐騙雙重特征：傳銷架構上設置"普通→全球P級"會員等級，發展下線可獲返利（晉級規則PPT為證）

資金詐騙135萬元全部進入個人賬戶周轉（蘇曉藝提現轉交馬可欣），從未進入外匯市場。濟南市市中區法院的(2024)魯0103民初2670號民事判決書認定的資金流入被告個人賬戶、馬可欣承諾還款、投入的資金并非用于投資，都暴露出馬可欣極其明顯的非法占有目的。

全國范圍內與本案相類似的TR詐騙案案件均以詐騙罪定罪，而濟南警方對本案的認定引發爭議。廣西巴馬 2022年偵破傳銷+詐騙復合犯罪，逮捕27人。

反觀濟南公安機關三級結論：先是十六里河派出所：出具市中公不立字〔2024〕90號《不予立案通知書》，經市中區分局復議維持不立案（市中公(法制)刑復字[2024]10000號）。濟南市公安局更是經復核認定"無犯罪事實"作出（濟公(法)刑復核字[2024]10029號）《復核決定書》。

本案存在的四大爭議焦點：

為何無視135萬資金異常流轉至個人賬戶的事實？

為何忽略平臺自帶違法風險提示的關鍵證據？

為何否定全國同類案件刑事定性的司法實踐？

為何不追究群組銷毀證據指令的刑事責任？

受害人呼吁社會監督："從廣西到浙江，同樣手法都被定為犯罪，為何在濟南就成了'無犯罪事實'？"彭金龍手持法院認定資金異常的判決書質疑，"三級結論縱容了犯罪團伙銷毀證據、轉移財產的時間！"

其提出嚴正訴求：① 立即對馬可欣、蘇曉藝立案偵查② 徹查公安機關不立案是否存在瀆職③ 追繳被詐騙的135萬元血汗錢！

根據《刑法》第224條及兩高司法解釋，凡具備"入門費""層級返利""騙取財物"特征即可認定傳銷犯罪；資金進入個人賬戶且未用于經營，應認定非法占有目的。本案辦理暴露的以下問題需要相關部門作出回應：

"無犯罪事實"結論與民事判決認定資金異常是否存在矛盾？

如何看待全國類案均按刑事犯罪偵辦的現象？

是否啟動對辦案人員的監督程序？

本案進展將持續跟蹤。

（本文基于控告材料、生效法律文書及全國類案信息客觀撰寫，旨在促進司法公正。案件細節以職能部門最終調查為準。）

新聞線索：受害者彭金龍