《讓我來唱》：把爭議做成賽制，就叫公平

毫不夸張地說，《讓我來唱》是近年來賽制層面最驚艷我的綜藝。

它是非常值得所有綜藝相關人士深入拆解的：對于業界，是借鑒先進模式的好參照；對于學界，是學習綜藝結構的好教材。

因為這個模式之上，有太多的亮點：

從整體模式上——

一打女性特色。全女性陣容，致力于從普通女性中發掘新人獨立歌手，完成一場以音樂之名，對女性的托舉。

二打載體特色。六場全開麥直播舞臺，聯動多家互聯網社交平臺，通過錄播結合直播的方式，打造與時俱進，符合新一代聽眾音樂審美與場景需求的音綜。

三打觀念特色。無門檻主打一個公開，強價值主打一個公平，通過賽制表達了一個理想樂壇應有之象——不是特權的人才能進圈，而是每一個普通人都有機會；不是特權的人才能晉級，而是每一次托舉都允許公開辯論也經得起推敲——表達了非常豐富的社會責任議題，也在修復人們對文娛圈的信任。

細化到每一期賽制，同樣不斷制造驚喜。

首期節目，就以賽制的形式，非常辯證地探討了騰訊視頻與節目組對直播這種當下流行的音樂載體的態度：

既認為應該與時俱進——

它既是時代的機會，恰如胡彥斌所說，「這個時代最棒的是，不用求人」，你可以借助直播被人看到；也是時代的要求，直播要求歌手兼備扎實的基本功、持續的輸出能力、強大的抗壓力與受挫力，以及屬于直播時代的「觀眾緣」，能不能通過綜合素質抓住用戶的注意力，恰如郝蕾所說，通過直播「要看到活人感的音樂人」。

正因如此，所以首期節目采用「直播大戰」作為主賽制，根據直播有效觀看人數，進行66進24強的排序。

又認為不能唯流量論——

但當我們以為這個賽制是一場「數據大逃殺」時，補充賽制又一波一波地揭示、反轉：

它認為數據重要，但認為人面對數據的態度更重要；

它認為時代有其節奏，但更認為人要有自己的節奏。

所以，第一個補充賽制，是讓推薦官們根據自己判斷給予流量加持，讓這些安安靜靜直播的、按照自己節奏唱歌的音樂人，能用人的推薦打破唯算法推薦。

第二個補充賽制，是第二期的主賽制，不只是小幅的「流量加持」而是大幅的「公平校準」，開設了一個直面爭議的「仲裁舞臺」。

這個設定，讓我瞬間get到——

真的公平，敢于直面爭議。

為了確保公平，它從機制上健全了三大維度：

第一個維度，三方決議。

一條是明線。

在由「直播大戰」形成「直播間版全國24強名單」之后，馬上反轉原來還有「樂評團版全國24強名單」，兩個名單進行交叉印證，有15位選手同時出現在兩張名單上，她們就是「無爭議選手」，但有9位只出現在一張名單上，她們就是「有爭議選手」，這9位選手就要形成1V1仲裁關系，進入「仲裁舞臺」。

一條是暗線。

但當我們又以為這就是一場雙方二選一的舞臺時，節目進行過程中又觸發了推薦官的「隱藏賽制」，即，他們還要再次打撈既沒有出現在「直播間版全國24強名單」，也沒出現在「樂評團版全國24強名單」的遺珠選手，推薦她們加入仲裁舞臺。

這一波三折的反轉，明線暗線的交疊，讓節目既有價值觀又有戲劇性，既公平公正又張力拉滿。

它要透過賽制表達的核心價值觀是：

偏聽則暗，兼聽則明。要讓更多人的聲音發出來、聽得到，并且納入考量。

在直播時代中的「觀眾緣」很重要，但音樂本身的「專業性」是根本；如何在推薦算法中被看見不該消極抵觸而要主動擁抱，但人的審美和價值觀是永遠是最強大的推薦機制。

所以，《讓我來唱》這個案例啟示給我的啟示是——

模式、賽制，就是綜藝人的語言。

就像評論人用文字語言表達價值觀，音樂人用音樂語言表達價值觀，而綜藝人就用模式、賽制，表達綜藝人的價值觀。

第二個維度，反對制度。

「仲裁舞臺」的機制是，先讓樂評團進行投票，在1V1中選出一位他們認為更出色者作為暫定優勝者A。但在這個結果出來之后，如有推薦官不認可，可以提出反對，那么，暫定優勝者就從A變為B；但若又有另一位推薦官不認可，可以再次反對，那么，暫定優勝者又從B變為A，直到要么沒有推薦官有異議、不反對，要么六位推薦官都用盡反對權利，最終得出無人反對的仲裁結果。

筆者猜測，這個機制或許源于生活中的智慧，就像拋硬幣時選花還是選字，它能讓人聽見內心最真實、最強烈的聲音。即，推薦官并非一定要行使反對的權利，如果它覺得目前結果他能接受、異議不大，他可以選擇沉默的；而當他動用這個權利，就是他內心聲音強烈地告訴他，另一個人比這一個人更適合勝出。

第三個維度，充分交流。

在每次競賽開始之前，都有一個看似不起眼、實則很重要的設定，就是讓選手們公開地、充分地交流，保證競賽條件讓每個人覺得都是透明的、公平的，有充分行使自己權利的。

第一期的直播大戰之前，有六個推薦席，但是誰能獲得，是要姑娘們集體討論得出結論的；

第二期的仲裁舞臺之前，姑娘們也并非只能唱被分配的歌，可以溝通交流置換彼此滿意的。

這一小賽制的補充，既保證了大家從競賽的條件到競賽的內容，都是充分自主決定，所以大家都能心悅誠服會「認」的，同時又放大了女性擅長溝通、協作、互利的人性之美。

正是這樣一層又一層嚴謹地建構起來的公開、公平的賽制，有規矩、講道理的氛圍，才讓人因相信的力量、放心的力量，而感到安全和松弛，才敢做自己、說真話，才真正讓所有人都有活人感；而有活人感的節目，才能真正完成對女性的托舉。

我們看到了「活人感」的嘉賓，不再是你好我好大家好，而是在有原則的賽制下，為姑娘們直白開麥。

這個模式激發了推薦官們內心的聲音，增強了推薦官們表達的能力，體現了推薦官們為女孩「撐腰」的態度。在這樣的環境下，推薦官們才能放開顧慮、有理有據地「打辯論」：

比如陳果和李思喃&李思甜姐妹的仲裁舞臺，樂評團的集體仲裁結果是陳果。

蕭亞軒首先提出反對，認為陳果沒有釋放出來，姐妹組合更加有愛；

蔡國慶反對蕭亞軒的反對，認為陳果外形的鹽與聲音的甜形成反差很有魅力；

郝蕾反對蔡國慶的反對，認為陳果聲音和外形都很干凈，但姐妹聲音有質感；

胡彥斌反對郝蕾的反對，認為陳果整體感覺更好，注意了舞臺的交流和反饋。

最終，在胡彥斌反對完后，沒有推薦官再反對，于是仲裁勝利者是陳果。

這個賽制的好看之處在于，一是它維度多，每一次發言、每一個觀點，都在提出和補充應該加入這個仲裁過程的視角，維護這個仲裁結果的公平；二是反轉多，一輪一輪的觀點也是一輪一輪的轉折、懸念，甚至不是一波三折，最多能到一波七折。

當然，本來節目組在邀請嘉賓時，也特別邀請了敢表達、有觀點的推薦官——比如郝蕾就以仗義執言很有路人緣，比如胡彥斌就以又有才華又有智慧而非常可貴，比如蕭亞軒出道以來就是以歌曲表達瀟灑、坦率、勇敢的三面夏娃——搭配這個賽制，相得益彰。

我們也看到了「活人感」的選手，在這個節目中綻放極盡美好的女性魅力。

在一個好的土壤上發生的女性競爭，激烈但不殘酷，是「好看的競爭」。

不公平制度下的競爭，是激烈但殘酷的，是負能量內卷的；

但公平制度下的競爭，是激烈但不殘酷的，是正念內生的。

這個節目給了每個普通女孩一個「讓我來唱」的公平舞臺與上升機會，雖則第一期66進24的競爭很激烈，第二期1V1仲裁的競爭也很激烈，但這種激烈很「好看」。

這個「好看」，既是舞臺上的好看，有亮眼的表現，有精彩的合作；也是人格上的好看，既是體面的，也是有愛的。

我們看到了這群有夢的女生們在準備仲裁舞臺中的進步乃至飛躍。

比如沒有科班訓練過的張楚桐，在同伴莉莉童和老師們的幫助下，學習眼神動作，糾正發聲技巧；經過集體托舉之后，她甚至在仲裁舞臺上贏了科班出身的莉莉童，但莉莉童并不后悔自己對張楚桐的托舉，反而大方地說，妹妹比自己更有純凈的故事感的表達。

比如同樣野路子出身的韓璧彤，聲樂老師指出她發聲方式不對，提議下調歌曲難度，但她不希望盛陽妹妹為自己向下兼容，她自己要挑戰高標準。最終站上舞臺的她，盡管還是不如妹妹，但也突破自己，淘汰之時，毫無悲戚之狀地說，「下一次我一定能打動你們」。

是的，原本我會以為這么激烈的1V1仲裁舞臺，會暴露人性中的防御、攻擊，萬萬沒想到的是，竟然讓我磕到了9組「對抗路姐妹情」，更像是一夜之間誕生了9個雙人女子組合，每個雙人女子組合還各有特色，有純情的，有搖滾的，有反差萌的，有超同頻的，有交換人生的……

她們綻放出了女性面對競爭「好看的入場態度」——

謝牧青說，不存在「姐妹撕」，她就要和和諧諧地進行，就要跟她的小對手一起好好合作，共同完成一個最棒的舞臺；

幸兒和雙面嬌達成共識，咱們不能惡意競爭，咱們就算下去也要光彩四溢地下去。

也綻放出了女性面對競爭結果「好看的退場方式」——

張楚涵被淘汰時，對她的「仲裁對手」吉木金鑠說，「你要自信一點，帶著我的那一份，我希望你走到最后」；

謝牧青淘汰了她的「仲裁對手」劉梓碩時，主動說，「記得上聲樂課，不要害怕上聲樂課，我幫你走一段路」。

會產生這種效果，既有節目組通過賽制、通過規則創造的環境好，也有女性本身的美好。

由此，這個節目也帶開了一個關于女性競爭的社會議題——

「我們雖然是一種競爭關系，但是我們的競爭關系會比別人好看」。

女孩們之間的競唱，絕不性別內卷，而是自我內求，光明磊落地一邊互助一邊競賽，那么結果是贏是輸，都能坦然接受。這才是真·好看。

所以，賽制的重點從來不是賽制本身，而是它對人生命力的調動、精神力的激發，對人與人關系的重塑、信任的建構，對社會價值觀的匡正、正能量的傳遞。

這也讓我對這個節目，在下一期，再下一期，還會用怎樣的賽制表達怎樣的態度，還會用怎樣的模式創造怎樣的氛圍，產生深深的期許與強烈的好奇。