![]()
今天寫(xiě)陳友諒,他的死,留下了謎團(tuán)。
有時(shí)候其實(shí)也挺讓人感嘆,在死亡面前,有生就有死。古代史上有的皇帝追求長(zhǎng)生,最后皇帝泯滅在歷史的塵煙里。
陳友諒,一位漁家子弟,如果不是在元末,他也許會(huì)和他的祖輩那樣,結(jié)束平凡的一生。
陳友諒少年時(shí)喜歡讀書(shū),《明史》記載,曾經(jīng)有人在看到他的祖輩的墓地時(shí),說(shuō)了句,“法當(dāng)貴”,聽(tīng)到這話,陳友諒相當(dāng)高興。其實(shí)這事,很難說(shuō)真假。
陳友諒一生中不可不提的人有兩個(gè),一個(gè)是徐壽輝,一個(gè)是朱元璋。陳友諒的發(fā)家之路,很不幸充當(dāng)那個(gè)墊腳石的就是徐壽輝。
徐壽輝起兵,陳友諒?fù)侗迹谀呶目∈窒滦ЯΓ髞?lái),倪文俊想殺徐壽輝,但是失敗了,這讓陳友諒看到了機(jī)會(huì)。于是,陳友諒殺了倪文俊,并且在徐壽輝的隊(duì)伍里的影響力越來(lái)越大。
一山不容二虎,更何況,陳友諒本來(lái)就對(duì)徐壽輝不服氣。當(dāng)陳友諒攻破龍興,徐壽輝想遷都,陳友諒不同意,這事成了激化兩人矛盾的導(dǎo)火索。后來(lái)的事情,其實(shí)也并不讓人意外,陳友諒先是殺了徐壽輝的部下,后來(lái)在陳友諒率領(lǐng)隊(duì)伍進(jìn)駐采石磯后,派人殺害了徐壽輝。
陳友諒自立皇帝,國(guó)號(hào)漢,改元大義。
陳友諒這樣的人,都能改元大義了。有時(shí)候也不能不承認(rèn),歷史的發(fā)展,也確實(shí)是超出了想象。但是話也說(shuō)回來(lái),一個(gè)好人,在元末的那種混亂局面里,是很難活下去的。
也正是陳友諒的這種先殺了他的上司倪文俊,后來(lái)又殺了首領(lǐng)徐壽輝的人生經(jīng)歷,讓陳友諒在此后的人生里,更加崇尚力量。只要結(jié)果是他陳友諒想要的,過(guò)程就算不擇手段,也是陳友諒能接受的。
此后的日子里,陳友諒繼續(xù)發(fā)展壯大,雖然也遭遇了失敗,尤其是朱元璋,給他造成了很大的壓力,但是陳友諒,其實(shí)對(duì)他自己,還是比較有信心的。
陳友諒一生中,有一場(chǎng)戰(zhàn)役,還真是值得講述。1363年的洪都之戰(zhàn),這場(chǎng)戰(zhàn)役,讓陳友諒走向了不歸路。
陳友諒率師圍攻洪都,他是低估了這場(chǎng)戰(zhàn)役的難度。這場(chǎng)戰(zhàn)役,也讓朱元璋麾下的守軍將領(lǐng)朱文正名震天下。一方面是陳友諒的隊(duì)伍的勢(shì)在必得,一方面是朱文正的隊(duì)伍的頑強(qiáng)抵抗。
陳友諒發(fā)現(xiàn)洪都一時(shí)半會(huì)很難攻下,就想采取圍困的策略,切斷朱文正的守軍和外面的聯(lián)系。等到洪都守軍彈盡糧絕的時(shí)候,自然而然,洪都就攻下了。
陳友諒的想法是這樣的,但是架不住半路殺出了一個(gè)千戶,張子明。這位千戶,辦了個(gè)大事,把洪都守軍的消息傳遞給了朱元璋,并且還把朱元璋的消息也帶回來(lái)了。
在回來(lái)的路上,張子明被陳友諒的部下抓住了,陳友諒想讓張子明勸降洪都守軍,張子明假裝答應(yīng)了,實(shí)際上,等到了傳話的時(shí)候,張子明告訴守軍,再堅(jiān)持堅(jiān)持,很快援兵就來(lái)了。
張子明的這個(gè)選擇,讓陳友諒勃然大怒,張子明就此被陳友諒所殺。一個(gè)小小的千戶,對(duì)洪都之戰(zhàn)的走向,起了巨大的作用。
張子明的消息讓洪都守軍士氣大振。后來(lái),洪都守軍等到了援兵,朱元璋的大軍來(lái)了。
洪都被圍困85天后解圍,此后,陳友諒和朱元璋的兩方隊(duì)伍,在鄱陽(yáng)湖決戰(zhàn)。
鄱陽(yáng)湖上,殘陽(yáng)如血,鮮血染紅了江面,他們都只是為了活下去罷了,但是有人注定要把性命留在了鄱陽(yáng)湖。鄱陽(yáng)湖之戰(zhàn)的結(jié)果,陳友諒身死,朱元璋取得了歷史性勝利。
關(guān)于陳友諒的死,《明太祖實(shí)錄》的記載:
“未幾有降卒來(lái)奔,言:“友諒在別舸中流矢,貫睛及顱而死。”諸軍聞之大呼喜躍,殺敵益奮,敵眾大潰,于是禽其太子善兒、平章姚天祥等。”
再看看《明史》的記載:
“漢軍且斗且走,日暮猶不解。友諒從舟中引首出,有所指撝,驟中流矢,貫晴及顱死。軍大潰,太子善兒被執(zhí)。”
無(wú)論是《明太祖實(shí)錄》還是《明史》,都沒(méi)提,射殺陳友諒的這一箭,究竟是誰(shuí)射出來(lái)的。
然后,我們繼續(xù)看史料,看看野史的記載。
郎瑛的《七修類(lèi)稿》里的記載:
“時(shí)郭英子興兄弟侍上側(cè),進(jìn)火攻之策;友諒勢(shì)迫,啟窗視師,英望見(jiàn)異常,開(kāi)弓射之,箭貫其顱及睛而死。至今人知友諒死于流矢,不知郭所發(fā)也。”
《七修類(lèi)稿》里,提到了陳友諒是郭英所殺,關(guān)于陳友諒是郭英所殺的這事,最被人津津樂(lè)道的記載是《皇明英烈傳》這本書(shū)。
“兩船將近,便見(jiàn)張定邊拈弓搭箭,正射著郭英左臂,那郭英熬著疼痛拔出了箭頭,也不顧血染素袍,便也一箭正中著陳友諒的左眼,透出后顱,登時(shí)而死。”
根據(jù)史料的記載,《皇明英烈傳》這本書(shū)的作者,很有可能是郭勛。郭英是郭勛的五世祖。這種血緣關(guān)系,是我們?cè)诜治觥痘拭饔⒘覀鳌愤@本書(shū)的記載時(shí),不可忽視的一點(diǎn)。
再列一段《明史》的記載,可以看看郭勛對(duì)于他的五世祖郭英的態(tài)度。
“從幸承天,請(qǐng)以五世祖英侑享太廟。廷臣持不可,侍郎唐胄爭(zhēng)尤力。帝不聽(tīng),英竟得侑享。其明年,獻(xiàn)皇稱(chēng)宗,入太廟,進(jìn)勛翊國(guó)公,加太師。”
這段記載,可以看出來(lái),當(dāng)時(shí)郭勛在朝中一度是多么強(qiáng)勢(shì)。那么,《皇明英烈傳》里把殺陳友諒的功勞,記在了他的五世祖郭英頭上的記載的可信度就大打折扣。
沈德符《萬(wàn)歷野獲編》的說(shuō)法是這么說(shuō)的:
“郭英射死偽漢主陳友諒,以此我?guī)煷蠼荨徆麪枺春髞?lái)之配食太祖亦不為過(guò),然而其時(shí)射者,自是鞏昌侯郭子興,非英也。與英同姓,故郭勛遂冒竊其功。今俗說(shuō)《英烈傳》一書(shū),皆勛所自造,以故世宗惑之,然其設(shè)謀則久矣。”
作為明朝著名的野史,《萬(wàn)歷野獲編》,這本書(shū)里的很多史料,有參考價(jià)值。諸位也可自行分辨下,沈德符的說(shuō)法,是否有道理。
沈德符的立場(chǎng)是非常鮮明的,他認(rèn)為郭勛就是在替郭英冒領(lǐng)戰(zhàn)功。《萬(wàn)歷野獲編》是明朝時(shí)修訂的,那時(shí)候當(dāng)然還沒(méi)有二十四史之一的《明史》,《明史》是清朝人修訂的。
沈德符在修訂《萬(wàn)歷野獲編》時(shí),旗幟鮮明這么寫(xiě),還是挺敢寫(xiě)的。我常常看一些明朝人私人修訂的史書(shū),會(huì)有很多意想不到的收獲。
總之,關(guān)于陳友諒,歷史上這么赫赫有名之人,偏偏他的死,《明太祖實(shí)錄》和《明史》,兩本正史,都沒(méi)有記載是誰(shuí)殺了他。尤其是《明太祖實(shí)錄》,這本在明初修訂的史書(shū)里沒(méi)有明確說(shuō)明,讓后來(lái)的一些野史的記載,有了發(fā)揮的空間。
至于野史的記載,陳友諒是郭英所射殺的可信度有多大,各位自行分辨吧。
其實(shí)歷史很多時(shí)候,是有疑問(wèn)的,這些疑問(wèn)留待后來(lái)人解答。
史料參考:
《明太祖實(shí)錄》
《明史》
《七修類(lèi)稿》
《皇明英烈傳》
《萬(wàn)歷野獲編》
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.