不會(huì)再版到公開(kāi)再版，郵票的限量發(fā)行，還能不能相信？

眾所周知，新中國(guó)曾發(fā)行過(guò)24套再版郵票，對(duì)于當(dāng)時(shí)還不成熟的郵政部門來(lái)說(shuō)，再版是為了滿足集郵者對(duì)于早期新中國(guó)郵票沒(méi)能買到的遺憾，出發(fā)點(diǎn)是值得肯定的。

可發(fā)行后出現(xiàn)的指責(zé)，讓這個(gè)新興成立的部門始料未及，一方面，再版的出現(xiàn)沖擊了原版的存世量；另一方面，再版的行為，讓郵政曾經(jīng)公布的發(fā)行信息成了一紙空文，進(jìn)而損害到郵政部門的信譽(yù)。

雖然后來(lái)郵政公布了原版和再版的區(qū)別，但這些主動(dòng)加上的暗記，是否存在印刷時(shí)不主動(dòng)去加的可能？畢竟在裁判和運(yùn)動(dòng)員之外，觀眾是沒(méi)有發(fā)言權(quán)和選擇權(quán)的。

隨著新發(fā)行郵票版式的增多，對(duì)于再版的定義也越來(lái)越模糊。外界早就流傳著各種郵政偷偷印刷值錢郵票的傳聞，如果再版止步于早期公布的24套，也還算“痛改前非”。

可偏偏在后續(xù)發(fā)行的郵票中，資深集郵者通過(guò)版號(hào)、色標(biāo)、廠銘等多個(gè)證據(jù)證實(shí)了1967年“文8”在1968年時(shí)進(jìn)行了再版，而這些信息，卻沒(méi)有出現(xiàn)在任何正式的《新中國(guó)郵票目錄》中，這就很難不讓人聯(lián)想，是否還有其它跳出計(jì)劃發(fā)行量外沒(méi)公開(kāi)的再版行為？

“文8”區(qū)分原版和再版的方式，大多集中于郵票周邊的“三俗”邊紙之上，換句話說(shuō)，如果一枚“文8”沒(méi)有參考性邊紙，就意味著原版和再版沒(méi)有區(qū)別，換句話說(shuō)郵票真的可以無(wú)限再印。

一套郵票的發(fā)行，一定是先有計(jì)劃，然后按照計(jì)劃要求的數(shù)量進(jìn)行印刷，之后再送往全國(guó)各地的郵局等待首發(fā)日時(shí)統(tǒng)一銷售。

從這個(gè)層面上解讀，“再版”就是郵票統(tǒng)一印刷完成后，再次用原來(lái)的設(shè)備重新印制同一枚郵票，兩者的最大區(qū)別就是時(shí)間。

和24套公開(kāi)的再版郵票不同的是，“文8”的再版，郵政沒(méi)有承認(rèn)，也沒(méi)有不承認(rèn)，很多時(shí)候，不表態(tài)也是一種表態(tài)。

按照這個(gè)邏輯，其實(shí)從前些年紅樓西游的全張郵票折開(kāi)始，郵政就已經(jīng)默認(rèn)了郵票再版。

兩個(gè)系列都發(fā)行了五組郵票，又都跨越了8年時(shí)間，最大的問(wèn)題也正是這8年。

如果是第一組郵票發(fā)行之時(shí)，已經(jīng)將全張折內(nèi)第一組郵票內(nèi)頁(yè)印好倒也算不上再版。但套票與全張掃描對(duì)比后可以看出，出自同一印刷廠的兩枚郵票，絕不可能是同一時(shí)期印刷的產(chǎn)物。

那就符合之前集郵界對(duì)于再版的定義了，紅樓西游的前四組郵票，在第五組發(fā)行時(shí)進(jìn)行了再版。

說(shuō)到這里，不少人會(huì)想起大圓盤“二十四節(jié)氣”小全張，同樣是跨越多年發(fā)行的前三組郵票，可大圓盤與影寫版印刷的套票不同，大圓盤采用的是膠雕套印，和普21普22郵票一樣，雖然同圖案，但不能算同一套郵票，全張郵票折里可是相同版別的情況，這就讓紀(jì)特郵票不會(huì)再版成為了歷史。

再版被打破的后果是，郵政公布的郵票發(fā)行量根本沒(méi)有了意義，因?yàn)橘u完了可以再印，而基于發(fā)行量所建立起的其它價(jià)值也失去了意義，因?yàn)樨浽纯梢蚤L(zhǎng)時(shí)間不間斷供應(yīng)。

2023年本票型年冊(cè)的發(fā)行再次坐實(shí)了再版，不少人曾說(shuō)區(qū)區(qū)6萬(wàn)發(fā)行量，又放在了計(jì)劃發(fā)行量之中，再版并不能影響集郵和市場(chǎng)。

可在數(shù)字面前，無(wú)論你擁有多少位，只要有一位不同，那就是錯(cuò)的，即使其他位的數(shù)字全都正確也無(wú)濟(jì)于事，數(shù)字就是這么的絕情。大家對(duì)郵票的信任也是一樣，沒(méi)有多6萬(wàn)少6萬(wàn)的區(qū)別，只有實(shí)話與謊言的不同，差一張也是在欺騙。