為什么說中醫不科學？因為有一個巨大的邏輯漏洞，你解釋不清楚

本來我一個做教育的，不該討論這個話題，畢竟這跟我的專業無關，但是在網上我又經常看到有關中醫的討論，有支持的，也有反對的。

首先我們可以肯定的，中醫肯定有一些地方是有價值的，畢竟延續了上千年，不可能一點價值也沒有。

但是網上很多人把中醫吹噓的比西醫厲害，整的中醫好像沒有治不了的病似的，我看著就來氣，這不是明顯的在忽悠嗎？

我就問一個簡單的問題：既然中醫比西醫厲害，那為什么現在普及的是西醫而不是中醫呢？

難道現在人傻嗎？有更好更簡單的治療方法不用？

很多人會有陰謀論，說什么西醫賺錢，因此資本家、國家打壓中醫，說這種話的，就跟去廣西搞傳銷的一樣，國家明明禁止傳銷，反而說國家是不想太多人參與，反正怎么說都有理。

事實上現在是國家大力支持中醫，每年都在為中醫研發推廣投入大量的金錢。

而且，即使資本家打壓，如果說有一個中醫醫生，或者說有一種疾病中醫有特別療效，而西醫治不了，或者西醫價格更高的話，現在這個互聯網時代能不傳播？是資本家能打壓的？

那你在互聯網上看到過這樣的名醫，或者說中醫特別有效的治療方法的嗎？有嗎？說這種話的就不動腦子。

關于中醫的邏輯漏洞太多了，隨便扒拉一下，就能找出一堆來。

但在我看來，最大的一個邏輯漏洞是很多中醫愛好者是絕對無法否認的，就是中醫為什么這么多年一直沒有太大進步，還是一直在啃老本。

中醫已經有上千年的歷史了，但為什么關于中醫的理論、書籍都是古代創建的，到近現代就沒有發展出新的中醫理論、中醫方法呢？

現在要研究中醫，還是要翻看幾百年前的書籍，研究幾百年前的古方，然后現在的中醫治療水平反而好像還不如古代，就沒有出現過像古代扁鵲、張仲景一樣的名醫。

咋滴？中醫這些年就沒有進步？甚至反而還倒退了？

這明顯不符合邏輯吧？

按理來說，在前人經驗的基礎上，我們應該做的越來越好才對，怎么現在不僅沒有進步，反而還倒退了，你怎么解釋？

難道說中醫從一開始誕生的時候，就已經是最完美的了，已經是無法推翻，也無法產生新的理論、新的治療方法的了？

讓你自己說，你信不？

再退一步說，如果中醫已經是最完美的了，那最完美的中醫，依然有很多疾病治療不了，那是不是說中醫本身就有問題，就沒有研究的必要了？

最完美的中醫都解決不了的問題，你再研究又有什么用呢？難道你還能超越完美嗎？

這明顯就不合理。

就這樣的中醫理論技術，即使在研究一萬年，我們又會有什么新的進步呢？上千年的研究，還不如人家西醫幾百年的進步大，你說下這樣的中醫還有什么研究的必要。越研究，與西醫的差距不越大嗎？

為什么人家西醫是科學的，而中醫是不科學的？或者說為什么西醫可以這么快的進步，而中醫卻始終原地踏步？

本質上都是一回事，就是中醫沒有一個明確的理論、明確的標準，

西醫是有明確的客觀數據支撐自己的理論的，對就是對，錯就是錯，它是可以觀察證偽的。但是中醫就不一樣了，它無法找到一個客觀的數據來支撐。

說什么陰陽五行、經絡啥的，你能找到客觀的數據支撐嗎？找不到。

那沒有一個客觀的數據支撐，你又怎么能判斷到底是對還是錯呢？這不就完全看你嘴怎么說了？所以中醫就會容易出現公說公有理，婆說婆有理的現象，只有你能說會道，圓的過來就行。

這也是為什么很多網友說中醫是一門語言藝術的原因，因為沒有客觀數據，所以你嘴上怎么說都可以。

而沒有客觀數據支撐，也就導致一個問題，就是你無法推翻它，這也是中醫為什么上千年都沒有進步的原因。

反正怎么說都對，你又無法用實際的證據推翻它，那你怎么能說它理論不對，又怎么能建立新的理論呢？

而人家西醫就不一樣了，客觀數據擺在那里，說不對就是不對，你否認不了。那證明了舊的理論是錯誤的，不就產生了新的更加有效的理論，然后理論技術就可以不斷更新了。

承認我們中醫存在的問題并不可怕，可怕的是我們連面對問題的勇氣都沒有。

像什么網上很多中醫從業者說什么中醫不需要外國人承認，不需要按照啥西醫的標準來評判，這種人腦子就有問題。

沒有人說你必須要贏得外國人承認的，也沒有人說你必須要按照西醫的標準，但是至少治療效果你要比西醫好，你才能大言不慚的說自己比西醫優秀，也才能鄙視人家的標準吧？但你現在治療效果勝過西醫了？

沒有治療效果，你天天研究推廣中醫干什么？想要坑了自己的國人嗎？

這種人腦子就有坑，就壓根就沒有想著讓中醫發揚光大，只是打著中醫的幌子想要繼續坑蒙拐騙罷了。