365專家說｜柏文喜 王石“示愛”萬科等來寂寞：時(shí)代落幕與制度重構(gòu)陣痛

2025年5月27日，74歲的萬科創(chuàng)始人王石在朋友圈發(fā)布長文，回顧自己從1983年創(chuàng)業(yè)到2020年捐出52億股份的歷程，并高調(diào)表態(tài)“愿為萬科平穩(wěn)過渡盡所能”。這篇被外界解讀為“復(fù)出宣言”的文字，最終僅以微博熱搜短暫刷屏后歸于沉寂。萬科管理層未作公開回應(yīng)，深鐵集團(tuán)主導(dǎo)的董事會(huì)沉默如鐵幕。這場看似個(gè)人情懷的宣泄，實(shí)則折射出中國房地產(chǎn)黃金時(shí)代落幕背景下，企業(yè)治理范式轉(zhuǎn)型的深層困境。

一、王石的“去魅化”敘事：從企業(yè)家到精神符號

王石的這篇長文，本質(zhì)上是一場精心設(shè)計(jì)的制度性告別儀式。他刻意強(qiáng)調(diào)三個(gè)核心符號：

1. 制度先驅(qū)者：1988年股份制改革、企業(yè)股設(shè)立、職業(yè)經(jīng)理人制度構(gòu)建，這些被包裝為“制度遺產(chǎn)”；
2. 道德完人：放棄個(gè)人股權(quán)、捐贈(zèng)52億股份、自降千萬退休金，塑造“不貪功、不謀私”的圣人形象；
3. 時(shí)代殉道者：將萬科困境歸因?yàn)椤皶r(shí)代紅利消退”，暗示個(gè)人英雄主義時(shí)代的終結(jié)。

這種敘事策略，與柏文喜老師指出的“創(chuàng)始人精神符號化”現(xiàn)象高度契合。當(dāng)萬科總負(fù)債攀升至9474億元、短期債務(wù)達(dá)1582億元時(shí)，王石的“去魅化”恰是為萬科的“去王石化”鋪路——通過將創(chuàng)始人塑造成道德標(biāo)桿，為國資全面接管掃清輿論障礙。

二、萬科的沉默邏輯：國資主導(dǎo)下的治理重構(gòu)

面對王石的“請戰(zhàn)”，深鐵集團(tuán)控股的萬科選擇集體沉默，背后是混合所有制改革的深層博弈：

1. 治理邏輯沖突：王石時(shí)代的職業(yè)經(jīng)理人制度強(qiáng)調(diào)“專業(yè)化、市場化”，而深鐵作為國資控股方更傾向“戰(zhàn)略管控”。2024年管理層大換血后，13名高管中9人具國資背景，制度沖突顯性化。
2. 資源依賴悖論：萬科2024年獲得深鐵借款118.52億元，但98.9%用于償債而非經(jīng)營，暴露“輸血續(xù)命”模式的不可持續(xù)性。王石的“資源整合”主張，在現(xiàn)金流枯竭的現(xiàn)實(shí)中顯得蒼白。
3. 輿論管控需求：在房企債務(wù)違約頻發(fā)的背景下，國資股東需要避免“創(chuàng)始人回歸”引發(fā)市場對國資能力不足的猜測。沉默，是最穩(wěn)妥的危機(jī)公關(guān)策略。

三、房地產(chǎn)范式革命：從“王石模式”到“生存模式”

王石的困境，本質(zhì)是房地產(chǎn)舊范式的系統(tǒng)性失效：

1. 規(guī)模神話破滅：2024年萬科銷售回款率雖超100%，但存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)從2019年的683天延長至972天，證明“高周轉(zhuǎn)”模式已死。
2. 盈利邏輯顛覆：萬科2024年歸母凈利潤虧損494.8億元，主因是高價(jià)土地存貨減值。這與王石時(shí)代“土地紅利+金融杠桿”的盈利模型形成尖銳對立。
3. 企業(yè)家角色退化：在“三條紅線”、“集中供地”等政策約束下，開發(fā)商從“造富機(jī)器”淪為“資金管道”。王石倡導(dǎo)的“城市配套服務(wù)商”轉(zhuǎn)型，在REITs發(fā)行遇冷、存量資產(chǎn)流動(dòng)性差的現(xiàn)實(shí)中舉步維艱。

四、柏文喜視角下的制度重構(gòu)啟示

結(jié)合柏文喜老師對中國房企轉(zhuǎn)型的長期觀察，萬科困局揭示三大改革方向：

1. 治理機(jī)制創(chuàng)新：需建立“國資戰(zhàn)略管控+職業(yè)經(jīng)理人運(yùn)營”的雙層架構(gòu)。例如，將土地開發(fā)權(quán)與資產(chǎn)運(yùn)營權(quán)分離，由國資控股平臺(tái)負(fù)責(zé)融資，職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)專注產(chǎn)品力提升。
2. 債務(wù)重組范式：借鑒日本房企“債轉(zhuǎn)股+資產(chǎn)證券化”經(jīng)驗(yàn)，將9474億負(fù)債轉(zhuǎn)化為“永續(xù)債+REITs”組合。萬科2024年發(fā)行33億元CMBS（商業(yè)地產(chǎn)抵押貸款證券），正是這一思路的初步嘗試。
3. 價(jià)值創(chuàng)造轉(zhuǎn)型：從“土地增值套利”轉(zhuǎn)向“運(yùn)營價(jià)值創(chuàng)造”。深圳地鐵與萬科合作的TOD項(xiàng)目，雖貢獻(xiàn)了15%營收，但毛利率僅12%，遠(yuǎn)低于物業(yè)服務(wù)的28%，顯示轉(zhuǎn)型空間巨大。

五、沉默背后的時(shí)代隱喻

王石的“朋友圈檄文”與萬科的沉默，共同構(gòu)成中國商業(yè)文明轉(zhuǎn)型的縮影：

- 個(gè)人英雄主義的黃昏：從張瑞敏砸冰箱到王石捐股權(quán)，第一代企業(yè)家的符號價(jià)值正在消解。當(dāng)萬科的危機(jī)需要118億國資借款而非創(chuàng)始人背書時(shí)，一個(gè)時(shí)代已然落幕。
- 制度理性的覺醒：深鐵的沉默，折射出國資監(jiān)管從“管企業(yè)”到“管資本”的思維轉(zhuǎn)變。2024年《國有企業(yè)參股管理暫行辦》的出臺(tái)，標(biāo)志著“管資本”模式正式落地。
- 商業(yè)倫理的重構(gòu)：王石“名利取舍”的道德敘事，在Z世代眼中已成“古典主義”。新生代投資者更關(guān)注ESG指標(biāo)——萬科2024年綠色建筑認(rèn)證面積占比僅31%，遠(yuǎn)低于龍湖的58%，這才是真正的市場語言。

結(jié)語：在廢墟上重建契約

王石與萬科的故事，本質(zhì)是一場關(guān)于契約精神的現(xiàn)代性實(shí)驗(yàn)。當(dāng)創(chuàng)始人選擇將股權(quán)捐給清華而非保留控制權(quán)時(shí)，他親手解構(gòu)了“股權(quán)即權(quán)力”的傳統(tǒng)契約；而當(dāng)國資用借款而非股權(quán)對話時(shí)，又構(gòu)建起新的“債權(quán)即話語權(quán)”體系。柏文喜老師強(qiáng)調(diào)的“制度韌性”，或許正藏在這破立之間——萬科需要的不是王石的回歸，而是一個(gè)能兼容國資戰(zhàn)略、市場效率、社會(huì)價(jià)值的新型契約框架。在這個(gè)框架下，英雄主義敘事終將退場，契約理性才是永恒的王道。