吳鷹律師：如何從案件的事實細節判斷是故意傷害致死還是故意殺人

吳鷹律師：如何從案件的事實細節判斷是故意傷害致死還是故意殺人

在司法實踐中，要通過案件中的事實情況來判斷是故意傷害致死還是故意殺人，需全面綜合分析多方面因素，不能僅依據單一事實來定論。以下是一些需要著重考慮的方面：

案件起因：案件起因能反映行為人實施行為時的動機。如果起因是生活小事，雙方只是一時激動發生沖突，那么行為人殺人的可能性相對較小；若雙方積怨很深、有仇恨，經過預謀策劃實施行為，殺人的可能性就較大。例如，兩人因瑣事爭吵后一時沖動動手，與兩人長期矛盾積累、蓄意報復而實施行為相比，前者更傾向于故意傷害致死，后者則可能構成故意殺人。

被告人與被害人的關系：二者的關系有助于分析被告人有無殺人的思想基礎。若平時關系很好，因一時口角發生毆打，一般殺人的可能性小；若為多年仇人，見面爭斗起來，殺人的可能性就比較大。比如朋友之間因酒后失言發生沖突致一方死亡，和仇人之間蓄意傷害致死，在主觀故意的判斷上會有所不同。

犯罪有無預謀和準備以及預謀、準備的情況：預謀殺人的，通常會經過周密準備，會選擇最能致人死命的工具等；而傷害案件一般不需要做周密的準備。例如，行為人提前準備好刀具、槍支等兇器，有計劃地對被害人實施侵害，更有可能是故意殺人；若只是臨時起意，隨手拿起身邊的物品實施傷害行為，更傾向于故意傷害致死。

使用的犯罪工具：雖然犯罪故意的內容不能僅通過行為人使用的犯罪工具進行判斷，但工具可以反映行為人實施傷害、殺人行為時的心態。槍械、刀具等危險性較高的器械，致人死亡的可能性更大，若行為人使用此類器械實施行為，更有可能被認定為故意殺人；而使用棍棒等危險性較小的器械，一般傷害的故意可能性較大。不過，這也不是絕對的，還需結合其他因素判斷。

打擊的部位：故意殺人者往往會朝著致命的部位打擊，如頭部、胸部等；而故意傷害者往往不選擇部位，甚至有意識地避開要害部位。例如，行為人多次擊打被害人的頭部、心臟等關鍵部位，導致被害人死亡，更符合故意殺人的特征；若只是擊打被害人的四肢、肩部等非致命部位，更可能是故意傷害致死。

犯罪行為有無節制：故意殺人，特別是直接故意殺人的，往往沒有節制，不致被害人于死地不住手；而傷害犯往往比較有節制。比如，行為人對被害人持續進行猛烈攻擊，不計后果，直至被害人死亡，更傾向于故意殺人；若在被害人失去反抗能力或出現可能致命的傷勢后，行為人停止攻擊，更可能是故意傷害致死。犯罪人的一貫表現：平時表現粗暴、兇殘、流氓成性的，產生殺人企圖的可能性大一些；平時比較膽小怕事、溫順、懦弱的，產生殺人企圖的可能性相對小一些。但這只能作為參考，不能僅憑一貫表現來定罪。

犯罪后的態度和表現：故意殺人后，被告人往往表現為一種目的達到的滿足感；而故意傷害的，當看到被害人有生命危險時，一般會積極搶救。得知被害人死亡后，故意傷害者往往表現為驚訝和出乎意外的表情，甚至不相信被害人已經死亡。例如，行為人在實施行為后，立即撥打急救電話對被害人進行救治，積極采取措施防止被害人死亡結果的發生，更有可能是故意傷害致死；若行為人在被害人死亡后，表現出冷漠、無所謂甚至慶幸的態度，則更可能是故意殺人。

是否憑借一定的條件或者采取一定的措施：如果行為人憑借一定條件或者采取一定保護措施實施行為，主觀上一般沒有殺人的故意。例如，在雙方發生沖突時，行為人只是推搡了被害人，沒有使用致命武器，也沒有采取可能導致被害人死亡的激烈手段，更傾向于故意傷害致死。

在判斷時，應當堅持主客觀相一致的原則，既要考慮行為人的認識水平、行為能力，也要考慮作案時的客觀環境、作案的全過程。只有在把全部案件事實搞清的基礎上，才能準確判明行為人主觀要件的具體內容。