特朗普的關(guān)稅政策是否可持續(xù)？

說明：本文主要內(nèi)容，來自知識星球“財主資產(chǎn)模型周報20250601——美股”中第五部分“關(guān)鍵財經(jīng)消息解讀”，經(jīng)由擴(kuò)展而成。

特朗普，現(xiàn)在有正式綽號了——

慫人小卷餅（TACO）

TACO，是"Trump Always Chickens Out（特朗普總會認(rèn)慫）”的首字母縮寫，最初由《金融時報》的專欄作家創(chuàng)造，過去2個月已被金融交易員廣泛采用，每當(dāng)特朗普發(fā)出關(guān)稅威脅引發(fā)市場暴跌時，投資者便押注他最終會退縮，股市將反彈。

原因在于，根據(jù)新聞媒體的統(tǒng)計，自2025年1月份特朗普就任美國總統(tǒng)以來，不到5個月時間里，他關(guān)于關(guān)稅的政策變動已經(jīng)超過了50次！

TACO這個詞本身，原本是墨西哥風(fēng)味小吃，用面餅或玉米餅包裹肉餡、蔬菜等卷起后徒手食用，所以特朗普喜提“慫人小卷餅” 這個綽號。

要知道，特朗普是一個最喜歡給政治對手起綽號的人，而且那些綽號，明顯帶有人身攻擊意味但又特別形象易記，以此來打擊政治對手，比方他給喬-拜登起綽號，叫做“瞌睡喬（Sleepy Joe）”，給卡馬拉-哈里斯起綽號，叫“卡瑪巴哈姐（Kamabla）”，給哈里斯競選搭檔蒂姆-沃爾茲起綽號叫“衛(wèi)生棉條蒂姆（Tampon Tim）”，給美聯(lián)儲主席鮑威爾起綽號叫“遲遲鮑（Too Late Powell）”……

就這么一個喜歡給別人起綽號的人，當(dāng)記者直接問特朗普是否知道“慫人小卷餅”這個綽號的時候，他一下子就勃然大怒，對著記者大發(fā)雷霆，說這個綽號“下作”、“惡毒”。看來，他給別人起綽號的時候，從來沒有意識到自己下作和惡毒……

這就像，特朗普不在任的時候，喜歡攻擊奧巴馬和拜登政府大搞財政赤字，而實際上按照總統(tǒng)任期的財政赤字和美國聯(lián)邦政府債務(wù)總額增加額度統(tǒng)計，特朗普本人才是美國有史以來在財政方面最不負(fù)責(zé)任的總統(tǒng)，包括最近的這個獨一無二大美麗法案；

這就像，他在2020年和2024年的美國總統(tǒng)大選中，不斷攻擊政治對手拜登，說他兒子腐敗，在烏克蘭攫取利益；轉(zhuǎn)過頭來，他自己在總統(tǒng)上任的前一天，通過發(fā)行特朗普幣這種空氣幣攫取幾十億美元利益，卻覺得理所當(dāng)然。而且還讓老婆也發(fā)行空氣幣，兒子也發(fā)行空氣幣……

他兒子埃里克，更是成立一個加密貨幣基金，每次在他發(fā)布關(guān)于加密貨幣的政策前后，進(jìn)行相關(guān)的操作，獲取巨額利益。更不要臉的是，在前幾天關(guān)稅大戰(zhàn)中，他又炫耀自己的政治盟友一天晚上賺了10億美元，還在自己的政策發(fā)布之前，提前在社交媒體上喊單“趕緊買入股票”……

這就像，他在攻擊政治對手希拉里的時候，不斷拿愛潑斯坦和蘿莉島說事，說克林頓去過蘿莉島，而希拉里居然會喜歡這么一個涉嫌玩弄未成年少女的性變態(tài)男人，這女人簡直是虛偽和陰險到了極點。結(jié)果，最新的馬斯克在X轉(zhuǎn)發(fā)的視頻證實，特朗普本人才是愛潑斯坦的密友，而他才真正是蘿莉島的常客……

總之就是，特朗普自己干著天底下最下作、最骯臟、最無恥、最不要臉的事兒，卻使勁兒攻擊別人太下作、惡毒、骯臟，道德有問題……

現(xiàn)在，美帝的網(wǎng)上，已經(jīng)出現(xiàn)了無數(shù)關(guān)于慫人小卷餅的AI梗圖和視頻。

不過，我們今天要討論的，不是特朗普的個人道德問題，而是他的關(guān)稅政策與聯(lián)邦司法系統(tǒng)的沖突。更進(jìn)一步地說，就是特朗普的離譜關(guān)稅政策，到底能不能被聯(lián)邦司法系統(tǒng)所阻斷？

事情起源是這樣的。

5月28日，美國聯(lián)邦貿(mào)易法院裁定，特朗普無權(quán)依據(jù)IEEPA單方面征收關(guān)稅，因此，法院要求禁止執(zhí)行特朗普4月2日發(fā)布的行政命令（Executive Order 14257），即“解放日關(guān)稅”。該禁令還包括此前對加拿大和墨西哥加征的關(guān)稅以及因芬太尼問題而對中國加征的關(guān)稅。

這一事件引發(fā)軒然大波，成為了美國關(guān)稅問題的一次重大司法糾紛。

首先要說明的是，根據(jù)美國憲法第一條第八款中第1項和第3項，征稅與對外貿(mào)易的調(diào)節(jié)權(quán)限，被明確地授予了國會，而不是總統(tǒng)。

所以，正常情況下，美國征收關(guān)稅的權(quán)力，必須來源于國會，總統(tǒng)是無權(quán)征收關(guān)稅的。

不過，在1974年的時候，美國通過了《與敵國交易法》（Trading with the Enemy Act, TWEA），授權(quán)總統(tǒng)在戰(zhàn)時或緊急狀態(tài)下“管制進(jìn)口”，其中未對關(guān)稅額度設(shè)定明確上限。1975年聯(lián)邦巡回法院認(rèn)可，總統(tǒng)在TWEA框架內(nèi)，可對進(jìn)口商品征收“附加關(guān)稅”，但須遵循《美國統(tǒng)一關(guān)稅表》稅則——但注意，該條款指的是敵對國家，而且一般在戰(zhàn)爭狀態(tài)下才能適用。

為了應(yīng)對布雷頓森林體系解體后的國際經(jīng)濟(jì)的長期混亂，到了1977年，美國國會又通過了《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法案》（International Emergency Economic Powers Act），這就是IEEPA——這相當(dāng)于和平時期的TWEA。

IEEPA授權(quán)總統(tǒng)，在國家緊急狀態(tài)下，為了應(yīng)對來自外國的異常或特殊威脅，從而規(guī)范商業(yè)活動。該法律的目的是賦予總統(tǒng)在國際經(jīng)濟(jì)方面采取行動的權(quán)力，以應(yīng)對可能會影響美國國家安全、外交政策或經(jīng)濟(jì)的威脅。其中授權(quán)的內(nèi)容包括：

調(diào)查、規(guī)范或禁止外匯交易、資金轉(zhuǎn)移、貨幣或證券的進(jìn)出口。

調(diào)查、凍結(jié)、規(guī)范、指示、撤銷或禁止涉及外國或其國民在美資產(chǎn)的交易或行為。

在特定情況下，甚至可以沒收資產(chǎn)。

眾所周知的是，和平時期，動不動宣布什么經(jīng)濟(jì)緊急狀態(tài)，這很容易為總統(tǒng)獨裁留下口子。所以IEEPA相比TWEA，收緊了總統(tǒng)權(quán)力，強(qiáng)調(diào)說IEEPA在國家緊急狀態(tài)下對進(jìn)口的干預(yù)，不得凌駕于國會既有的貿(mào)易法之上。

特朗普在2025年1月就任總統(tǒng)后不久，就借口貿(mào)易逆差，宣布美國進(jìn)入國際緊急經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，在這個基礎(chǔ)上，對加拿大、墨西哥加征25%關(guān)稅，借口芬太尼問題又對中國加征20%關(guān)稅，然后，又在4月2日提出所謂的“對等關(guān)稅”。而以上這些加征關(guān)稅的法律依據(jù)，就是這個IEEPA。

但問題是，這個IEEPA中，并沒有提到關(guān)稅問題，也沒有授權(quán)總統(tǒng)，可以隨意對他國征收進(jìn)口關(guān)稅，而且還特別強(qiáng)調(diào)，“對進(jìn)口的干預(yù)，不得凌駕于國會既有的貿(mào)易法之上”

特朗普政府當(dāng)初覺得，引用其他法案征收關(guān)稅比較麻煩，所以就想著鉆IEEPA的這個空子。結(jié)果，4月份以來，美國多個州政府、多家企業(yè)以及非營利組織，都對特朗普政府的關(guān)稅政策提起了訴訟，這些訴訟，集中在美國國際貿(mào)易法院（CIT，專門審理國際貿(mào)易相關(guān)案件的聯(lián)邦法院）。

法官們都是研究法律條文的人精，當(dāng)然立即看出來了特朗普政府鉆空子的本質(zhì)。

其中的2個案子，經(jīng)過聯(lián)邦貿(mào)易法院審理之后，3位法官一致認(rèn)為：

1）IEEPA未明確提及“關(guān)稅”（Tariff），而美國憲法第1條第8款賦予國會而非總統(tǒng)制定關(guān)稅的權(quán)力。IEEPA授權(quán)總統(tǒng)“規(guī)范”（regulate）進(jìn)口，但征收關(guān)稅是否屬于“規(guī)范”存在爭議。

2）IEEPA要求總統(tǒng)行動基于“異常且特殊威脅”，貿(mào)易逆差長期存在，2024年美國貨物貿(mào)易逆差超1.2萬億美元，并非突發(fā)緊急情況，特朗普政府濫用緊急權(quán)力。

3）重大問題原則（Major Questions Doctrine）：最高法院近年來發(fā)展出的這一原則要求，涉及重大經(jīng)濟(jì)或政治影響的行政行為需有國會明確授權(quán)，特朗普的全球性關(guān)稅（影響超1.3萬億美元的進(jìn)口）被認(rèn)為缺乏清晰授權(quán)。

4）非授權(quán)原則（Nondelegation Doctrine）：國會不能將立法權(quán)過度委托給行政部門，若IEEPA允許總統(tǒng)隨意征收關(guān)稅，則構(gòu)成違憲的權(quán)力委托。

注意，3名法官中有1位就是特朗普上一個任期所任命，另有1位也隸屬共和黨的保守派陣營，但3位法官一致判定特朗普政府“違法”，就是因為茲事體大，涉及到關(guān)稅征收權(quán)限到底是在國會還是在總統(tǒng)這里，他們無法包庇特朗普，否則就是動搖了美國憲法的基礎(chǔ)。

簡單來說，聯(lián)邦貿(mào)易法院的判決，符合美國憲法和上述法案的原則，完全沒毛病。

不僅如此，法院的判決還強(qiáng)調(diào)了關(guān)稅在全國范圍內(nèi)需“統(tǒng)一”，因此若關(guān)稅命令對本案的原告非法，那么對所有主體均為非法，具有全國性效力（nationwide effect）。

也就是說，所有狀告特朗普政府關(guān)稅違法的原告，不管州政府還是企業(yè)，已經(jīng)全部勝訴。

問題在于——

法律上沒有問題，特朗普政府就會執(zhí)行么？

對特朗普這種政治流氓來說，當(dāng)然不會這么輕易服輸。

特朗普的律師團(tuán)隊，立即向聯(lián)邦巡回法院提出上訴，而司法部更是聲稱，取消這些關(guān)稅，會削弱政府在與他國貿(mào)易談判中的籌碼和決心，助長其他國家繼續(xù)占美國大便宜的風(fēng)氣……

一天之后的5月29日，聯(lián)邦巡回法院，確實也受理了特朗普的上訴，而且還批準(zhǔn)其暫停實施聯(lián)邦貿(mào)易法院的裁決，當(dāng)前關(guān)稅狀況不變。

接下來這個事兒，到底會怎么演變呢？

特朗普依據(jù)IEEPA所加征的所有關(guān)稅，必然是違法的，但這個事情最終結(jié)果會如何，卻和違法不違法沒有什么關(guān)系。

畢竟，在政治和行政運作中，忠誠可能比“對錯”更為重要。

以前的文章中，我曾經(jīng)詳細(xì)介紹過美國的憲法及聯(lián)邦立法系統(tǒng)的運作。

美國這樣的國家……（「鏈接」）

“選舉人政變”，特朗普翻盤就靠這個了！（「鏈接」）

今天，再簡單介紹一下美國的聯(lián)邦司法系統(tǒng)。

首先要說明的是，美國是個聯(lián)邦制國家，由50個州構(gòu)成，而每一個州，都有依據(jù)州法而設(shè)置的州法院系統(tǒng)，只有涉及到州與州之間的關(guān)系，或者州與聯(lián)邦的關(guān)系，或者聯(lián)邦相關(guān)的法律事務(wù)，才會上升到聯(lián)邦司法系統(tǒng)。

美國的州法院，包括了初審法院、上訴法院和最高法院，這個我們不做詳細(xì)介紹。主要還是介紹聯(lián)邦司法系統(tǒng)。

美國的聯(lián)邦司法體系，嚴(yán)格來說包括四個部分：

初審法院（Trial Courts）、上訴法院（Appellate Courts）、最高法院（United States Supreme Court）以及非司法分支的聯(lián)邦裁判庭。前三個是涉及到普通人和企業(yè)的，最后一個主要是針對軍人和行政人員的。

先來說初審法院。

初審法院有兩類，一類是對應(yīng)司法管轄地域的94家地區(qū)法院（District Courts），一類是針對專門案件的初審法院。

專門的初審法院只有兩個：

一個是聯(lián)邦國際貿(mào)易法院（The Court of International Trade），負(fù)責(zé)審理全美國范圍內(nèi)涉及國際貿(mào)易、海關(guān)方面案件，這次裁定特朗普關(guān)稅非法的，就是這個國際貿(mào)易法院；

另一個是聯(lián)邦訴訟法院（The Unites States Court of Federal Claims），負(fù)責(zé)審理全美范圍內(nèi)涉及到國家賠償、行政協(xié)議、行政征收、疫苗損害賠償以及其他涉及聯(lián)邦政府的賠償案件。

再來說上訴法院。

上訴法院，就是負(fù)責(zé)審理針對初審法院的上訴案件的法院。但同時，上訴法院也負(fù)責(zé)審理部分初審案件，美國目前共有13個上訴法院。

其中，12個按地域管轄的上訴法院，分別為第1上訴法院至第11上訴法院，再加上一個哥倫比亞特區(qū)上訴法院。每個上訴法院，負(fù)責(zé)審理兩類案件，一是轄區(qū)內(nèi)針對初審法院的上訴案件，二是轄區(qū)內(nèi)針對聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)提起的一審行政訴訟案件。這12家上訴法院具體管轄的地域如下。

另外，還有一個特殊的上訴法院，就是聯(lián)邦巡回上訴法院（the Court of Appeals for the Federal Circuit），其負(fù)責(zé)審理三類上訴案件：

一是針對國際貿(mào)易法院的上訴案件，

二是針對聯(lián)邦賠償法院的上訴案件，

三是針對94個地區(qū)法院做出的專利案件判決提起的上訴案件。

這次受理特朗普政府上訴的法院，就是這個聯(lián)邦巡回法院。

這里需要說明的是，美國巡回上訴法院的大部分判決，并不是由全體法官共同決定，而是隨機(jī)挑選三名法官共同審理，被稱為三人法官小組。

在初審法院、上訴法院之后，就是我們原來經(jīng)常聽說的美國最高法院了。

美國最高法院由1名首席大法官和8名大法官組成，法律對最高法院的管轄范圍沒有限定，任何案件都可以上訴至最高法院，每年有7000-8000個案件會被上訴至最高法院。但是，最高法院只會選出大約80件案宗，作為重點案件經(jīng)過全體會議審查做出判決。

也就是說，提交給最高法院的案件，只有大約1%會得到審理。

最高法院具體會受理哪些案件，沒有法律限制，而是由9位大法官自由裁量。國會雖然對最高法院受案范圍有一些指引性規(guī)定（certain guidelines established by Congress），但不具有強(qiáng)制約束力。

某種程度上說，美國的最高法院，更多的是作為一個“美國三權(quán)分立”的政治符號而存在，處理的也大多是政治性的案件，不是普通的民事、刑事、行政等案件。

更進(jìn)一步，最高法院做出的判決，也不是通常我們所以為的法院判決，而是就某個案件，進(jìn)行深入的法律原則討論，所以更像是法學(xué)博士論文。

更重要的是，最高院的判決，雖然在美國司法中擁有最高的權(quán)威，但是，其判決并不具有強(qiáng)制約束力。如果涉及到對聯(lián)邦政府的裁決，是否執(zhí)行，全看當(dāng)時的總統(tǒng)及其行政團(tuán)隊對司法系統(tǒng)的尊重與否。

除了初審法院、上訴法院和最高法院之外，美國還有一些特殊法庭，其中包括了軍事法庭（包括初審法院和上訴法院）、退伍軍人訴訟法庭、美國稅收法院、聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)和委員會……我們也不做詳細(xì)介紹了。

除以上系統(tǒng)之外，美國還有一個不屬于法院系統(tǒng)但專門負(fù)責(zé)服務(wù)于各聯(lián)邦法院的機(jī)構(gòu)，叫做“美國法院行政辦公室”（Administrative Office of the U.S. Courts），算是政府機(jī)構(gòu)，而該機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)整理、統(tǒng)計和發(fā)布美國聯(lián)邦法院官方數(shù)據(jù)和信息等工作。

介紹清楚了美國的司法體系，我們就可以來討論，特朗普關(guān)稅是否非法的司法流程，到底會怎樣走下去？

5月29日，聯(lián)邦巡回上訴法院已經(jīng)批準(zhǔn)了特朗普政府的請求，暫時擱置（stay）貿(mào)易法院對特朗普依據(jù)IEEPA所征收關(guān)稅為非法的判決，要求雙方提交書面辯論，相關(guān)文件將在6月初提交，法院據(jù)此做出下一步的措施。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，這個暫時擱置，只能有7-14天，接下來巡回法院必須提出相關(guān)的解決措施——也就是說，就在最近這一兩周之內(nèi)，聯(lián)邦巡回法院，會就特朗普關(guān)稅是否非法給出相應(yīng)的判決。

前面提到，巡回法院的判決，并不是由全體法官共同決定，而是隨機(jī)挑選三名法官共同審理，被稱為三人法官小組——所以，如果從司法操作思路出發(fā)，特朗普政府可以考慮找3位支持當(dāng)前政府主張的法官，讓他們來審理案件，從而做出對特朗普政府有利的判決。

在貿(mào)易法院裁決之后，這個皮球已經(jīng)被踢到了聯(lián)邦巡回法院了，就看巡回法院到底是堅持憲法原則，還是屈服于特朗普政府的壓力了。

不過，即便是巡回法院和貿(mào)易法院一樣，堅持憲法的原則，裁定特朗普政府依據(jù)IEEPA的關(guān)稅征收非法，特朗普政府依然可以暫不執(zhí)行判決，而是將該問題上訴至最高法院。

到了最高法院，那就更有意思了。

本次關(guān)稅議題，不僅涉及民眾重大分歧，更是本屆白宮政府對選民承諾和施政的核心，最高法院介入該案件，不管是支持特朗普還是反對特朗普，都會讓最高法院陷入美國最激烈的話題沖突和政治矛盾旋渦中，損害最高法院自身的權(quán)威。

即便知道特朗普援引IEEPA非法，最高法院也很可能不愿意與特朗普政府發(fā)生直接沖突。

2021年初，特朗普不服敗選，發(fā)動選民暴力圍攻國會立法機(jī)關(guān)的情況已經(jīng)表明，如果最高法院的判決不符合他的政治利益，特朗普有可能會選擇做一個完全無視美國司法程序的“惡霸”。這不，今年上臺以后特朗普，在移民問題上已經(jīng)多次無視法院裁決，我行我素……

最近的，美國當(dāng)?shù)貢r間5月16日，美國最高法院暫時維持原判，阻止特朗普政府依據(jù)《外國敵人法》驅(qū)逐委內(nèi)瑞拉移民，但特朗普政府依然消極對抗。

設(shè)想一下，最高法院如果判決特朗普政府?dāng)≡V，但特朗普作為政治流氓，根本不予執(zhí)行（前面也說過，最高法院的判決不具有強(qiáng)制約束力），最高法院的裁決權(quán)威何在？

再設(shè)想一下，明明知道特朗普援引IEEPA非法，最高法院如果判決特朗普政府勝訴，那么，美國憲法的基礎(chǔ)原則何在？美國國體何在？

所以，我個人猜測，如果本次關(guān)稅案件被提交到最高法院，最高法院的法官們?yōu)榱吮３肿罡叻ㄔ旱臋?quán)威，最明智的選擇，很可能是是置之不理（前面說過，最高法院可以自由選擇審理哪些案件）。

即便是，經(jīng)過曠日持久的法律審判，出現(xiàn)了市場最理想的結(jié)果——

1）巡回法院判決政府?dāng)≡V，特朗普不服，上訴至最高法院；

2）最高法院選擇受理該案件，并且遵循憲法原則，判決特朗普政府?dāng)≡V；

3）特朗普政府良心發(fā)現(xiàn)不耍流氓，選擇遵循最高法院的裁決；

特朗普政府，還是有辦法繼續(xù)保持關(guān)稅，只不過，需要把關(guān)稅問題援引的法案給改一下。

除了IEEPA之外，特朗普政府所征收的關(guān)稅，可以援引的其他法案及對應(yīng)的條款包括：

1）《1974貿(mào)易法案》的第122條：

“總統(tǒng)有權(quán)在特定情況下快速調(diào)整關(guān)稅”。

這個條款的確非常好用，完全由總統(tǒng)一人決定，無需美國國際貿(mào)易委員會（ITC）調(diào)查，也無需到國會進(jìn)行表決與。但缺點就是——該條款所涉及的關(guān)稅調(diào)整，最長期限只有150天，到期后就又得跟國會商量了。

2）《1974貿(mào)易法案》的第301條，即著名的301條款：

“美國貿(mào)易代表辦公室可以以市場準(zhǔn)入壁壘、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等理由，征收關(guān)稅。”

該條款就是著名的301條款大棒，1980年代對日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)征收100%懲罰性關(guān)稅，以及2018年對中國啟動的涉及數(shù)千億美元商品關(guān)稅，都是依據(jù)的301條款。

但是，這個條款的實施，與第122條不同。301調(diào)查通常需耗時數(shù)周至數(shù)月，調(diào)查另一個國家的市場準(zhǔn)入壁壘、知識產(chǎn)權(quán)等等，并通過公告、聽證、公眾評議等各個環(huán)節(jié)——很顯然，對全世界其他國家加征關(guān)稅，用這個條款，那就太麻煩了。所以，特朗普才雞賊地選擇援引IEEPA，而不是301條款。

但如果逼到某個份上，針對單個國家如加拿大、墨西哥或者是中國，而且也不怕麻煩的話，特朗普完全可以再次舉起301條款的大棒。

3）《1962貿(mào)易擴(kuò)展法案》的第232條：

總統(tǒng)有權(quán)以“國家安全”為由，授權(quán)總統(tǒng)限制進(jìn)口。

301條款是針對國家，而該條款則是針對特定的行業(yè)限制進(jìn)口。特朗普所謂的“對等關(guān)稅”，是想從整體上恫嚇和訛詐其他國家，所以他沒有引用這個232條款。但如果真的在司法渠道受阻，特朗普極有可能采用這個工具，對中國、加拿大、墨西哥、歐盟和日本的特定行業(yè)征收高關(guān)稅。

畢竟，特朗普本人說過：

“我們不打算生產(chǎn)運動鞋和T恤，也不想生產(chǎn)襪子……我們想制造電腦、半導(dǎo)體，坦克還有輪船……我們要做的是一些大事，比如人工智能。”

人家從來沒打算做那些苦哈哈的“低級產(chǎn)業(yè)”，所以針對行業(yè)征稅，會更符合特朗普關(guān)稅接下來“精細(xì)化管理”的思路。

4）《1930關(guān)稅法》的第383條：

若某國對美國的出口實施“歧視性待遇”，總統(tǒng)有權(quán)對該國進(jìn)口商品加征50%的關(guān)稅。

該法案和相應(yīng)條款的制訂日期，距離今天已經(jīng)接近百年，但自制訂出來以后卻從未被使用過。主要是1930年代高關(guān)稅和強(qiáng)烈民粹主義所帶來的全球大蕭條，給全世界帶來的戕害太深了，以至于所有人都覺得，這就是個“死條款”，永遠(yuǎn)都不會被啟用。但是，我們不能排除，當(dāng)特朗普關(guān)稅被最高院判定違法之后，他完全有可能首次啟動該條款……

說了這么多，歸根結(jié)底一句話，特朗普的關(guān)稅，他只要想辦法，一定是可以持續(xù)下去的，只是多了很多法律方面的問題而已。

不管怎樣，出于對選民的承諾，特朗普政府對面向全球、特別是面向中國征收高關(guān)稅的思路，已經(jīng)是王八吃秤砣——鐵了心的。而且，對中國商品征收高關(guān)稅，打擊整個中國的產(chǎn)業(yè)鏈條，已經(jīng)成為整個美國社會的政治正確，他們已經(jīng)有相當(dāng)?shù)墓沧R。

所以，具體到我們中國來說，不要相信美國的司法系統(tǒng)能夠阻止特朗普的關(guān)稅政策，這是一種自我安慰的幻想。

關(guān)于中美關(guān)稅和貿(mào)易爭端，最終一定會越來越越惡化，直到兩國陷入最終的“冷戰(zhàn)狀態(tài)”。