胖東來維權勝訴！"內褲姐"賠40萬給企業界提了個醒

5月28日，備受關注的胖東來起訴"內褲姐"案迎來一審宣判，盡管官方尚未正式通報細節。

但網絡信源顯示，曾因"紅內褲掉色"事件引發軒然大波的百萬粉絲博主段某（網名"兩個小段"，被網友戲稱"內褲姐"），被判令在其視頻賬號公開道歉一個月，并賠償胖東來40萬元。

這一判決不僅為持續數月的輿論爭議畫上階段性句點，更與此前網紅"柴懟懟"因指控胖東來售假及偷稅漏稅、最終600萬資產被凍結的事件形成互文，揭開了近年來頻發的網紅"碰瓷式營銷"的冰山一角。

01

回溯事件原點，今年正月"內褲姐"在抖音發布的維權視頻堪稱教科書式的輿論引爆。

她聲淚俱下地控訴在胖東來購買的紅內褲掉色如血水，導致私處過敏就醫，并附上內褲實物與病歷照片。

這條充滿戲劇性細節的視頻迅速登上熱搜，將以"服務神話"著稱的胖東來推向風口浪尖。

企業反應不可謂不迅速，胖東來當日下架涉事產品、成立專項調查組、出具53頁檢測報告證實產品合格，甚至按客訴標準給予500元補償并處理內部員工。

然而這套成熟的危機處理機制未能平息風波，反而因"內褲姐"后續聲明"情緒化表達"而坐實輿論對其"惡意炒作"的猜測：

當企業為自證清白耗費大量資源時，博主已通過流量收割實現了商業變現。

無獨有偶，網紅"柴懟懟"的操作路徑如出一轍：連續發布29條視頻指控胖東來玉石產品暴利、涉嫌偷稅漏稅，甚至放言要在門店對面開玉石店"正面硬剛"。

盡管胖東來用財務數據證明玉石銷售占比僅0.34%、毛利率15%，市場監管部門也確認其合規經營，但該博主仍憑借"揭秘者"人設持續帶節奏。

直至網友反扒其售賣的玉鐲存在質量問題，牽扯出虛假宣傳、偷稅漏稅等多項指控，最終落得賬號被封、資產凍結的下場。

02

兩起事件暴露出同一套流量變現公式。

選擇高口碑企業作為"碰瓷"目標，炮制產品質量、價格欺詐等爭議性話題，通過情緒化表達引發共情，在輿論發酵期快速積累粉絲并開啟直播帶貨、廣告合作等盈利模式。

這種行為本質上是對公眾信任的透支，利用消費者對知名企業的高標準要求，將正常商品瑕疵放大為"企業丑聞"，在真相厘清前已完成流量收割。

更值得警惕的是，部分博主深諳平臺傳播算法，擅長用"受害者敘事""陰謀論"等話術制造信息繭房，即便企業拿出權威檢測報告，仍有大量受眾陷入"反轉再反轉"的信息迷霧中。

從商業倫理角度看，這種行為打破了市場主體間的信用平衡。

胖東來的應對過程顯示，企業為自證清白需付出巨大成本。

企業組建專項團隊、委托第三方檢測、發布詳盡報告、處理內部流程，每一項都是真金白銀的投入。

而博主的"試錯成本"卻極低，即便事后被認定侵權，賠償金額往往遠低于其流量收益，且賬號封禁等處罰對職業"碰瓷者"而言可通過"換號重來"規避。

這種收益與風險的不對等，導致此類事件頻發，形成"劣幣驅逐良幣"的市場亂象。

03

胖東來此次選擇硬剛而非"花錢消災"，在言叔看來，具有標桿性意義。

在過往案例中，不少企業因忌憚輿論影響、擔憂司法程序冗長，傾向于對"碰瓷式維權"妥協，反而助長了不良風氣。

而胖東來的做法證明，法律手段不僅是維權工具，更是重塑市場規則的關鍵。

當"內褲姐"被判賠償40萬、"柴懟懟"資產被凍結，釋放的信號清晰明確：網絡不是法外之地，流量狂歡需守法律邊界。

從社會治理層面看，兩起案件暴露的監管滯后問題值得關注。當前對網紅經濟的規范多集中于直播帶貨環節，對前期"造梗碰瓷"的內容生產缺乏有效約束。

當博主用夸張敘事制造公共事件時，平臺往往扮演"流量推手"而非"內容審核者"，直到矛盾激化才介入處置。

這也提示監管部門需建立更前置的風險預警機制，對涉及企業商譽的惡意指控設置內容審核紅線，避免公共資源被無底線的流量游戲消耗。

04

在言叔看來，"內褲姐"與"柴懟懟"的遭遇，是網紅經濟野蠻生長階段的典型切片。

當流量成為稀缺資源，總有人試圖用歪門邪道分一杯羹，但法律的天平終將向合規經營的市場主體傾斜。

胖東來的維權行動，不僅是為自身正名，更是在為整個商業社會守護誠信底線。

任何試圖通過踐踏他人商譽謀取利益的行為，終將付出遠超預期的代價。這堂生動的普法課警示后來者：

流量狂歡之下，法律紅線不可逾越；商業博弈之中，誠信經營才是長久之道。

當每個市場主體都能對"碰瓷式營銷"說不，我們才能迎來真正健康的網絡商業生態。

（作者：言叔，資深財經觀察者，20年筆耕不輟，用歷史的眼光解讀財經，關注我，看懂趨勢，看到財富。）