知識產(chǎn)權(quán)法律故事 | 惡意搶注商標(biāo)有違誠實信用，法院駁回上訴！

今年是《中華人民共和國民法典》頒布第五年，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院通過一宗侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，以案講法詮釋民法典平等、自愿、公平、誠信等基本原則和保護(hù)民事主體合法權(quán)益等要義。下面請看這則有違誠實信用原則的典型案例。

B某

我已經(jīng)拿到“梯面肥婆”注冊商標(biāo)了。

A某

什么？“梯面肥婆”是我父母創(chuàng)立的品牌，就算你是我前姐夫，也不能這么做！

B某

這是我的商標(biāo)，你們飯店再用這個店名就算侵權(quán)。

A某

你不要太過分。老顧客都知道，這個招牌是我媽從1993年一直用到現(xiàn)在。你惡意搶注商標(biāo)，還敢過來找茬。

B某

別狡辯了，再用我的商標(biāo)，我就把你告到法院！

故事梗概

“梯面肥婆”誕生于1993年。當(dāng)年，A某的母親在市場開設(shè)檔口經(jīng)營燒臘，其出品的“梯面肥婆燒肉”深受食客歡迎，逐漸成為當(dāng)?shù)氐貥?biāo)美食，獲評當(dāng)?shù)厥筇厣r(nóng)家菜等榮譽(yù)，被多個新聞媒體報道。

2002年，B某與A某的姐姐結(jié)婚后，與A某一家共同經(jīng)營“肥婆燒臘快餐店”。2015年，B某成功注冊“梯面肥婆”餐飲服務(wù)類商標(biāo)，并開設(shè)多家分店。

然而三年后，B某與妻子感情破裂離婚。2021年，B某注冊成立個人餐飲公司，A某一家“肥婆燒臘快餐店”搬離原址經(jīng)營。B某以商標(biāo)侵權(quán)為由，要求A某停止使用“梯面肥婆”標(biāo)識。雙方矛盾未能調(diào)和，B某于2023年將A某訴至一審法院。

一審法院駁回B某的全部訴訟請求，B某不服，向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，A某母親及其家人長期經(jīng)營“梯面肥婆燒肉”，雖未注冊商標(biāo)，但該標(biāo)識在餐飲行業(yè)及消費(fèi)群體中積累了一定的美譽(yù)度并具有明顯的指向性，客觀上起到識別商品來源的作用，屬于“有一定影響”的未注冊商標(biāo)。而B某曾參與A某及其家人的餐飲經(jīng)營活動，顯然知悉其在先使用“梯面肥婆燒肉”。因此，B某注冊涉案商標(biāo)是“以不正當(dāng)手段搶先注冊”，有違誠實信用原則，屬于權(quán)利濫用。據(jù)此，法院判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

江閩松

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院

著作權(quán)審判庭三級高級法官

《中華人民共和國民法典》第七條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。誠實信用原則是民法的基本原則，具有指導(dǎo)法律適用、補(bǔ)充法律漏洞的功能。本案中，B某的行為有違誠實信用原則，其相關(guān)權(quán)利主張不應(yīng)得到法律的保護(hù)和支持。

本案援引《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》等司法解釋，涉及對商標(biāo)惡意搶注后行使權(quán)利的法律認(rèn)定。法院通過司法裁判方式向不正當(dāng)手段惡意搶注商標(biāo)、損害公平競爭和有悖公序良俗的行為堅決說“不”，確保具有開創(chuàng)性貢獻(xiàn)和創(chuàng)新思維的人得到應(yīng)有的認(rèn)可和保護(hù)，防止不正當(dāng)競爭行為，維護(hù)市場秩序，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

編輯 | 蔡 冰

校對 | 羅冠明

審核 | 冼文光