中央廣播電視總臺(tái)央視記者李可婧：五常產(chǎn)的大米為何不能用“五常大米”標(biāo)志？| 2025記者看法院

開(kāi)欄詞

他們，可能是一年來(lái)最忙的人，撲下身子、沉下心去，深入審判執(zhí)行第一線，抓取鮮活素材，以獨(dú)特的視角、生動(dòng)的語(yǔ)言，忠實(shí)記錄人民法院工作中的每一個(gè)精彩瞬間。

他們，肩扛“長(zhǎng)槍短炮”，指尖“筆走風(fēng)云”，生動(dòng)書(shū)寫(xiě)人民法院做實(shí)為大局服務(wù)、為人民司法，扎實(shí)推進(jìn)審判工作現(xiàn)代化的不懈實(shí)踐，努力推出有思想、有溫度、有品質(zhì)的作品。

鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章。他們，就是日常采訪最高人民法院的“跑口記者”。

最高人民法院新聞局聯(lián)合人民法院新聞傳媒總社，近期陸續(xù)邀請(qǐng)“跑口記者”講述2025年采訪報(bào)道人民法院工作的體會(huì)和感受，與讀者一起重溫他們?cè)谶@一年的代表作品。

想看到這些“跑口記者”的廬山真面目嗎？

想知道他們關(guān)注人民法院的哪些工作、案件和故事嗎？

一起來(lái)“圍觀”吧！

中央廣播電視總臺(tái)央視記者 李可婧（左）

五常產(chǎn)的大米為何不能叫“五常大米”？第一次看到案情概要，我就在心中打了一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)，瞬時(shí)對(duì)這個(gè)案件產(chǎn)生了濃厚興趣。案件經(jīng)一審二審及最高法再審改判，細(xì)細(xì)研讀裁判理由發(fā)現(xiàn)，第一眼看似“不合情理”的判決實(shí)則是在合情合理地保護(hù)普通消費(fèi)者以及大多數(shù)誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的合法利益。消費(fèi)者為什么要花費(fèi)普通大米兩倍甚至更多的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)“五常大米”？這個(gè)地理標(biāo)志商標(biāo)背后不僅僅是一個(gè)產(chǎn)地的代稱(chēng)，也是消費(fèi)者對(duì)于大米品質(zhì)的期許和信任。最高法對(duì)于該案件的再審改判，也是對(duì)貨不對(duì)板、品質(zhì)不達(dá)標(biāo)還蹭商標(biāo)蹭流量行為的糾正，是對(duì)法治化營(yíng)商環(huán)境的守護(hù)。產(chǎn)地相同為何不能隨便使用地理標(biāo)志商標(biāo)？地理標(biāo)志集體商標(biāo)與地理標(biāo)志證明商標(biāo)有什么區(qū)別？借五常大米案將看似專(zhuān)業(yè)又晦澀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛用普通人聽(tīng)得懂的大白話說(shuō)清道明，讓更多人看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)不僅事關(guān)國(guó)際影響、營(yíng)商環(huán)境，也同你我的“潼關(guān)肉夾饃”“龍井茶”等等柴米油鹽醬醋茶息息相關(guān)。

當(dāng)消費(fèi)者買(mǎi)到標(biāo)注“五常大米”卻名不副實(shí)的產(chǎn)品時(shí)，當(dāng)小商戶(hù)因不懂商標(biāo)規(guī)則誤踩侵權(quán)紅線時(shí)，當(dāng)創(chuàng)作者的心血被肆意盜用時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就不再是冰冷的法條，而是守護(hù)公平正義的溫暖防線。更令我意外的是，案件主審法官李嶸老師是拄著拐杖接受的采訪，即便腿上有傷行動(dòng)不便，大周末也仍然在伏案加班加點(diǎn)，“這沒(méi)什么的，我就是喜歡我的事業(yè)，越鉆研越覺(jué)得有干勁”，李法官眼里有光，在鏡頭前自然也是閃閃發(fā)光。

2025年是我接手最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)跑口工作的第一年，從審結(jié)一批標(biāo)桿性案件到出臺(tái)多項(xiàng)司法解釋?zhuān)瑥囊蛞涣Ｓ衩追N子判賠5334萬(wàn)的“天價(jià)”懲罰性賠償?shù)浇档蜆?biāo)識(shí)犯罪等部分涉知產(chǎn)犯罪的刑事追責(zé)門(mén)檻，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的法網(wǎng)越織越密，這背后，是為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展不斷筑牢的法治根基，是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)邁出的堅(jiān)實(shí)步伐。有幸見(jiàn)證記錄，與有榮焉。

代表作品

“五常大米”商標(biāo)糾紛

AI生成的作品有著作權(quán)嗎

更多作品

法治在線：吐槽醫(yī)生“亂收費(fèi)” 網(wǎng)絡(luò)博主被判侵權(quán)

來(lái)源： 最高人民法院新聞局、人民法院新聞傳媒總社

封面設(shè)計(jì)：趙藝璇

編輯：逯璐