試答“非遺三條簪”之疑：為什么滅絕了就不能算非遺了？（附前文更正說明）

本文作者: 春梅狐貍

新書《圖解傳統服飾搭配》已上線，請多支持

我道歉，是我天真了，我真的以為這個事情很淺顯易懂，沒想到還是有一小撮人裝聾作啞、顛倒黑白。沒事，我最不怕的就是捂嘴，既然大大方方地講有人破防，那我們就有針對性地來聊聊。

先上一盤涼菜，我要先澄清一下前文《》里有錯誤的地方。也是蠻奇妙的，這個公司商譽也舉報了，報紙截圖都能被舉報肖像權了，這個錯誤卻沒人公開提，反而是同樣認為“福州傳統妝束技藝”的非遺評審認定有待商榷的人告訴我的……有種犯錯的是我，但見不得人的卻好像不是我的奇妙感覺。

更正說明

經人提醒，“福州傳統妝束技藝”已經是市級非遺！福州市級！

我為我的愚蠢無知道歉，我天真地以為2024年7月26日才公布的區級名錄，到我寫文時僅隔數月，便沒有去查福州市級非遺的最新情況。市、縣級非遺的名錄一般以公告形式按批次發布，需要有針對性地去檢索，而我僅僅因為間隔時間較短，就想當然地忽略了這個可能性，向前文讀者致歉。

為此，我將進行補償式、過載式的更正說明——

經補救檢索，“福州傳統妝束技藝（三條簪）”已被列入福州市第八批市級非遺名錄。但容我狡辯一下，經查這批市級非遺的“擬推薦名錄公示”的公告日期是2024年9月3日，從公布“區級”到推薦“市級”僅間隔39個自然日，按工作日算就28個。

（在線工具計算，按照算法不同可能存在±1天誤差）

這個“晉升”速度，的確超出我的腦力。但這個錯誤也教育了我，萬事不要按照常理便想當然，對于非常之事應有非常之想象力。在這里也針對一小撮人的懷疑在此進行聲明，我并非福建省內其他城市指派，尤其并非閩南指派，但作為“浙里辦”用戶的我也為這件事的“福州速度”點贊！

我還浪漫地發現，第八批“市級”的公布日期是2024年11月7日，而去年福州11月6日入秋（這次我查了），這個非遺項目從“區”走到“市”的整個流程走完甚至沒有超過一個季節。這真是~~夏天的故事，在夏天緣起、在夏天開花、在夏天結果，仿如短劇般突飛猛進的浪漫故事。

（圖/福州日報）

（貼一下相關公示頁面截圖與網址，公示文檔截圖，以避免一小戳人在我的評論區流連忘返）

（https://www.fuzhou.gov.cn/zwgk/tzgg/202409/t20240903_4886435.htm）

（https://www.fuzhou.gov.cn/zwgk/tzgg/202411/t20241114_4925795.htm）

（福州市第八批市級非物質文化遺產代表性項目保護單位名單.doc）

以上，更正說明完畢，下面我們切入正題——

那篇《》的評論區，這一小撮人跟我強調“福州三條簪”是被強行滅絕的，不是自然消亡的。這個具體原因我們留到講福州三條簪的歷史溯源里再分析討論，因為“死因” 根本就不重要，重要的他們自己就承認了是目前的狀態是非活態的、無生態的。

非物質文化遺產的本質

是活態的，

它必須是活態的，

我們對它的保護，

就是保護它的活態。

——馮驥才《古村落是最大的文化遺產》

非遺的本質是活態，保護非遺就是保護活態……這個不是我瞎說了，也不是馮驥才瞎說的，而是非遺法里明確了定義的

（隨便翻本非遺理論的書也會這么告訴你，為了避免不必要的口水仗，本文就引用了很多非遺書籍或文章歷的句子）

（http://www.npc.gov.cn/zgrdw/huiyi/lfzt/fwzwhycbhf/2011-05/10/content_1666069.htm）

啥叫“世代相傳”呢？你得“傳”啊！

啥叫“遺產”呢？得要有“遺留”啊！

這都已經不在什么法律啊文化啊的范疇里了，僅靠九年義務教育里的語文就能解決的問題了。如果教育沒有失職，醫院體檢也沒有出錯，就要想想是不是屁股代替了大腦了功能？

并且，我也找到了福州本地的相關規定《福州市非物質文化遺產保護規定》（http://rd.fuzhou.gov.cn/fzdfxfg/202012/t20201223_3890253.htm），對于“非物質文化遺產”的定義與《非遺法》相同，規定中也多次提到“活態傳承”。

一旦失去傳人，

非物質文化遺產就不存在。

傳人去后只有遺存。

遺產中非物質性的、

活態的部分立即消失，

只剩下物質性的部分。

遺產的非物質性

就轉化為物質性的了。

——馮驥才《傳承人是非遺之本》

黃某輝上《某州晚報》的時候說家傳了一根簪子，那是物質，且還是不完整的物質。如果僅憑物質的積累與傳遞，就可以代替非物質文化的傳承，那么每個城市的非遺中心應該是古玩城，而世界上最有人類文化傳承的地方將會是古董拍賣行。畢竟黃某輝的三根簪子里，有兩根明確表示是“在福州的古玩店淘來的”，這家古玩店是不是應該先評個福建省級非遺（畢竟double市級）？

郁達夫記錄過、冰心記錄過，還有不少的老照片，這些只算作靜態的片段式的歷史記憶。甚至于，這些都只算作一種“遠觀”，因為郁達夫和冰心并沒有完成任何有關“福州三條簪”的技藝記錄，不帶有任何田野調查形式，僅算是“提及”過。

如果傳承人沒有了，

活態的文化便立即中斷，

剩下的只能是一種

純物質的“歷史見證”了。

——馮驥才《傳承人是非遺之本》

照片的問題也一樣，在留下的影像資料里有一些關于發髻的舊照是記錄了梳理步驟，角度也齊全，而目前所見的“三條簪”照片最多也只到多一個背面的展示而已。

（帶有正反面形象的“福州婦女”舊照已經是比較能夠提供信息的照片了）

（1936年海達·莫理循鏡頭下梳頭的女子，推斷在北京與房山交界處）

如果拿著舊照“照葫蘆畫瓢”就可以申請非遺，那么上面海達·莫理循的影像還多了不少步驟。北京兩千多萬的常住人口中，難道竟無一人能掏出一根來自外婆家的發繩作為“家傳”，然后據此去申個非遺嗎？不僅圖像資料更豐富，物質的完整度也更高啊，北京可是直轄市，“市級”直達“省級”呀！

活態的、生態的非遺靠什么傳承呢？靠的就是人。

人類文明與文化的延續，

不僅靠物質積累，

更靠人的傳承。

人是文化的主體，

人的傳承是最直接的。

——馮驥才《向傳承人致敬》

既有“掌握著世代相傳的寶貴的精湛的民間文化技藝”的傳承人，也有“共同參與的民俗文化的集體傳承者”。

前者不可以等同于看個影視看個照片就上手模仿的人，否則coser或古裝劇造型設計該是人均省級非遺起步才，畢竟他們更熟練、技巧更多樣。后者也不等同于去某個古鎮老街景區裝扮打卡的游客，否則迪士尼樂園賣的就不是門票了，而是迪士尼文化的傳承課程啊！

而在故宮里穿古裝拍“甄嬛傳”的游客，難不成也是在傳承“XX傳統妝束技藝”？

（專門給一小戳人的補充說明，這里沒有說不能搞古裝cos攝影的意思，不論是搞“福州三條簪”還是《甄嬛傳》，也沒攔著任何人合法恰飯，僅是從其作為“非遺”項目傳承的角度討論。）

還有一個我覺得是被忽略的地方在于類別。

那一撮中有人表示，做復原要有技藝，這個技藝怎么不算非遺呢？認為反而是蟳埔簪花“就鮮花插頭上而已”，怎么反而算非遺了呢？

有興趣可以往上劃拉看看剛才貼的非遺法里的截圖，非物質文化遺產的形式是多種多樣的，這里我們就不展開了，畢竟這部分的普及工作得靠本地的文化主管部門來，拿出“夏天的故事”的干事效率和勁頭來，分分鐘就該普及到位了。

（目前國家級非遺的十個類別）

但我們要說就是，蟳埔簪花對應的非遺項目所屬類別還真不是技藝，而是“民俗”；就連“惠安女服飾”的類別也是“民俗”。反而是“福州傳統妝束技藝”很令我詫異地掛了一個“傳統技藝”。

這個我沒見過專門的解釋，但參考國家級非物質文化遺產代表性項目的分類情況，“傳統技藝”是一個非常側重技術與工藝傳承的類別，強調技藝的精湛性與工藝流程的完整性，與服飾相關的如紡織、印染會歸于此類。而刺繡一般會歸入“傳統美術”，因為會更側重通過技藝的藝術創作與美學表現。

下圖就是新聞登出的“某州傳統妝束技藝”傳承人做的“某州三條簪”（貼圖啦，好緊張，這張不會又讓一小撮人找到舉報的理由了吧），這……技藝嗎？

有沒有因復原而誕生的技藝類非遺呢？有，省級的我見過不少，國家級的也有以活動或作品形式呈現的。但我所看到的，都有以下特征——

① 符合“傳統技藝”類別所展現出來的技藝的精湛性與工藝流程的完整性；

② 在考證與復原工序中，很大程度上使用了“傳承有序”的傳統技藝作為輔助與參考。換言之，雖然宣傳上叫“復原”，但也可算作一種傳承中的創造發展；

③ 或符合生產保護的市場需求，或有突破性的嘗試或技巧，有別于偶發性的操作，也有別于打卡式、政績式的成果。

非物質文化遺產

所重視的人的創造力，

也要依靠人置身于

文化實踐活動中被賦能。

——《中國非物質文化遺產大辭典》

而“蟳埔女習俗”之所以被歸類到“民俗”，是因為從來沒有將旅游活動的“簪花”單獨作為一個非遺項目，更不是為了如今的旅游繁榮才去申報這個項目。不要只眼紅別人今日的顯貴，而忽略別人往日的保護。

“蟳埔女習俗”這個國家級非遺項目還包括蟳埔女的服裝，還包括居住環境、婚俗、節俗以及文化交流痕跡等等。

（蟳埔女習俗 - 中國非物質文化遺產網）

（2019年蟳埔天香巡境）

所以，不論蟳埔當地還是像杭州小河直街這樣的地方，大多數游客接觸到的“簪花”就只是一個消費產品。如果只是把某個形象特征單拎出來推銷給游客，產品也可以跟隨市場需求而改變，這樣都算“非遺”的話，那半條巷子都在賣簪花攝影的杭州小河直街是不是可以直接申請“蟳埔女習俗”的異地保護單位？

（旅游化的簪花與蟳埔簪花，網絡圖片）

（杭州的小河直街上有大量的“簪花”店）

非物質文化遺產

不是在博物館里面，

不是在書本上，

它是在生活里，

它是一個生命。

——馮驥才《呼喚全民的文化自覺》

很明顯，如果某州是想對標蟳埔簪花去操作這么一個非遺項目，那么一開始就弄錯參考對象了，錯把單一的旅游消費產品當作非物質文化遺產項目。雖然新聞啊廣告啊常常說什么“把非遺帶回家”，但也沒讓你們真信啊！

而民俗類別下的非物質文化遺產項目，更是重視文化空間的載體作用，綜合性非常高。“文化空間的非物質性由民俗生活、民俗行為、民俗表演、民俗儀式等組成，可以包容全部非物質文化遺產的范疇和品類。”而文化空間中只有很小很小的一部分可以轉化為旅游產品，前文《》里其實也提到了，不應只重視有旅游宣傳價值的非遺項目，更不應以申報非遺的形式打造旅游產品和宣傳熱點。

目前許多地方政府

熱衷于非物質文化遺產保護項目的申報，

不是真正的“文化自覺”，

而是基于利益驅動的行為。

其主要動機，

不是文化遺產的保護，

而是擴大地方知名度、

打造旅游產品、

增加地方財政收入，

甚至爭取中央財政支持的功利行為。

——田青《中國非物質文化遺產保護的“瓶頸”》

（專門給一小戳人的補充說明，不是否認歷史上存在過“福州三條簪”，也不是阻攔將“福州三條簪”仿妝作為旅游產品或宣傳熱點，而是從它作為“非遺”項目運作的角度討論。）

文化空間不是一個僅靠打補丁就可以完成的工作，不是以蟳埔女、惠安女等作為競品參照，覺著自己這頭缺衣服就設計衣服、缺居所蓋個房子、缺節俗辦個活動就可以彌補的。生態的變化是一個不可逆的過程，環境條件一旦喪失就難以再創，更何況這中間沒隔著一百年也有大幾十年了，還是這個世界歷史進程中變化最為翻天覆地的幾十年。

又或者說，變化就是發展，這也是物質與非物質文化的差異。

非物質文化遺產因人類的

生產生活的需求而產生，

也因其變化而變化，

發展而發展。

——馬盛德《中國非物質文化遺產保護十講》

一小撮人說我寫《》，是因為看到趙麗穎拍三條簪就迫不及待出來打壓。明星宣傳是最微不足道的一環，如今的非遺就像明星的時尚掛件一般，但又有幾個像蟳埔那樣被帶成熱門旅游產品，還在蟳埔以外的古鎮老街里遍地開花。這是天時地利人和的產物，比如游客從幾十年前就喜歡在景區里穿古裝、戴假花、拍寫真，這底層的消費需求從來就不新鮮，只不過從前的條件和消費能力不如現在罷了。

（專門給一小戳人的補充說明，沒有說蟳埔賺得福州商人就賺不得，哪兒都賺得，并且支持所有搞仿妝的都搞“福州三條簪”，在全國各地搞！）

至于一小戳人竟然還有說我企圖影響當地經濟的，就更好笑了，我不知道他們是抬舉我還是看不起誰，我有這能量在寧波本地謀個差事不好么？

（哦，我們寧波也是副省級城市哦，啦啦啦記仇

，畢竟也是很不懂為啥提某州是地級市這點被推導出我是受福建省內某地指使的）

申遺過程中

對學術標準的把握滑移

以及執行不嚴

使申遺變得相對容易，

導致隨意認定、

錯誤認定的行為

在低層級的申遺中時有發生。

——謝中元《非物質文化遺產保護中的機會主義批判》

更何況，福州是有比肩“蟳埔女習俗”“惠安女服飾”的民俗類國家級非遺項目的，“畬族服飾”就是福州市轄縣羅源縣的。不要自己鍋里的沒燒好，就只看到別人碗里的（蟳埔與惠安2020年我才去過，火之前啥樣子我完全了解）。

（畬族服飾 - 中國非物質文化遺產網）

（網絡圖片）

將前文《》評論區一小撮人的反應特意拿出來，除了我真的記仇以外，還想說明三點——

其一，目前我因前文所被動接觸到的“生態”并不健康。雖然一小撮人常以幻想我是閩南人來平衡自我，閩南我真不太了解，但某州向我輸出的非遺保護理念與認知態度令人擔憂。

其二，非物質文化遺產可以“為其文化主體提供持續的認同感和自豪感”，但這需要建立在它的確是非遺的基礎上，更建立在非遺項目保護的本真性、活態性、整體性之上。

其三，非遺申報中因利益產生的問題會帶來很大的滑坡效應。質疑的聲音令一小撮人產生恐慌，對自己的問題開始感到麻木，在對抗中失去評判標準，從而可能促發他們做出更危險地針對疑義者的舉動。

機會主義的實施者

都是借用集體的名義

或者以促進集體利益為借口，

動用公共資源

以實施其機會主義行為，

其行為的堂而皇之和公開外部化

耗費了非遺保護的成本。

——謝中元《非物質文化遺產保護中的機會主義批判》

最后，就像當年的成功學，最成功的是成功學講師，只有他們賺得盆滿缽滿。那么，這個某州非遺項目，帶火的是某州，還是傳承非遺，還是……某司、某人、某會、某群呢？而陷入流量至上、自我欺騙、虛假榮譽、被害妄想、群體洗腦、舉報攻擊的“活態”文化，內娛有個樣本叫“飯圈”，不如誰來把這個申遺吧！

感謝閱讀，喜歡請記得分享哦^_^

※ 如無另外標注，文章為 春梅狐貍 原創，如有疏漏歡煩請指正，文章歡迎分享至朋友圈， 轉載須經授權并支付稿費；

※ 所使用的圖片、視頻屬于相關權利人所有，如存在不當使用的情況，請隨時與我們聯系以協商相關事宜。

* 最近的文章 *

-

春梅狐貍 傳統服飾

臉著地的藏狐，故紙堆里的服飾愛好者

筆者已出版《圖解中國傳統服飾》《圖解傳統服飾搭配》，請多支持

如果喜歡 ? 記得關注