【整改】大學(xué)生就餐被“反向抹零”！當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)所：店家退回0.2元，

14日，位于重慶的西南政法大學(xué)一名大學(xué)生投訴徐鼎盛餐飲連鎖企業(yè)出現(xiàn)就餐207.8元、收取208元的“反向抹零”行為。該學(xué)生明確告訴記者，之所以要維權(quán)，是他認(rèn)為這不僅是兩毛錢的事。“我是學(xué)法的，這事關(guān)消費(fèi)者的合法權(quán)益問(wèn)題。”5月13日，渝北區(qū)寶圣湖市場(chǎng)監(jiān)管所核查后認(rèn)定商家存在違法行為，并提出警告，要求整改。目前，涉事餐廳已返還0.2元，表示已經(jīng)調(diào)整了收銀系統(tǒng)，實(shí)付實(shí)收。

彭同學(xué)介紹，他是西南政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)大四學(xué)生。5月9日，他和同學(xué)兩人在徐鼎盛（回興店）就餐付款后無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了餐飲小票中的玄機(jī)。其出示的餐飲小票顯示：當(dāng)天二人共計(jì)有6項(xiàng)消費(fèi)，訂單金額為207.8元，舍入金額0.2元。記者了解到，“舍入金額”即“四舍五入的金額”，而所謂“反向抹零”是指商家在結(jié)賬收款時(shí)利用“四舍五入”方式多收消費(fèi)者零錢的行為。

店家退回彭同學(xué)0.2元。 受訪者供圖

彭同學(xué)說(shuō)：“商家在我付款時(shí)從未告知過(guò)多收0.2元的情況，錢不多，但移動(dòng)支付時(shí)代商家具備精準(zhǔn)扣款條件，‘反向抹零’不管是從民法上還是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上，我認(rèn)為商家都涉嫌違法。”對(duì)此，涉事餐飲商家稱，“四舍五入”是因?yàn)橄到y(tǒng)無(wú)法收取“毛票”，且店鋪此前是“正向抹零”（商家自愿承擔(dān)零頭損失，體現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的優(yōu)惠）。但他們發(fā)現(xiàn)部分價(jià)格低廉的菜品如8.8元的蕨根粉常被顧客“薅羊毛”只付8元，出于利潤(rùn)考量才設(shè)定了這個(gè)新規(guī)則。涉事餐館王姓負(fù)責(zé)人辯稱：“如果你消費(fèi)了207.2元，我們就只會(huì)收取207元。”這樣的說(shuō)法，小彭并不認(rèn)可。“收銀系統(tǒng)的技術(shù)問(wèn)題不應(yīng)該由消費(fèi)者來(lái)買單。我相信被商家多收錢的肯定不止我一個(gè)人。”

事發(fā)當(dāng)天，小彭就向轄區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門進(jìn)行了投訴。13日，渝北區(qū)寶圣湖市場(chǎng)監(jiān)管所回復(fù)稱，涉事餐飲商家的行為涉嫌違反相關(guān)規(guī)定，已對(duì)其提出警告，要求整改。13日當(dāng)天，徐鼎盛（回興店）退還小彭0.2元，并承諾后續(xù)將調(diào)整收銀系統(tǒng)，實(shí)付實(shí)收。

15日，涉事餐館王姓負(fù)責(zé)人向記者承認(rèn)該店以前存在“反向抹零”行為。“之前的確是‘四舍五入’，有舍有入，是收銀系統(tǒng)自動(dòng)收的。現(xiàn)在已經(jīng)調(diào)整了，是吃多少付多少，誰(shuí)也不占誰(shuí)的便宜。”

隨后，記者暗訪了渝北區(qū)內(nèi)多家徐鼎盛連鎖店。15日中午，該品牌一家連鎖店內(nèi)一桌顧客消費(fèi)了470.8元后，餐館實(shí)取470元。而另一家連鎖餐館明確表示，目前收費(fèi)都是實(shí)付實(shí)收。但如果是現(xiàn)金，會(huì)給顧客“正向抹零”。

彭同學(xué)的消費(fèi)憑證。 受訪者供圖

15日，渝北區(qū)寶圣湖市場(chǎng)監(jiān)管所工作人員向記者證實(shí)此事屬實(shí)，并稱已依法責(zé)令商家改正。

記者搜索發(fā)現(xiàn)，商家這樣“反向抹零”的行為并非個(gè)例。2023年，廈門某餐飲店因反向抹零0.5元被罰4148.41元；揚(yáng)州一家糕點(diǎn)店因電子秤精度設(shè)置問(wèn)題，累積多收顧客0.04元/次，被處罰2600元。

那么，商家這種“反向抹零”行為涉及侵犯消費(fèi)者哪些權(quán)益呢？商家可能會(huì)面臨何種處罰？消費(fèi)者又該如何維權(quán)？

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，“反向抹零”的做法違反了《價(jià)格法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。其中，《價(jià)格法》第13條第2款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)出售商品，不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用；第42條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定的，責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處五千元以下的罰款。

付建認(rèn)為，類似小彭“0.2元維權(quán)”行為很具有社會(huì)價(jià)值，是非常有必要的。“即使是微小的金額，也關(guān)乎消費(fèi)者的合法權(quán)益，消費(fèi)者也有權(quán)獲得價(jià)格合理、計(jì)量正確的公平交易條件。”同時(shí)，他建議，消費(fèi)者遇到此類事件，需要保留購(gòu)物憑證，比如發(fā)票或者購(gòu)物小票，以及其他支付憑證向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴，要求商家退還多余價(jià)款。

小票上標(biāo)注“舍入金額”，但未告知顧客，是否符合商家“明示”的要求？對(duì)此，重慶合縱律師事務(wù)所高級(jí)合伙人周宏律師談到，小票雖然標(biāo)注“舍入金額”，但事前未征得消費(fèi)者同意，且加重了消費(fèi)者的義務(wù)，侵犯了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)，且這屬于單方制定的格式條款，根據(jù)民法典的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。

來(lái)源：上游新聞?dòng)浾? 周蕎