我為佩戴“230萬(wàn)耳環(huán)”的黃楊鈿甜和她父親 算了三筆賬

一場(chǎng)由“230萬(wàn)元耳環(huán)”引發(fā)的輿論風(fēng)暴，將18歲演員黃楊鈿甜及其曾任公務(wù)員的父親楊偉推入漩渦。

讓我們剝開(kāi)奢侈品標(biāo)簽與公務(wù)員履歷的表象，算清三筆隱性的社會(huì)賬目。

第一筆賬，算的是演藝圈新人的成長(zhǎng)成本。

根據(jù)披露信息，黃楊鈿甜四歲習(xí)中國(guó)舞，五歲轉(zhuǎn)爵士舞，小學(xué)期間斬獲諸多獎(jiǎng)項(xiàng)。按二線城市少兒爵士舞課程包計(jì)算，50課時(shí)費(fèi)用約1萬(wàn)至2萬(wàn)元；若每年消耗2—4個(gè)課程包，十年舞蹈培訓(xùn)支出在20萬(wàn)至80萬(wàn)元區(qū)間。這還不包括模特培訓(xùn)、參賽服裝、差旅食宿等衍生費(fèi)用。

第二筆賬，算的是公務(wù)員職業(yè)轉(zhuǎn)換的財(cái)富密碼。

楊偉的履歷呈現(xiàn)典型的“體制內(nèi)—體制外”遷徙軌跡：2010年考入雅安城管局，2015年辭去公務(wù)員身份，調(diào)任投資促進(jìn)局，2017年辭職創(chuàng)業(yè)。

上述時(shí)間線暗藏兩個(gè)敏感點(diǎn)：其一，盡管楊偉強(qiáng)調(diào)“未參與災(zāi)后重建招投標(biāo)”，但投資促進(jìn)局的工作性質(zhì)決定其長(zhǎng)期接觸企業(yè)資源。

其二是辭職時(shí)機(jī)選擇，2017年恰是女兒憑借《楚喬傳》嶄露頭角之年，這種巧合難免引發(fā)聯(lián)想。

更耐人尋味的是，楊偉和合作伙伴2020年成立的化妝品公司至今未開(kāi)展業(yè)務(wù)。類似“空殼公司”在商業(yè)世界并不罕見(jiàn)，卻為公眾質(zhì)疑提供了想象空間。

公眾質(zhì)疑的邏輯很樸素：若真如所言獨(dú)立創(chuàng)業(yè)未果，化妝品公司是空殼，女兒的藝術(shù)培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)從何而來(lái)？家庭經(jīng)濟(jì)支柱何在？全靠母親來(lái)支撐？

第三筆賬，算的是社會(huì)信任的崩塌成本。

這些年，因?yàn)槟晟佥p狂、網(wǎng)絡(luò)“炫富”，不小心扯出家里人的案例不要太多。

從“北極鯰魚”炫耀九位數(shù)存款到周劼朋友圈曬權(quán)錢交易，近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)反腐呈現(xiàn)“炫富—扒皮—實(shí)錘”的固定路徑。當(dāng)黃楊鈿甜佩戴奢侈品耳環(huán)的照片出現(xiàn)，公眾神經(jīng)立刻繃緊：這個(gè)（曾經(jīng)）公務(wù)員家庭是否上演著“前半生拿工資，后半生靠女兒”的戲碼？

畢竟，普通家庭孩子學(xué)舞，每年8萬(wàn)元的培訓(xùn)費(fèi)已是重負(fù)；考取公務(wù)員被視為階層躍升的通道；下海經(jīng)商成功率寥寥。而黃楊鈿甜的人生劇本卻輕松跨越這些關(guān)卡：四歲學(xué)舞、十歲出道、十八歲戴“豪飾”，也就難怪大家好奇?！靶嵌痹阉嚳荚缫巡皇切侣?，但（曾任）公務(wù)員子女高調(diào)進(jìn)軍娛樂(lè)圈仍具話題性。

集體焦慮本質(zhì)上是對(duì)權(quán)力尋租代際傳遞的警惕。

爭(zhēng)議暴露的深層矛盾在于：當(dāng)公務(wù)員家庭成員踏入高收入行業(yè)，如何自證清白？

楊偉選擇封存耳環(huán)接受鑒定，應(yīng)對(duì)方式與之前同樣在網(wǎng)上曬百萬(wàn)存款幾套房的長(zhǎng)沙女檢察官朱某被查存款來(lái)源如出一轍。

問(wèn)題在于，“公務(wù)員家屬經(jīng)商”，似乎天然攜帶某種原罪色彩，折射的是公眾對(duì)權(quán)力變現(xiàn)路徑的集體記憶，這種記憶由無(wú)數(shù)個(gè)鐘庚賜、黃敏式的腐敗案例澆筑而成。

說(shuō)實(shí)話，當(dāng)我第一次看到“黃楊鈿甜佩戴的耳環(huán)被質(zhì)疑價(jià)值230萬(wàn)元”成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)時(shí)，歌手曲婉婷在溫哥華的豪宅里彈唱《我的歌聲里》的畫面突然變得清晰。

曲婉婷的母親張明杰在任哈爾濱市道里區(qū)土地征用與拆遷辦公室專職副主任期間，利用職務(wù)之便，在土地征用、土地使用權(quán)出讓等過(guò)程中為他人謀取利益，騙取、收受巨額賄賂，并濫用職權(quán)，造成巨額國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失。2014年9月，張明杰因涉嫌貪污、受賄、濫用職權(quán)犯罪被逮捕。

也因此，人們看到曲婉婷曬出在加拿大的奢華生活，必然會(huì)勾起對(duì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)代際傳遞的聯(lián)想。

顯然，任何體制內(nèi)背景（曾經(jīng)或者現(xiàn)在）家庭子女的奢侈消費(fèi)，都會(huì)引發(fā)公眾條件反射般的質(zhì)疑。這不是仇富，而是對(duì)財(cái)富來(lái)源的追問(wèn)。

在流量反噬與信任危機(jī)的雙重夾擊下，黃楊鈿甜父女的故事不過(guò)是時(shí)代的一面鏡子。耳環(huán)爭(zhēng)議背后，折射出公務(wù)員家庭的消費(fèi)倫理困境、藝術(shù)教育的資源門檻差異以及體制內(nèi)外的財(cái)富通道謎題，三者共同勾勒出當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層流動(dòng)性的復(fù)雜圖景。

這場(chǎng)風(fēng)波的荒誕之處在于，當(dāng)事人或許真的清白，但公眾已不再相信巧合。我們既要警惕將正常消費(fèi)妖魔化的輿論暴力，也要正視公眾對(duì)權(quán)力監(jiān)督的合理訴求。

或許真正的解決之道，不在于要求每個(gè)公務(wù)員家庭都像楊偉般自證清白，而在于建立更透明的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，讓權(quán)力運(yùn)行在陽(yáng)光之下，讓每個(gè)家庭的財(cái)富故事都能經(jīng)得起“算賬”的考驗(yàn)。

畢竟，當(dāng)信任需要用顯微鏡審視時(shí)，說(shuō)明整個(gè)社會(huì)都在為制度缺失付出代價(jià)。

作者簡(jiǎn)介

當(dāng)你關(guān)注財(cái)經(jīng)和時(shí)事熱點(diǎn)時(shí)，我愿與你分享背后的故事和觀點(diǎn)