“走路安全距離”不機(jī)智，李滄的法官須學(xué)習(xí)

有幾種彼此矛盾，相悖的理論，在這件事上體現(xiàn)的淋漓盡致...

一個(gè)，是人類天性里固有的“公平”基因...我們不要說成年人，你可以試驗(yàn)下嬰兒，你給一個(gè)嬰兒小點(diǎn)心，不給旁邊那個(gè)，旁邊那個(gè)都會咧嘴哭....

如果都沒給，他沒看到也沒事，但看到了，有旁邊嬰兒的沒他的，就要哭了。為毛？不公平嘛....

動物都有的，這就是最基本的動物性，人類比較聰明把這個(gè)東西理論化后，就成了公平的意識形態(tài).....

還有一個(gè)呢？是現(xiàn)實(shí)處境。哪怕長期趨利避害不是所有人種都能做到的，但短期趨利避害還是都會的，我沒看到哪個(gè)人眼睜睜看著前面一個(gè)大泥坑就主動往里跳的，都會躲....你也躲，我也躲，躲來躲去，就都掉坑了....

這個(gè)事，為什么會引發(fā)爭議？

很簡單啊，大眾輿論是上述第一種作用...公平！

明顯不公平嘛，一個(gè)老人走路突然轉(zhuǎn)身撞到后面的人，后面的人年輕沒事，老人摔倒，這跟后面人有半毛錢關(guān)系嗎？

沒有！

但是后面人為此掏了7萬塊，然后當(dāng)事法官出來講理由：沒保持安全距離....

是個(gè)人都會感覺荒謬，可以問一下法官旅游過嗎？走過路嗎？

這些人，保持安全距離了嗎？

么有！所以不要糾結(jié)，這就是個(gè)說法....當(dāng)然，這不算一個(gè)好的，聰明的說法....

那為毛那個(gè)倒霉催的朋友，被訛了7萬呢？

調(diào)解....有過民事經(jīng)歷的朋友都知道，無論如何，都要反復(fù)調(diào)解的。

為毛？因?yàn)榕袥Q不是終審，判決有的折騰，比如上訴，比如復(fù)議。這個(gè)，很增加工作量的！而且數(shù)據(jù)也不好看....哪個(gè)愿意自己判出來的案子統(tǒng)統(tǒng)上訴呢？上訴就有發(fā)回重審的可能....

只有調(diào)解，是你們雙方自愿，這事就算了.....

怎么調(diào)解呢？好言好語？誰愿意莫名其妙掏7萬呢？這時(shí)候就需要法律條文出場....反正一大通這個(gè)那個(gè)，要的就是自愿調(diào)解。

最后自愿調(diào)整成功，對于法院來說，確實(shí)是個(gè)經(jīng)驗(yàn)，亮點(diǎn)值得普法宣傳，因?yàn)榉系诙€(gè)點(diǎn)：趨利避害。當(dāng)然，不是掏7萬人的利就是了。

為啥一定站在老太這邊，因?yàn)槔咸蕴澚耍咸钦哿耍咸覍倌艽蜻@種官司，證明老太家純流民，光腳了。

我打賭那個(gè)賠7萬的倒霉蛋，必須是個(gè)相對的體面人，如果是個(gè)外來臨時(shí)工，我想家屬連官司都不會打....打的毫無意義。

你說這種老太和家屬，你不站他們這一邊，他們能做出啥事難以預(yù)料...雖然鐵拳不怕，但很麻煩。

所以在這件事里，唯一的吐槽點(diǎn)就是，法官給出的“走路保持安全距離”不夠好....太過違背人的直覺和天性，如果改成，出于人道主義酌情幫助七萬元，效果就一下好太多....畢竟幫助不是懲罰，核心價(jià)值觀的友善一下就體現(xiàn)出來....

我不得不批評下青島李滄區(qū)這位法官，日常學(xué)習(xí)還是欠缺了啊！要加強(qiáng)學(xué)習(xí)才行哦！

（完）