槍殺醫(yī)保巨頭CEO嫌犯逃過死刑，法官稱裁決怪異

紐約（美聯(lián)社）——聯(lián)邦檢察官于周五表示，他們將不再就一名法官作出的裁決提起上訴。

該裁決禁止聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)在針對(duì)路易吉·曼吉奧內(nèi)涉嫌殺害聯(lián)合健康集團(tuán)首席執(zhí)行官布賴恩·湯普森一案中尋求判處死刑。

在一封致信中，美國(guó)副聯(lián)邦檢察官肖恩·巴克利告知法官瑪格麗特·加內(nèi)特，政府將不會(huì)請(qǐng)求美國(guó)第二巡回上訴法院推翻其裁決，從而為將于九月啟動(dòng)的審判掃清了障礙。

曼吉奧內(nèi)的州級(jí)謀殺案審判則定于六月開庭。

上月，加內(nèi)特法官駁回了一項(xiàng)聯(lián)邦謀殺指控——即以使用槍支實(shí)施謀殺的指控——而正是這一指控曾使檢方得以提出適用死刑的請(qǐng)求。加內(nèi)特法官認(rèn)為，該指控在法律上存在瑕疵。

她在裁決中寫道，作出此項(xiàng)裁定，旨在“在陪審團(tuán)就曼吉奧內(nèi)是否應(yīng)因2024年12月發(fā)生在曼哈頓的殺人案而被定罪進(jìn)行裁量時(shí)，排除死刑這一可供考慮的刑罰選項(xiàng)”。

這位前曼哈頓聯(lián)邦檢察官、由美國(guó)總統(tǒng)喬·拜登任命為聯(lián)邦法官的加內(nèi)特法官，同時(shí)撤銷了一項(xiàng)槍支指控，但保留了 stalking（跟蹤騷擾）指控。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定， stalking 最高可判處無期徒刑。

要尋求判處死刑，檢方必須證明曼吉奧內(nèi)在實(shí)施另一項(xiàng)“暴力犯罪”時(shí)殺害了湯普森。加內(nèi)特法官在長(zhǎng)達(dá)39頁(yè)的判決意見中指出， stalking 并不符合這一定義，并援引了既往判例與法律先例加以論證。

這一裁決對(duì)特朗普政府推動(dòng)對(duì)曼吉奧內(nèi)執(zhí)行死刑的努力造成了重大沖擊。時(shí)任美國(guó)司法部長(zhǎng)帕姆·邦迪曾將該案稱為“一起蓄意策劃、冷酷無情的暗殺事件，震驚了全美”。該案也是唐納德·特朗普總統(tǒng)第二任期內(nèi)，司法部首次提起的死刑案件。

現(xiàn)年27歲的曼吉奧內(nèi)對(duì)聯(lián)邦及州兩級(jí)的指控均不認(rèn)罪。州級(jí)指控同樣可能面臨無期徒刑的處罰。

在最近的一次庭審中，曼吉奧內(nèi)當(dāng)庭表達(dá)了對(duì)連續(xù)兩次審判的反對(duì)意見，他對(duì)法官表示：“這不過是同一場(chǎng)審判的兩次審理。一加一等于二，按照任何常理來看，這都屬于‘雙重 jeopardy’。”

50歲的湯普森于2024年12月4日遇害。事發(fā)當(dāng)日，他正步行前往曼哈頓中城的一家酒店，參加聯(lián)合健康集團(tuán)一年一度的投資者大會(huì)。

監(jiān)控錄像顯示，一名蒙面槍手從背后向湯普森連開數(shù)槍。

警方稱，子彈上還曾寫有“delay”“deny”和“depose”等字樣，這些字眼與保險(xiǎn)公司在理賠過程中常用的一種措辭如出一轍，意在規(guī)避賠付責(zé)任。

曼吉奧內(nèi)出身于馬里蘭州一個(gè)富裕家庭，畢業(yè)于賓夕法尼亞大學(xué)。五天后，他在賓夕法尼亞州阿勒?qǐng)D納市的一家麥當(dāng)勞餐廳被警方抓獲。

當(dāng)時(shí)，他正坐在店內(nèi)享用早餐，而阿勒?qǐng)D納市距離曼哈頓約230英里（370公里）之遙。

曼吉奧內(nèi)的辯護(hù)律師曾辯稱，執(zhí)法機(jī)關(guān)在處理此案時(shí)，刻意將他的逮捕過程渲染成一場(chǎng)“漫威大片”式的戲劇性場(chǎng)面：例如，在曼吉奧內(nèi)被押解至紐約之前，警方竟安排持槍警員護(hù)送他沿曼哈頓碼頭緩緩行進(jìn)；

又如，在曼吉奧內(nèi)尚未正式被起訴之前，執(zhí)法部門便已公開宣稱，他們迫切希望對(duì)其處以極刑。

曼吉奧內(nèi)聯(lián)邦案件的陪審團(tuán)遴選工作定于9月8日展開，隨后將于10月13日舉行開庭陳述及證人作證。

其州級(jí)審判則計(jì)劃于6月8日開庭，不過該案的主審法官格雷戈里·卡羅表示，若聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)就死刑裁決提起上訴，該審判的開庭日期亦有可能順延至9月8日。

在裁決中，加內(nèi)特法官坦言，這一決定“或許會(huì)讓普通民眾——乃至許多律師與法官——感到費(fèi)解且頗為怪異，其結(jié)果甚至可能與我們對(duì)刑事法律的直覺認(rèn)知相悖”。

但她強(qiáng)調(diào)，這一裁決體現(xiàn)了她“始終秉持忠實(shí)履行最高法院相關(guān)裁決的精神，嚴(yán)格依據(jù)本案所涉指控依法裁判。唯有法律，才是最高法院唯一關(guān)切之所在。”