特斯拉FSD被訴“服務(wù)合同糾紛”案將在滬開庭，車主呼喚公正裁決

在汽車科技飛速發(fā)展的當(dāng)下，自動(dòng)駕駛技術(shù)成為了行業(yè)的焦點(diǎn)。然而，特斯拉公司在FSD（完全自動(dòng)駕駛）功能方面卻陷入了嚴(yán)重的爭(zhēng)議漩渦。

3月14日，15名特斯拉老車主便聯(lián)名委托北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀律師團(tuán)隊(duì)，鄭重向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局提交了《查處申請(qǐng)書》，直指特斯拉在FSD功能銷售中存在系統(tǒng)性虛假宣傳與消費(fèi)欺詐行為。特斯拉長(zhǎng)期通過官網(wǎng)、APP、線下門店等全渠道宣稱FSD功能可實(shí)現(xiàn)“完全自動(dòng)駕駛”“無(wú)需人工干預(yù)”，但實(shí)際僅提供L2級(jí)輔助駕駛功能。并且，特斯拉公司在2025年3月悄然將相關(guān)宣傳更改為“智能輔助駕駛”時(shí)，也未對(duì)已購(gòu)車用戶作出任何補(bǔ)償說明。與此同時(shí)，購(gòu)車合同中未標(biāo)注硬件限制條款，卻收取6.4萬(wàn)元/車到8萬(wàn)多不等的FSD功能費(fèi)用，讓車主誤認(rèn)為自己所購(gòu)買的車輛具備完全自動(dòng)駕駛能力，只待政府審批完成即可使用。

王有銀律師解讀：政策與法律的雙重突破

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王有銀律師作為本案代理律師，在接受媒體采訪時(shí)指出：“特斯拉的宣傳行為涉嫌構(gòu)成消費(fèi)欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。”他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，國(guó)家近期密集出臺(tái)的監(jiān)管措施為本案提供了關(guān)鍵支撐：

1、工信部新規(guī)精準(zhǔn)打擊行業(yè)亂象：4月16日，工信部召開專題會(huì)議，明確禁止使用“自動(dòng)駕駛”“高階智駕”等誤導(dǎo)性術(shù)語(yǔ)，并嚴(yán)控技術(shù)測(cè)試與功能落地流程。這一政策直指特斯拉等車企的“營(yíng)銷泡沫”，要求企業(yè)必須清晰界定智駕系統(tǒng)的能力范圍，強(qiáng)化技術(shù)驗(yàn)證與用戶告知義務(wù)。

2、司法實(shí)踐提供國(guó)際參照：王有銀律師援引德國(guó)、英國(guó)等海外判例指出，此前德國(guó)法院判決特斯拉回購(gòu)車輛，英國(guó)法院則支持車主退還FSD費(fèi)用及利息。這些案例表明，硬件與宣傳不符、功能長(zhǎng)期無(wú)法落地已構(gòu)成根本違約，消費(fèi)者有權(quán)主張退一賠三。

案件核心爭(zhēng)議：硬件限制與虛假宣傳的雙重侵權(quán)

本案的特殊性在于，特斯拉涉嫌通過虛假宣傳誘導(dǎo)消費(fèi)者付費(fèi)，更在硬件層面設(shè)置了“隱性門檻”：

1、硬件迭代導(dǎo)致功能割裂：2019年購(gòu)買FSD功能的老車主搭載的HW3.0硬件，被特斯拉單方面判定為無(wú)法支持FSD完整功能，而2023年后生產(chǎn)的新車則需升級(jí)至HW4.0硬件才能解鎖相關(guān)服務(wù)。這意味著，早期車主花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元購(gòu)買的“未來(lái)功能”成為泡影。

2、合同條款的“模糊陷阱”：購(gòu)車合同中未明確標(biāo)注硬件限制條款，且特斯拉在2025年3月悄然修改宣傳口徑時(shí)，未對(duì)老車主作出任何補(bǔ)償。王有銀律師指出，這種“先承諾、后改口”的行為已涉嫌違反《廣告法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者有權(quán)要求解除合同并索賠。

3、HW3.0 的算力天花板達(dá)不到完全自動(dòng)駕駛（L4/L5）通常需要500-1000 TOPS 以上算力：

特斯拉 HW3.0 搭載的自研 FSD 芯片算力為144 TOPS（每秒 144 萬(wàn)億次操作），由兩顆 72 TOPS 的 NPU（神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)處理器）組成，主要用于處理攝像頭數(shù)據(jù)與算法推理。然而，這一算力僅能滿足L2 級(jí)輔助駕駛的需求，例如自動(dòng)泊車、車道保持等基礎(chǔ)功能。

對(duì)比行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，完全自動(dòng)駕駛（L4/L5）通常需要500-1000 TOPS 以上算力，以應(yīng)對(duì)復(fù)雜路況下的實(shí)時(shí)決策。

中國(guó)FSD維權(quán)第一案的里程碑意義

此次開庭不僅是中國(guó)車主在FSD入華后的首例訴特斯拉FSD虛假宣傳與欺詐訴訟，更將對(duì)整個(gè)新能源汽車行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響：

1、倒逼車企規(guī)范宣傳：若法院支持“退一賠三”訴求，將直接警示車企不得通過“期貨式”宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者，必須在合同中明確技術(shù)邊界與硬件要求。

2、推動(dòng)政策落地執(zhí)行：國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局與工信部新規(guī)的出臺(tái)與本案形成“監(jiān)管+司法”的雙重威懾，有助于根治行業(yè)“重營(yíng)銷、輕技術(shù)”的頑疾。

3、維護(hù)消費(fèi)者集體權(quán)益：本案涉及的400萬(wàn)HW3.0硬件車主中，已有超過50萬(wàn)人購(gòu)買了FSD功能。若勝訴，將為后續(xù)大規(guī)模車主維權(quán)提供司法范本。

關(guān)注庭審，共促行業(yè)健康發(fā)展

車主們的每一次關(guān)注，都可能成為推動(dòng)維權(quán)進(jìn)程的重要力量；媒體的每一次報(bào)道，都可能讓更多人了解到事件的真相，引發(fā)社會(huì)對(duì)新能源汽車宣傳合規(guī)性的廣泛關(guān)注。讓我們共同期待一個(gè)公正的裁決結(jié)果，為新能源汽車消費(fèi)市場(chǎng)的健康發(fā)展貢獻(xiàn)力量。