中國打工人的苦逼日子，要熬到頭了？

特朗普上臺后，“關稅戰”重燃狼煙。雖然今日的中國早已不是2018，抗打擊能力提升了好幾個檔次，甚至還具備了相當的反擊能力，但既然是戰爭，那損失都是不可避免的。

而投資方面，因為美國那邊死扛著不降息，中國這邊的“降息降準”也只能持續擇機，最多用消費貸、房地產專項債等方式進行一些小填小補。沒有洶涌大水，房地產止跌回穩可能在一二線城市還能做到，但想企穩回升，至少今年內，估計最多也就只能是屬于少數高能級城市的特例了。既然房地產如此，投資這一塊今年也難得有大突破。

外貿、投資、消費是我國經濟的三駕馬車，現在前兩樣都眼瞅著走不出來，唯一還能指望的，就是消費了。

所以這段時間，針對這一塊招法頻頻。其中最直接的，就是最近炒的火熱的消費貸。而再往前推，就是提倡周末雙休和避免惡性加班。

消費貸促進消費比較好理解。可周末雙休和避免惡性加班，這跟促進消費之間的邏輯，這就有點迷糊了。雖然理論上來說，休息多了確實會增加人吃喝玩樂的時間，但很明顯現在消費不振的最大原因并非時間不夠，而是沒有錢。購買力問題沒有解決，光靠增加休閑時間，這能解決問題嗎？

這也是大家最不理解的地方。甚至很多媒體自媒體也講不明白。這里，我就把這里面的邏輯捋一捋，爭取把限制加班跟促消費之間的關系跟大家講清楚。

我們都知道，除了極少數高精尖行業的研發創意部門外，絕大部分普通行業或者普通部門，員工的收入，都是在一定程度上跟工作量掛鉤的。

當然，工作性質和勞動強度也是決定員工收入的關鍵因素，但如果是同類型的行業和崗位，大家做的事差不多，所以會有一個單位時間內的市場標準價格。你想拿的多一點，那就只有承擔更多的工作量，付出更多的工作時長。

站在企業的角度，它天然傾向于讓單個員工承擔更多的工作量——雖然企業會因此多付一點工資，但社保醫保什么的基本是差不多的；而且通常來說，這種加班費的付出，也遠比多雇傭員工的工資要低。通俗的說，就是雇兩個人，讓他們干四個人的活兒，最多卻只需要支付三個人的用人成本——老板賺麻了。

由于我國就業環境普遍是供大于求，所以企業也不擔心員工不接受——你不干自有人干。甚至，由于求職的人太多，勞動力市場供需關系扭曲變形，有些行業可能都不需要給這倆人支付加班工資，直接就可以讓他們干三個人甚至四個人的活兒。

所以我們看到，這些年大家的工作肉眼可見的越來越卷。最典型的就是，一些24小時運轉的制造業工廠流水線，明明可以非?？茖W的按照8小時工作制三班倒，可他們偏只雇兩班人玩12小時工作制——為什么這么做？無非就是兩班倒的用工成本，比三班倒更低唄。

一個企業這么干，就可以獲得市場競爭優勢。然后同類型其他企業發現后紛紛效仿，那行業的薪酬體系就被整體壓低。而這種玩法普及后，這個行業所需要的勞動力總量就會縮減，被擠壓出局的牛馬又會涌入其他行業，加劇其他行業的內卷，讓它們也有條件壓低薪酬體系，最終的結果就是不僅整個社會的失業率增加，那些在職員工，收入性價比也越來越低。

當然，從老板的角度來說，他開企業就是為了賺錢。員工只是他賺錢的工具，只要市場能接受，那他開出的薪酬就是合理的。

但站在政府的角度，你們這種卷法，不僅導致了更多的失業，在職的員工也因為勞動力供需關系的扭曲，并沒有獲得與自己付出相匹配的薪酬。最終的結果就是社會矛盾加劇，內需消費也因此起不來。

那怎么辦？

只能打斷這種惡性循環。限制惡性加班，推動雙休落實。說簡單點，如果你是自己創業，那你干活無所謂；如果你是高精尖領域的創新突破崗位——那你也可以隨便整，畢竟這些領域人才稀缺，不壓榨他們的潛力，活兒整不出來；另一方面，因為人才稀缺，你要這幫精英人才加班加點的同時，也必須要把錢給夠，否則他們多的是機會跳槽，企業又因人才市場供小于求而難以找到替代者，最終損失的就是企業自身。

干死

但對于絕大部分普通行業，絕大部分勞動力供大于求的普通崗位，這么搞就不允許了。大家都這么搞，普通國民一個比一個窮，社會穩定就不說了，我還怎么拉動內需？

所以就有了周末雙休和限制加班。很多人單線條的以為這只是增加休閑時間，但實際上，這是在變相增加勞動者的整體收入。畢竟前面說了，企業喜歡讓兩個人干四個人的活兒，然后只給三個人的工資。但如果嚴格執行勞動法，不能加班和占用雙休，四個人的活兒就必須請四個人干。這樣一來，企業的用工需求就必須增加一倍。

當然，你肯定會說，那企業把每個員工的工資砍一半不就對沖了？

看上去確實可以。但首先，你工資可以砍，五險不能砍——這玩意有社平工資硬標準在的；其次，勞動者，尤其是底層勞動者，他們的收入標準也其實也是有下限的——畢竟人也要吃飯住房養孩子，你再怎么低，也不可能低到讓人每個月入不敷出餓肚子給你干活——那誰還給你上班呢？

最重要的是，勞動者的薪酬，是受勞動力供求關系影響的。以前企業敢肆無忌憚的壓榨員工，是因為勞動力市場供大于求，所以你不干自有人干。而越壓榨員工的工作時長，整體來看企業需要的員工就越少，失業者越多，所以勞動力市場供求關系就越扭曲，企業的話語權就越大，進而可以更肆無忌憚壓榨員工——這基本上就形成了惡性循環。

但如果惡性加班被禁止，原來兩班倒的工廠螺絲工就必須擴為三班；周末雙休普及，原先原本一個月休四天甚至兩天的工廠，還要專門招差不多一班人應付周末工作。這樣一來，兩班人就變成了四班人——勞動力需求就擴充了一倍。

一個企業擴充一倍用工，對市場沒啥影響。但如果大部分企業都擴充一倍，那意味著勞動力的供求關系發生逆轉，就業市場上企業的話語權大幅削弱，勞動者議價權提升。這樣一來，企業用降薪一半來對沖擴員一倍的想法就無法實現。

這么說有點晦澀，我形象點打個最粗略的比方：一家工廠，以前雇傭200個螺絲工，每人一個月6000塊；后來因為推行周末雙休和限制加班，所以它要完成相同的工作量，就必須雇傭400人。如果工廠要對沖增加雇員的成本，那就必須把員工工資降到3000。但問題是且不說社保醫保沒法同比例壓縮，最關鍵的是，由于你用工需求放大一倍，導致勞動力市場以前供大于求、資方說了算的局面被大幅扭轉。

這就導致企業無法用3000塊的價格招到足夠的人——這樣的價格，也許有一部分人會接受；但也會使很多人會退出勞動力市場躺平，或者當三和大神干一天休三天，讓勞動力市場走向供小于求。而400個用工需求又是必須的，那企業怎么辦？只能以3000為基數向上加薪，3500、4000、4500，可能到這時候才能召喚回足夠的勞動者，達成新的就業市場平衡。

當然，單單一家企業肯定無法改變就業市場供需關系，但如果越來越多的企業被政府所迫，進而限制加班、同意雙休，那就業市場供求關系就必然會改變。以前是200個人加班加點每月6000塊，一個月企業要支付120萬；現在400人八小時工作制每月4500，企業每個月要支付180萬，多出來的60萬，就是可以拉動消費的國民增量收入！

而且，還有一個增量利好：

大家都明白一個邏輯，收入越低的人越存不下錢——因為每個人都有最低標準剛性開銷。假如兩個人的的剛性開銷都是每個月3000塊，工人甲拿6000月薪，這樣一個月他就有3000塊存下來——也就是沒有投入消費，沒有流入流進經濟循環。而工人乙4500塊月薪，他就只能存下1500塊——按比例兌換，就相當于他每賺6000塊只能存下2250，有3750要用于消費——這就相當于內需多了750的增量資金。當工廠的用工標準，從以前的200人每月6000，變成400人每月4500，這不僅意味著國人整體收入增長，同樣也意味著他們作為一個整體，將收入用于消費的比例更高。

勞動者整體收入增加的同時更平均化，這就會給拉動內需提供充足的動力，進而對沖掉外貿減少和投資不振帶來的沖擊。而未來隨著貿易戰、金融戰、科技展的沖擊效應減弱，房地產市場重回增速，內需消費繁榮的作用就不僅限于對沖，甚至可以作為增量，帶動經濟的進一步增長。

這才是推動周末雙休，以及減少強制加班的真實目的。你以為這政策只是給大家提供更多的消費時間，但實際上，它的真正目的是解決消費來源，是在解決就業的同時，拉升勞動者群體的整體收入——部分在職996牛馬的收入確實會降低（畢竟你工作時長和工作量少了），但就業會因此變得充分，進而推動國民的整體收入增加。

當然，很多人會說，你真是個大聰明！要是這政策真有這么好的效果，為什么過去幾十年不執行，一直拖到現在才執行？

這是因為這項政策能執行，需要兩個基本前提，

首先就是中國企業在整體性增加用工成本后，還能正常經營。

這在過去是做不到的。為什么做不到？因為我們過去的一直處于全球產業鏈低端，生產力不夠先進，而且全要素生產率不夠發達。

這什么意思？說人話就是我們不僅做不了高附加值的產品，獲取不了高溢價；拼成本的中低附加值產品方面，由于由于工業體系不夠完備，規?；a業集群等優勢不夠明顯，所以相較于海外的其他競爭者，我們的全要素生產成本也沒有低太多。這種情況下，為了維持中國制造在全球貿易中的競爭優勢，我們就不得不想方設法壓低人工——你甭管是否政治正確，但它確實可以壓低商品成本，進而提升國際競爭力。因為沒有別的手段，所以政府對此也只能睜一只眼閉一只眼——畢竟打工人累點賺的少點，總比企業沒錢賺集體倒閉，大家全去喝西北風要強。

其次就是需要勞動力市場格局是供大于求。畢竟這次調整的邏輯，主要是從扭轉勞動力供需的角度來倒逼企業，如果勞動力市場本身就供需平衡甚至供不應求，那就不是倒逼企業增加合理用工成本，而是倒逼他們支付不合理的過高薪酬——相當于逼他們倒閉。

那這個勞動力供求關系過去是什么樣的呢？過去那些年，中國經濟還處于工業化初級階段，制造業以勞動密集型產業為主，加上全球經濟處于繁榮周期，所以就業市場也是非?；馃岬摹还苣闶谴a字寫代碼的白領，還是搬磚打螺絲的藍領，只要你肯干，都能找到工作。

當然，那時候的工作收入不高，勞動時間和強度比現在還狠。但那個年代整體生產力發展水平就這個樣子。當時工作待遇差的原因不是因為勞動力供需不合理，而是我們創造財富的能力本身就弱，企業就沒太多的利潤——勞動力密集、無技術附加值的低端產業一般也就3個點純利潤，你要是還刻意制造勞動力市場供不應求，倒逼企業擴大用人成本，它直接就沒利潤倒閉了——最后就是所有人都一毛錢也賺不到。

這就是過去為什么不能這么玩的原因。

那現在為什么可以了呢？

首先是我們產業升級和科技創新比較成功，從過去的造襯衫襪子為主，變成了造機電產品為主。而機電產品也從過去的組裝廠為主，逐漸發展為全產業鏈通吃。甚至在智能單車等大工業門類跟海外拉出了代差，獲得了高附加值。

這是高度層面的，而在廣度層面，隨著全產業鏈的建成，中國制造的產業集群優勢越來越大，體現在現實中就是全要素生產率上升。勞動力成本在全要素生產成本中的占比逐漸下降。

當我們的經濟過度到以中高端產業為主，能夠賺取更多技術附加值，并且利用綜合優勢拉開與海外同行的成本差距后，我們就有了整體增加勞動者收入的底氣——這些錢既分的起，分出去后也不會對企業的日常經營和競爭優勢產生太多影響。

與此同時，隨著勞動密集型產業逐漸被自動化、現代化程度更高的中高端產業取代，勞動力市場的供求關系，也逐漸從過去的供不應求、供需平衡轉向供過于求。

供過于求這種宏觀大背景下，雖然中國企業賺錢能力比以前強了，但也沒有主觀動力給勞動者漲薪——畢竟價格是由供需關系決定的。既然供求關系決定了，6000塊就能買合格的牛馬，那我何必非要花9000塊呢？

這時候就需要國家出手了。過去允許你廉價奴役牛馬，是因為知道你沒幾個利潤，海外還有一堆跟你水平差不太多的競爭者——讓牛馬把草吃多了你是真的會死?，F在你都產業升級玩高附加值了，利潤都漲到七八甚至十幾個點了，海外的競爭者也被你拉出了代差，一點點勞動力成本增加已經不構成威脅了，這時候于情于理，你都該要么給牛馬喂點好的草料，要么多養幾匹牛馬——總之就是要多掏錢。

這就是周末雙休和打擊強制加班的邏輯所在。產業升級的成功和全要素生產率的增長，讓中國企業具備了增加用工成本的空間。只不過不管是基于歷史慣性，還是基于資本家逐利的本能，企業缺乏這個主觀動力的。

所以只能是國家出手來解決。至于解決的辦法——鑒于國家不能直接命令企業漲薪。所以就通過落實勞動法，落實雙休和加班規定，來改變就業市場的供需關系，進而合理合法的倒逼企業增加用工成本。

當然，凡事不是一蹴而就，落實雙休和禁止強制加班，也不可能一夜之間就在各行各業實現。先從規模大、利潤高、承受力強的來，一點一點的扭轉勞動力市場供求關系，一步一步往下推、往小打，最終實現全社會范圍內的雙休普及和強制加班禁止，并在這個過程中，解決就業問題的同時，實現勞動者收入的整體性增加。而消費也會在此過程中，獲得來自于廣大勞動者的時間、金錢雙重增量加持，最終將內需帶動起來，成為未來中國經濟增長的新引擎。

那么，除了周末雙休和限制加班，還有哪些辦法可以拉動內需兼拯救牛馬？

本文為云石原創第2530節。喜歡的讀者，請用微信搜索公眾號：云石，持續收看全部云石原創系列文章。