聽說自己成了公司老板，他為何高興不起來？

圖片來源：攝圖網(wǎng)

本文為《方圓》雜志原創(chuàng)稿件

未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載

計劃注冊一家公司的梁某

收到兩個消息

壞消息是

他名下已經(jīng)有了一家公司

而他不知情

更壞的消息是

這家公司存在違法犯罪行為

他還沒辦法申請撤銷這一錯誤登記

面對這番被冒名后的窘境

他要如何自證清白？

身在廣東卻成為江蘇某公司的法定代表人

隨著事業(yè)上取得小成就，廣東東莞的梁某滿懷激情地決定創(chuàng)立自己的公司。然而，在辦理公司注冊登記的過程中，他意外地發(fā)現(xiàn)自己的名下竟然已經(jīng)存在一家公司。

當(dāng)梁某前往東莞的行政審批部門進(jìn)行咨詢時，工作人員告訴他，早在2015年，江蘇省無錫市某區(qū)的市場監(jiān)督管理局已經(jīng)將他變更為無錫市一家名為暢聯(lián)公司（化名）的法定代表人。

這一消息讓梁某感到困惑和不解，因為他一直居住和工作在廣東，從未涉足江蘇，更不用說成為那里的公司法定代表人了。

面對這一突如其來的狀況，梁某立即向暢聯(lián)公司現(xiàn)住所地?zé)o錫市梁溪區(qū)行政審批局提出了請求，希望能夠撤銷這一錯誤的變更登記。然而，他得到的答復(fù)是，暢聯(lián)公司涉及國有公司人員失職的刑事犯罪案件，因此不適用于簡易的撤銷程序。

行政審批局建議梁某通過法律訴訟的方式來解決這一問題。于是，2024年2月，梁某根據(jù)建議向無錫市梁溪區(qū)法院提起行政訴訟。但是，由于管轄權(quán)的問題，梁溪區(qū)法院并未立案。在經(jīng)歷了多次挫折和碰壁之后，梁某在2024年4月12日，決定向無錫市梁溪區(qū)檢察院提出申請，請求檢察院對這一情況進(jìn)行監(jiān)督。

丟失的身份證被冒用

辦案檢察官楊積賜初步審查認(rèn)為，梁溪區(qū)法院不予立案并無不當(dāng)，但梁溪區(qū)市場監(jiān)督管理局在對暢聯(lián)公司核準(zhǔn)變更登記的過程中可能存在錯誤。

此外，梁溪區(qū)檢察院依托檢察監(jiān)督大數(shù)據(jù)綜合研判平臺發(fā)現(xiàn)，暢聯(lián)公司還涉及稅務(wù)行政處罰，梁某也因此被列為了重大稅收違法失信主體。同時，暢聯(lián)公司的關(guān)聯(lián)公司還涉及虛開增值稅專用發(fā)票犯罪。

“2009年的時候我不慎丟失了身份證，會不會跟這有關(guān)？”梁某懷疑他的身份證可能被他人冒用。

為了徹底揭開案件背后的真相，檢察官采取了多方面的調(diào)查措施。他們先向梁某的戶籍所在地——東莞市第一市區(qū)檢察院發(fā)出了《委托調(diào)查函》，核實梁某所聲稱的身份證丟失情況是否屬實。與此同時，檢察官還調(diào)取了暢聯(lián)公司的內(nèi)部檔案資料，這些資料中恰好包含了梁某聲稱遺失的那張身份證。

接下來，一個關(guān)鍵的問題擺在了檢察官面前：變更登記申請材料中的簽名是否確實出自梁某本人之手？

為了得到確切的答案，檢察官委托無錫市檢察院司法鑒定中心對暢聯(lián)公司內(nèi)檔中出現(xiàn)的9處梁某的簽名進(jìn)行了專業(yè)的司法鑒定。為了提供更準(zhǔn)確的比對樣本，梁某也找到了2015年前后自己簽訂的多份合同，并將其中的簽名提供給了鑒定中心。

經(jīng)過細(xì)致的比對分析，鑒定中心的報告指出，兩份筆跡樣本在字形結(jié)構(gòu)和筆畫形態(tài)上都存在顯著的差異，從而有力地證明了暢聯(lián)公司內(nèi)檔中的簽名實際上是被他人仿冒的。基于這些證據(jù)，已基本確定梁某的身份信息確實遭到了他人的冒用。

案件至此，看似已經(jīng)水落石出，但梁溪區(qū)行政審批局卻提出了自己的顧慮。暢聯(lián)公司不但涉及國有公司人員失職犯罪，受到稅務(wù)部門的行政處罰，其關(guān)聯(lián)公司還構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票犯罪，而梁某也被列為重大稅收違法失信主體。雖然變更登記的材料不是梁某出具，但梁某和暢聯(lián)公司的其他高管均為廣東東莞人，梁某是否參與到公司的實際經(jīng)營中？他與暢聯(lián)公司究竟是什么關(guān)系？

檢察官認(rèn)為，只有查清暢聯(lián)公司背后的組織架構(gòu)和復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)，才能將梁某從暢聯(lián)公司的泥潭中抽離出來。

由于暢聯(lián)公司所涉犯罪橫跨江蘇、山西兩省，為盡快查明案件事實，檢察官決定聯(lián)同山西省檢察機(jī)關(guān)同步展開調(diào)查。

檢察官向山西省太原市小店區(qū)檢察院發(fā)出了《委托調(diào)查函》。小店區(qū)檢察院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，暢聯(lián)公司在該地的涉案時間節(jié)點為2013年4月至2015年5月，此時的法定代表人并非梁某，暢聯(lián)公司所涉違法犯罪行為與梁某無關(guān)。

同時，檢察官調(diào)取關(guān)聯(lián)公司的虛開增值稅專用發(fā)票罪一案的卷宗發(fā)現(xiàn)，黃某（在逃）等人為牟利，注冊了大量的空殼公司，而暢聯(lián)公司為其中之一。根據(jù)此案多名罪犯的供述，暢聯(lián)公司的實際控制權(quán)一直掌握在黃某手中，可以證明梁某不涉及暢聯(lián)公司的違法犯罪行為。

在多方努力下，僅用兩周時間，檢察機(jī)關(guān)便完成了全部調(diào)查工作，明確了暢聯(lián)公司所涉違法行為均與梁某無關(guān)，2015年的錯誤變更登記應(yīng)予撤銷。

連通三地的線上聽證

案件背后的疑云雖已查清，但此案涉及蘇、粵、晉三地，時間跨度長，人員關(guān)系復(fù)雜，釋法說理難度較大，如何徹底打消行政審批機(jī)關(guān)的顧慮？

“三地聯(lián)合召開一場線上聽證怎么樣？這樣，既便于了解案件全貌，增進(jìn)共識，也省去了梁某來回奔波的麻煩。”梁溪區(qū)檢察院決定通過互聯(lián)網(wǎng)視頻會議系統(tǒng)，遠(yuǎn)程接入多地畫面，打破地理與空間的限制，蘇、粵、晉三地檢察官，梁溪區(qū)行政審批局工作人員，人民監(jiān)督員，聽證員和特約檢察員“隔空”相見，同步溝通。

2024年5月11日，這場聽證會如期召開，梁某在東莞市第一市區(qū)檢察院遠(yuǎn)程參與聽證。

梁溪區(qū)檢察院工作人員講解了簽名字跡的鑒定依據(jù)，東莞市第一市區(qū)檢察院檢察官講述梁某遺失和補(bǔ)辦身份證的調(diào)查情況，小店區(qū)檢察院和梁溪區(qū)檢察院檢察官共同梳理暢聯(lián)公司背后的人物關(guān)系網(wǎng)。最終，完整的案件脈絡(luò)圖在各方努力下逐漸還原、清晰，聽證員一致認(rèn)為應(yīng)依法撤銷暢聯(lián)公司的變更登記。

梁溪區(qū)檢察院依法采納聽證意見，2024年5月14日向梁溪區(qū)行政審批局制發(fā)檢察建議。7月8日，暢聯(lián)公司的變更登記于公示期滿后被撤銷。7月22日，該院向稅務(wù)部門建議將梁某從重大稅收違法失信主體信息中除名。9月23日，梁某的名字從失信人名單中撤除。

“一開始我感到非常絕望，多虧了梁溪區(qū)檢察院聯(lián)合廣東、山西兩地的檢察機(jī)關(guān)幫助我在短時間內(nèi)查清事實，讓我身在東莞、足不出戶就解決了困難，現(xiàn)在我終于可以去注冊公司了。”接到楊積賜的電話，被“正名”的梁某感慨道。

（本文有刪減，更多內(nèi)容請關(guān)注《方圓》2月下期）

本文雜志原標(biāo)題：《破除冒名“羅生門”》

編輯丨肖玲燕房佳佳設(shè)計丨劉巖

文丨夏京鴻 陳睿佳

往期精彩

點擊圖片

購買《方圓》雜志

好看的人都點了在看