直播打賞設(shè)“冷靜期”？越界了

文/熊志

23歲女學(xué)生打賞主播200萬(wàn)后想退費(fèi)，直播打賞話(huà)題再次引發(fā)關(guān)注。

最近有媒體報(bào)道，2024年10月，一名23歲女大學(xué)生在某直播間內(nèi)打賞主播，累計(jì)打賞金額近200萬(wàn)元，后向直播平臺(tái)提出退款請(qǐng)求。平臺(tái)回應(yīng)稱(chēng)，如果主播沒(méi)有違規(guī)欺騙等行為，“成年用戶(hù)打賞不予退款”。

打賞引發(fā)的糾紛，不是新鮮事，面對(duì)此類(lèi)現(xiàn)象，不少聲音呼吁，建立用戶(hù)消費(fèi)“冷靜期”，設(shè)置單日打賞上限。具體而言，如對(duì)單筆超過(guò)500元或單日累計(jì)超2000元的打賞，觸發(fā)24小時(shí)延遲到賬，允許用戶(hù)無(wú)條件撤回。

設(shè)置打賞“冷靜期”，借鑒電商購(gòu)物中允許無(wú)條件退款的模式，是在賦予用戶(hù)“后悔權(quán)”。表面上看，確實(shí)能減少?zèng)_動(dòng)打賞引發(fā)的爭(zhēng)議，但實(shí)質(zhì)上，卻沒(méi)有考慮到直播服務(wù)的及時(shí)性特點(diǎn)，可能引發(fā)更多糾紛。

01

近年來(lái)，直播行業(yè)快速發(fā)展，直播打賞行為常態(tài)化，在給用戶(hù)帶來(lái)大量文化內(nèi)容選擇和讓主播增收的同時(shí)，確實(shí)也帶來(lái)了一些糾紛。

有的主播為牟取暴利，精心設(shè)計(jì)出“高額返現(xiàn)”“戀愛(ài)話(huà)術(shù)”等誘導(dǎo)性消費(fèi)陷阱，此外，未成年人盜用家長(zhǎng)賬戶(hù)巨額打賞的悲劇，也屢屢見(jiàn)報(bào)端，引發(fā)了各種糾紛。

目前，雖然各大直播平臺(tái)都已上線(xiàn)了消費(fèi)提醒功能，一旦用戶(hù)當(dāng)天禮物打賞金額達(dá)到所設(shè)置的額度，系統(tǒng)就會(huì)對(duì)其進(jìn)行彈窗，提示其理性消費(fèi)，但極端案例依然未能徹底杜絕。

有聲音認(rèn)為，平臺(tái)僅僅是對(duì)高額打賞進(jìn)行提示提醒還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還應(yīng)該明確規(guī)定打賞的限額額度，延時(shí)到賬，用戶(hù)可以無(wú)條件撤銷(xiāo)。

直播打賞不等于沖動(dòng)消費(fèi)，對(duì)應(yīng)的是即時(shí)性消費(fèi)，跟看戲、購(gòu)物、理發(fā)一樣的，其中有一部分涉及沖動(dòng)消費(fèi)，但不該因此就對(duì)所有的消費(fèi)都進(jìn)行限制。

比如，對(duì)不具備獨(dú)立行為能力的未成年人，要禁止參與直播打賞，對(duì)未成年人冒用成年人賬號(hào)打賞的，核查清楚之后必須辦理退款。

問(wèn)題在于，成年人的直播打賞行為，是否也應(yīng)該用“父愛(ài)式”的監(jiān)管思維來(lái)干預(yù)？一味為成年用戶(hù)的消費(fèi)行為兜底，對(duì)提供表演服務(wù)的主播而言是否公平呢？答案恐怕是否定的。

在電商領(lǐng)域，推行7天無(wú)理由退貨政策，是因?yàn)樯唐酚锌赏嘶氐膶?shí)物屬性。然而，直播打賞屬于即時(shí)性消費(fèi)，用戶(hù)打賞往往是基于當(dāng)時(shí)場(chǎng)景中主播的精彩演藝，倘若允許無(wú)理由撤回打賞，這也違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平原則。

02

僅因存在沖動(dòng)消費(fèi)的案例，就認(rèn)為直播打賞應(yīng)該可以隨時(shí)撤回，這種觀點(diǎn)實(shí)在有些因噎廢食，本質(zhì)上是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到交易安定性（契約精神）對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要性。

直播打賞作為一種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)消費(fèi)，和其他的消費(fèi)沒(méi)有本質(zhì)上不同，在直播過(guò)程中，主播通過(guò)一系列表演行為展現(xiàn)才藝，用戶(hù)基于對(duì)表演的認(rèn)可進(jìn)行打賞，為對(duì)主播表演支付酬勞。這個(gè)過(guò)程我們可以理解為，雙方通過(guò)平臺(tái)訂立了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同。在主播不存在違法違規(guī)操作的前提下，其收到的打賞自然應(yīng)該受到法律保護(hù)。

如果用戶(hù)和主播、平臺(tái)產(chǎn)生糾紛，按照正常消費(fèi)糾紛的相關(guān)法律來(lái)處理即可。

例如，有的主播虛構(gòu)身份，或采用“戀愛(ài)話(huà)術(shù)”誘導(dǎo)用戶(hù)打賞，這類(lèi)誘導(dǎo)消費(fèi)、虛假宣傳騙取打賞的行為，平臺(tái)應(yīng)堅(jiān)決予以打擊，若訴諸法庭，法律也會(huì)支持用戶(hù)的退款訴求。

然而，“法無(wú)禁止即自由”。有人設(shè)想對(duì)打賞數(shù)額進(jìn)行限制，如一天打賞不超過(guò)2000元。從另一個(gè)角度看，這是否限制了部分用戶(hù)高額打賞的權(quán)利呢？

設(shè)置打賞金額上限，允許用戶(hù)無(wú)條件撤回的提議，看似回應(yīng)了“激情消費(fèi)”的治理需求，實(shí)則隱含著過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)是基本原則。成年人要為自己的行為負(fù)責(zé)，為自己的沖動(dòng)買(mǎi)單。我們不能動(dòng)輒呼吁權(quán)力介入，讓國(guó)家事無(wú)巨細(xì)地管理到直播打賞的數(shù)額上限等具體細(xì)節(jié)，而且由于各個(gè)用戶(hù)的消費(fèi)能力存在極大差異，這種上限管理也完全不具有可行性。

事實(shí)上，沖動(dòng)型消費(fèi)在日常生活中屢見(jiàn)不鮮，直播打賞的特殊性不應(yīng)被過(guò)分夸大。

舉幾個(gè)例子，股票投資者不會(huì)因投資虧損而要求券商退款，藝術(shù)品拍賣(mài)一旦落槌便產(chǎn)生法律效力，我們觀看一場(chǎng)演唱會(huì)后，也不會(huì)因演出效果未達(dá)預(yù)期就要求主辦方退錢(qián)。

對(duì)直播打賞存在諸多爭(zhēng)議，本質(zhì)上源于，很多人對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)形式存在偏見(jiàn)，未能將其納入普通服務(wù)型消費(fèi)的范疇，以平等、正常的視角看待。

直播本質(zhì)上是一種線(xiàn)上虛擬的表演服務(wù)，與其他各類(lèi)線(xiàn)下服務(wù)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。主播在平臺(tái)上展示自我、取悅觀眾，只要其行為合法合規(guī)，所獲得的打賞收入也應(yīng)是合法合規(guī)的。優(yōu)質(zhì)的直播演藝內(nèi)容，恰恰滿(mǎn)足了大眾的精神娛樂(lè)需求。

如果成年人的打賞數(shù)額也要限制，錢(qián)打賞出去還能無(wú)條件退回，其他的服務(wù)型消費(fèi)，是否也該適用這些規(guī)則？

當(dāng)然，對(duì)于沖動(dòng)打賞引發(fā)的極端個(gè)案，我們不能視而不見(jiàn)。平臺(tái)有必要不斷完善規(guī)則，盡到對(duì)用戶(hù)的提醒義務(wù)。但不能因這些極端個(gè)案，就采取“一刀切”的方式，提出設(shè)置消費(fèi)上限、允許無(wú)條件撤回等限制性措施。

這種做法既不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思維方式，也不契合法治社會(huì)的理念。

對(duì)于直播消費(fèi)中出現(xiàn)的糾紛，正確的處理方式應(yīng)是秉持法律原則。主播若違規(guī)欺詐，要堅(jiān)決予以打擊；用戶(hù)無(wú)理由的違約退款訴求，則不應(yīng)支持這種“巨嬰”行為。要明白，不是誰(shuí)嗓門(mén)大誰(shuí)就有理，只有這樣，才能構(gòu)建起真正有序的市場(chǎng)環(huán)境。