《紐約時報》專欄作者評特朗普：民主死于愚蠢

今天，《紐約時報中文網》刊登了一篇批評唐納德·特朗普總統的專欄文章：《民主死于愚蠢》。

文章的作者是布雷特·路易斯·斯蒂芬斯（Bret Louis Stephens），一位猶太裔美國保守派記者、編輯和專欄作家，曾于2013年獲得普利策評論獎。他主張新保守主義，是新聞界對特朗普的主要批評者之一。

文章從關稅說起，這也是特朗普重返白宮后最先使用的“大棒”。作者認為“關稅是一個很糟糕的想法”，這是有歷史教訓的：在全球經濟大蕭條背景下，1930年美國通過《斯姆特-霍利關稅法》，大幅提高進口關稅，意圖保護本國產業。卻由此引發了全球貿易戰，各國紛紛采取報復性關稅，導致國際貿易急劇萎縮，三年間全球貿易額下降了60%，間接地推動了二戰的爆發。

是不是和現在的情形非常相似？特朗普揮舞著手中的關稅大棒，加拿大、墨西哥等國家立即采取報復性關稅予以回應。就在今天，歐盟也宣布，將從4月1日開始采取價值約280億美元的反制措施。

因此，作者非常嚴厲地批評特朗普：“在他之前，沒有一位美國總統對歷史教訓如此無知。在他之前，沒有一位美國總統在將自己的想法付諸實踐方面如此無能?！?/p>

作者還稱特朗普是“一個任性、反復無常且行事魯莽的總統“，因為他兩度簽署行政令對加、墨增加關稅，又兩次延后實施日期。他這是”準備拿美國和全球經濟冒險，以證明自己的意識形態觀點?！倍I導的本屆政府，則是“由一群溜須拍馬、極盡諂媚之能事的人組成”。所以，“這不會有好結果”，作者隨后對此進行了舉例：

政府效率部不會有好結局：不僅不會提高效率，反而會因聯邦雇員的大量減少而降低效率，增加辦事成本；

對盟友的威脅也不會有好結果：三番五次奚落賈斯汀·特魯多，找借口發動貿易戰，反倒令陷入信任危機的特魯多所在黨派運勢大增，而讓保守黨的利益受損；

與歐洲極右翼勢力接觸不會有好結局：助長了那些反美的極右翼歐洲政黨的勢力，令美國和歐洲不再安全；還有可能導致德國再次由法西斯主義者領導，并且用核武器來武裝自己；

烏克蘭問題的談判不會有好結果：如果真要永久和平，就應該竭盡全力公開支持烏克蘭，包括與澤連斯基舉行友好會晤，加快武器交付速度，就美國的長期安全保證以及烏克蘭加入歐盟進行談判。

基于特朗普這些“不會有好結果”的政策，作者最后結論：“民主可能死于黑暗?？赡茉趯Ｖ平y治下消亡。在特朗普的領導下，民主同樣可能死于愚蠢?！?/p>

我之所以推薦這篇文章，一是作者的大部分觀點我都認同，當年那個特立獨行、備受歡迎的特朗普，現在做的事就像個“傻子”，不僅不會令美國再次偉大，還可能會毀掉美國引以為傲的制度，破壞二戰之后的國際秩序，為世界的安全埋下重大的隱患。

二是通過這篇文章，我們可以看到美國社會不乏冷靜思考的人，對政策有深入的研究，對政治有高度的敏感，并且能夠及時地向大眾傳遞他們的觀點，供公眾參考。

可以看到，即便特朗普的權力如日中天，在美國依然有人公開反對他的做法，作者只是其一，還有民主黨人、近期美國各地的抗議人群等，美國人不是無動于衷。

第三，如作者的觀點，民主不是理所當然的事情，會因為各種各樣的原因得而復失。這一次，特朗普二進宮后的所作所為，對美國和世界到底會產生什么樣的影響，后續事態會如何發展，如果真的走偏了，他們能不能及時糾錯，如何糾錯？從來標榜自己制度優越性的美國，為什么會出現特朗普、馬斯克這樣的權力組合，有沒有制度的先天缺陷？

我也還是那個觀點，特朗普不是我們的總統，我們只是局外人。所以，我們只需要當好一個旁觀者，帶著上述的問題或者自己的疑問去觀察去思考去學習。爭論特朗普是好還是壞，替他的政策措施找各種合理的理由，一廂情愿地站隊一方，真的沒有必要更沒有意義。