刑事律師張和玉:交通肇事刑事諒解賠償款是否屬于精神損害撫慰金

一起交通肇事的咨詢案例，實(shí)踐中碰到的機(jī)會(huì)應(yīng)該會(huì)很多，具有一定普遍性，拿來(lái)研究分析分析。

該起交通肇事導(dǎo)致一人死亡，嫌疑人與死者家屬雙方簽署了事故賠償協(xié)議，協(xié)議約定嫌疑人一次性賠償死者家屬保險(xiǎn)以外現(xiàn)金12萬(wàn)元。

死者家屬對(duì)嫌疑人的交通肇事行為表示諒解，以后不再追究刑事責(zé)任。

因此，嫌疑人被依法不予起訴。

死者家屬單獨(dú)提出民事訴訟，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

其中，爭(zhēng)議最大的就是這12萬(wàn)元應(yīng)不應(yīng)該在保險(xiǎn)公司應(yīng)擔(dān)的賠償款中抵扣。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，此案為刑事案件，且雙方已經(jīng)達(dá)成諒解，保險(xiǎn)公司不予賠償精神撫慰金。喪葬費(fèi)已經(jīng)包括辦理喪葬事宜的各項(xiàng)支出，不予承擔(dān)驗(yàn)尸房費(fèi)、抬尸費(fèi)、處理喪葬事宜的費(fèi)用，訴訟費(fèi)屬于間接費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。

一審判決認(rèn)為，原告要求被告賠償精神撫慰金50000元，本院認(rèn)為被告的交通肇事行為構(gòu)成交通肇事罪，被告已經(jīng)賠償了原告損失12萬(wàn)元，該賠償款具有精神撫慰的性質(zhì)，原告對(duì)被告的交通肇事行為進(jìn)行了諒解，故對(duì)于原告要求被告賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

原告不服，想上訴。

我辦過(guò)類似案件，因?yàn)榻煌ㄕ厥聦?dǎo)致傷亡，單獨(dú)提出民事訴訟，肯定要賠精神損害撫慰金，沒(méi)有爭(zhēng)議，具有法律依據(jù)，實(shí)務(wù)中也能得到支持。

個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)案件的關(guān)鍵不是精神損害賠償有無(wú)法律依據(jù)之爭(zhēng)，而是對(duì)嫌疑人支付的12萬(wàn)元的性質(zhì)作何種解釋之爭(zhēng)。

很明顯，一審判決認(rèn)為，12萬(wàn)元的賠償款是對(duì)死者家屬的精神損害撫慰，既然已經(jīng)得到了精神損害撫慰金，自然不支持。

二審上訴的理由不是交通肇事是否支持精神損害撫慰金的問(wèn)題，應(yīng)該換個(gè)思路，詳細(xì)論證12萬(wàn)元的賠償?shù)降资鞘裁促M(fèi)用，究竟是不是具有精神損害撫慰的性質(zhì)。

上圖協(xié)議應(yīng)該可以證實(shí)，不屬于精神損害撫慰性質(zhì)，而是刑事諒解賠償。

是基于嫌疑人為取得死者家屬諒解而獲得輕判，由嫌疑人自愿支付的，是在交通事故糾紛法定賠償項(xiàng)目之外的費(fèi)用，不是精神損害撫慰金。一審判決中的精神損害撫慰金是由保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下承擔(dān)，與這12萬(wàn)元無(wú)關(guān)聯(lián)。

律所合伙人，司法部死刑復(fù)核援助律師，貴州省律師協(xié)會(huì)涉訪涉訴委員會(huì)委員，貴陽(yáng)市律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)委員。辦有無(wú)罪免死緩刑不起訴等案例。