抗美援朝第五次戰(zhàn)役：王近山太樂(lè)觀？想抓五千美軍俘虜太輕敵？

只殲過(guò)美軍1個(gè)整團(tuán)！為何這次目標(biāo)是殲3個(gè)師？今天我們接續(xù)探討第三篇，題目是：王近山太樂(lè)觀？想抓五千美軍俘虜太輕敵？

先說(shuō)明一下，關(guān)于第五次戰(zhàn)役存在的輕敵和速勝的問(wèn)題，志愿軍第一副司令兼第一副政委鄧華曾總結(jié)說(shuō)過(guò)：“在第五次戰(zhàn)役的作戰(zhàn)指導(dǎo)上仍舊是一種帶速?zèng)Q性的辦法。主要還是由于輕敵速勝的思想作怪......志司在指導(dǎo)上的這些缺點(diǎn)是主要的”。透過(guò)鄧華的話，可以得出輕敵是帶有一定普遍性的。

按說(shuō)，參加第五次戰(zhàn)役的主要有三大兵團(tuán)司令，即9兵團(tuán)司令宋時(shí)輪、19兵團(tuán)司令楊得志、3兵團(tuán)副司令王近山。宋時(shí)輪、楊得志肯定也有一定的輕敵現(xiàn)象。在這里，之所以把王近山的輕敵作為一個(gè)重點(diǎn)來(lái)探討，并不是完全針對(duì)和聚焦于他，而是他的輕敵相對(duì)來(lái)講更具有代表性。

當(dāng)年的志愿軍總部作戰(zhàn)處副處長(zhǎng)楊迪，關(guān)于志司召開(kāi)第五次戰(zhàn)役作戰(zhàn)會(huì)情況，曾有過(guò)這樣一段回憶：

“新入朝參戰(zhàn)的各兵團(tuán)首長(zhǎng)，因?yàn)闆](méi)有與美軍作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，有輕敵思想。從這些新到的兵團(tuán)首長(zhǎng)的發(fā)言中，都表現(xiàn)很有信心、很樂(lè)觀，給我印象特別深的是第3兵團(tuán)王近山副司令員匯報(bào)兵團(tuán)情況后，說(shuō)：彭總，我們一個(gè)兵團(tuán)消滅敵人一個(gè)師不成問(wèn)題，我保證還要捉5000個(gè)美國(guó)俘虜兵。”

在這里，我們就王近山說(shuō)的捉5000個(gè)美軍俘虜兵做個(gè)大致的類(lèi)比，便清楚這是一個(gè)什么概念。整個(gè)志愿軍前四次戰(zhàn)役，我共抓獲的美軍、英軍、土軍俘虜，加在一起也不過(guò)5300余人。包括第二次戰(zhàn)役西線38軍打得那么好，東線9兵團(tuán)在長(zhǎng)津湖把美陸戰(zhàn)1師打得那樣狼狽，但真正算起來(lái)俘虜?shù)拿儡姴](méi)多少。因?yàn)椋儡姰吘褂袕?qiáng)大的火力，即便你把他成建制的圍住，但若想像解放戰(zhàn)爭(zhēng)打國(guó)民黨軍那樣，最后都將其團(tuán)滅那是很難做到的。這也就是為何整個(gè)三年抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，我成建制殲滅美軍一個(gè)團(tuán)的戰(zhàn)例，僅有長(zhǎng)津湖戰(zhàn)役殲敵“北極熊團(tuán)”一個(gè)戰(zhàn)例。

透過(guò)王近山的這個(gè)表態(tài)發(fā)言，可見(jiàn)他對(duì)即將到來(lái)的第五次戰(zhàn)役，一方面說(shuō)明他的信心很足，一如他國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)呈現(xiàn)的革命英雄主義一樣；另一方面又可說(shuō)明他還沒(méi)真刀真槍與美軍干過(guò)，便說(shuō)出這樣難免犯了兵家輕敵之大忌的話。

對(duì)于第五次戰(zhàn)役表現(xiàn)的這種普遍輕敵現(xiàn)象，不僅前面提到的鄧華、楊迪講過(guò)，志愿軍副司令洪學(xué)智等多人的回憶也都有所提及。按說(shuō)，與美軍這樣世界頭號(hào)強(qiáng)敵對(duì)決，怎么重視都不為過(guò)。結(jié)果卻來(lái)了個(gè)“戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上都藐視敵人”。這種輕敵現(xiàn)象，勢(shì)必導(dǎo)致出現(xiàn)以下幾個(gè)問(wèn)題：

一是導(dǎo)致戰(zhàn)役籌劃準(zhǔn)備遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

按說(shuō)第五次戰(zhàn)役早在第三次戰(zhàn)役結(jié)束之后便著手進(jìn)行籌劃準(zhǔn)備，但這種準(zhǔn)備回過(guò)頭來(lái)看，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。舉一個(gè)例子，關(guān)于4月20號(hào)能否發(fā)起戰(zhàn)役，當(dāng)彭德懷問(wèn)到幾大兵團(tuán)司令時(shí)，他們都表示：“沒(méi)有問(wèn)題，保證到時(shí)候可以開(kāi)始”。實(shí)際上，不少部隊(duì)的集結(jié)和進(jìn)入攻擊地域情況，遠(yuǎn)沒(méi)有他們表態(tài)的那樣干脆與爽快。比如，19兵團(tuán)的64軍就出現(xiàn)了這種情況，曾思玉軍長(zhǎng)就曾建議楊得志晚一天發(fā)起戰(zhàn)斗。而3兵團(tuán)12軍的炮兵部隊(duì)，直至戰(zhàn)役發(fā)起的前一天，還遠(yuǎn)在40—80公里外的集結(jié)地。接到任務(wù)后，炮兵倉(cāng)促組織開(kāi)進(jìn)，加之途中遭到敵機(jī)轟炸，最后只有三分之一炮兵部隊(duì)趕到前線。這也直接導(dǎo)致了“12軍不得不將攻擊發(fā)起時(shí)間向后推了兩個(gè)小時(shí)”。

二是導(dǎo)致作戰(zhàn)目標(biāo)定得普遍過(guò)高。

盡管戰(zhàn)役目標(biāo)在主席的“戰(zhàn)爭(zhēng)能速勝則速勝，不能速勝則緩勝，不要急于求成”的戰(zhàn)略戰(zhàn)役指導(dǎo)下，做了一定的調(diào)整，但出于急于求成的戰(zhàn)爭(zhēng)心理，加之受普遍輕敵的影響，故戰(zhàn)役仍以“決定性之戰(zhàn)”為基點(diǎn)來(lái)進(jìn)行籌劃準(zhǔn)備。最終敲定的戰(zhàn)役目標(biāo)是：殲滅美軍3個(gè)師、韓軍2個(gè)師、英軍2個(gè)旅、土軍1個(gè)旅。要知道，當(dāng)時(shí)美軍主要有7個(gè)師，“聯(lián)合國(guó)軍”一線總共兵力約27萬(wàn)人左右。估算下來(lái)，我殲敵指標(biāo)已占敵前線總兵力的三分之一強(qiáng)。如果這一指標(biāo)能達(dá)成，把美軍有生力量殲滅三個(gè)師，那往后可就真是輕松地“從北到南，一推就完”了。軍史界在研究第五次戰(zhàn)役的時(shí)候，對(duì)輕敵問(wèn)題往往不愿往深層次上探討。但從檢討戰(zhàn)役的角度，輕敵問(wèn)題恰恰又是我們一個(gè)無(wú)法繞過(guò)的問(wèn)題。某種程度上說(shuō)，輕敵給第五次戰(zhàn)役造成的反噬也是最大的。

三是導(dǎo)致指揮調(diào)控戰(zhàn)局很是費(fèi)力。

凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。各種主客觀因素包括輕敵，給第五次戰(zhàn)役的指揮調(diào)控帶來(lái)了很大的應(yīng)變難度。鄧華在總結(jié)時(shí)主動(dòng)攬責(zé)，稱(chēng)“志司在指導(dǎo)上的這些缺點(diǎn)是主要的”。但帥克認(rèn)為，兵團(tuán)和軍這兩級(jí)同樣也很重要。因?yàn)樗麄兊呐R機(jī)指揮調(diào)控能力如何，對(duì)戰(zhàn)局的發(fā)展走向產(chǎn)生的影響是最直接的。第三次戰(zhàn)役39軍突破臨津江的作戰(zhàn)，戰(zhàn)前從軍、到師、到團(tuán)各級(jí)首長(zhǎng)，對(duì)敵情和地形偵察極為重視。在總攻發(fā)起前，他們甚至已摸清當(dāng)面守?cái)乘械乇さ奈恢茫酬嚨厮谢鹆c(diǎn)都進(jìn)行編號(hào)，細(xì)化到哪一挺機(jī)槍封鎖哪一個(gè)射孔，哪一門(mén)火炮摧毀哪一座地堡，最終確保了39軍這一仗打得極為經(jīng)典漂亮。

反觀第五次戰(zhàn)役的敵情和地形研究就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。僅以王近山的3兵團(tuán)突擊正面為例，一個(gè)十幾萬(wàn)大軍的兵團(tuán)，進(jìn)攻正面寬度只有15公里。平均每個(gè)軍下來(lái)則只有5公里，再加上山地地形限制，供部隊(duì)展開(kāi)機(jī)動(dòng)的地段很狹小，以致于兵團(tuán)第一梯隊(duì)實(shí)際上只能勉強(qiáng)展開(kāi)5個(gè)師，每個(gè)師只能沿1—2條山脊線行動(dòng)。這些直接導(dǎo)致了作戰(zhàn)初期，連最起碼的戰(zhàn)役機(jī)動(dòng)和穿插都成了問(wèn)題。還有就是對(duì)敵磁性戰(zhàn)術(shù)研究和應(yīng)對(duì)不夠問(wèn)題。敵人已然變了招，而我之指揮控制并沒(méi)有跟著變招，導(dǎo)致戰(zhàn)局不時(shí)出現(xiàn)被動(dòng)甚至是不測(cè)。

對(duì)于以上這些問(wèn)題，三兵團(tuán)在戰(zhàn)后曾這樣總結(jié)道：敵軍“作戰(zhàn)上行動(dòng)迅速，指揮靈便，在使用聯(lián)合兵種作戰(zhàn)上較熟練，無(wú)論進(jìn)攻、防御、退卻，均善于組織空、坦、炮、步、工等兵種之協(xié)同作戰(zhàn)，且能發(fā)揮各兵種之特性和威力”，“研究我之戰(zhàn)術(shù)，改變自己戰(zhàn)術(shù)，如遭我穿插迂回圍殲作戰(zhàn)之打擊后，則在進(jìn)攻時(shí)采取齊頭并進(jìn)，防御時(shí)采取并肩守備。不論進(jìn)攻防御，在整個(gè)戰(zhàn)線上是連接為一線式的，且在戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)上有縱深配備，以磁性戰(zhàn)術(shù)粘著我軍，防止我之穿插迂回分割包圍之戰(zhàn)法”。

三兵團(tuán)的這個(gè)戰(zhàn)后總結(jié)，應(yīng)該說(shuō)十分深刻到位，它無(wú)疑是對(duì)戰(zhàn)役實(shí)踐教訓(xùn)的深刻反思。我們說(shuō)，檢討第五次戰(zhàn)役的輕敵，連彭德懷、鄧華都主動(dòng)攬責(zé)，所以我們沒(méi)必要更多苛責(zé)王近山。反過(guò)來(lái)，對(duì)于王近山本人而言，也正是有了第五戰(zhàn)役上的輕敵及教訓(xùn)，也才有了他指揮上甘嶺戰(zhàn)役時(shí)的從容與鎮(zhèn)定。

下一個(gè)研究探討第五次戰(zhàn)役的題目是：洪學(xué)智誘敵打法更合理？彭德懷為何沒(méi)用？歡迎關(guān)注與指正。