何新文：《古文苑》辭賦研究的選本視域與學術意義

《古文苑》辭賦研究的選本視域與學術意義

何新文

“ 十年磨一劍，霜刃未曾試。今日把示君，誰 為 不平事 。” 苦吟詩人賈島這首著名的《劍客》小詩，之所以古今傳誦，不僅在于它分享了成功的喜悅，更在于它昭示了一個苦心孤詣、堅韌不舍的過程。凡所創制，均不能一蹴而就，而非辛勤打磨不可。有道是，寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來。

也是整整一個“十年” ， 安湘在2013年 推出 第一 本 著作《中古賦論研究》之后，今 年 又 即 將 把 她的第二部著作《 選本學視野下 的 〈 古文苑 〉 辭賦研究 》 呈獻給親愛的讀者諸君面前 。 也同樣是在武漢“熱情”如火的七月，安湘索《序》于我。我雖然不敢以劍客 “ 今日把示君 ” 時的那種自信和豪情妄加比附，但卻以為，“十年”磨礪的甘苦與自勵自強之精神，于安湘與其書，則是每每而在、顯而易見的。

相傳 為 唐人所藏 舊 本 、 而由 北宋孫洙（ 字 巨源） 得之 于佛寺經龕 之中 的 《古文苑》，是一部 區分體類 收錄 古代文、賦、歌、詩 等 多種體裁的 文 章 總集。所收二百六十 余 篇作品 ， 起自周宣王《石鼓文》，止于南 朝 齊 梁 年間 的 贈答、 唱和 之 詩 。這些作品，皆為《史記》、《漢書》等 史傳 以及蕭統 《文選》所 未曾 載 錄，而頗具 文獻價值 。 但由于該書 編 纂 者 姓氏 不詳 ， 成書 時間及所錄作品真偽、來源出處等 模糊 不明 ， 給 《古文苑》 的研究涂抹了一層 撲朔迷離 、 疑竇重生 的色彩。

古代自 宋至 清 的《古文苑》研究 者 ，關注 的重點多在于對其 成書年代和 編纂 者 及作品真偽的考辯與解說之中，問題仍遠未解決。

近現代以來 ，《古文苑》研究在 前 人的基礎上 繼續拓展，相關的論文、專著以及 碩 士 、博士 學位 論文， 均時有問世。 研究者 不僅 在成書年代、作品真偽 的 考辨 方面取得了進一步的成果，還從 文學闡釋 的 角度 對《古文苑》所錄 詩、賦等文體 進行了新的 探討。 其中，關于《古文苑》辭賦的研究，尤為令人矚目。

在《古文苑》所載各體作品中，賦體作品收錄最多。如南宋章樵（字升道）在韓元吉（字無咎）所編九卷本基礎上，重新編定注釋的《古文苑》二十一卷本中，即有第二卷“宋玉賦六首”、第三卷“漢臣賦十二首”、第四卷“楊雄賦三首”、第五卷“漢臣賦九首”、第六卷“漢臣賦六首”、第七卷“賦十一首”、第二十一卷“雜賦十四首”（缺1首），計有自宋玉、賈誼以下至謝朓、庾信等三十五名作者的賦六十篇，共七卷之多，占全書三分之一。這已然表明，分體類編排的《古文苑》，對于古代賦體作品是最為重視的。

《古文苑》首重賦體的特點， 自然會 引起 古今 研究者的注意。 古代學人， 如南宋 目錄學家 陳振孫 所 撰 《直齋書錄解題》卷 十五“總集類”著錄“ 《古文苑》 九卷”，其“解題” 即有 曰 ： “ 梁孝王忘憂館諸士之賦，據題尚欠《文鹿》、《酒》、《幾》三賦。家有《秦漢遺文》七賦，皆在常州，有版爾 ” （宋 陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點校《直齋書錄解題》，上海古籍出版社 1987 年版 第483頁 ） 。 又 章樵 詳注 《古文苑》 所載賦篇且有所考辯 ， 還 對《笛賦》 、 《舞賦》 的作者是否 宋玉 提出質疑。如在《笛賦》 注 末尾說 “ 此賦果玉所作邪？ ” ， 在 《舞賦》 注末尾說： 此篇是 “ 后之好事者以前有楚襄王、宋玉相唯諾之詞 ， 遂指為玉所作，其實非也 ” （《 四部叢刊集部》本《古文苑》卷二 ） 。 清人 《四庫全書總目》 “ 總集類 ” 著錄“ 《古文苑》 二十一卷”，其“提要”亦云： “ …… 又有雜賦十四首、頌三首，以其文多不全，別為一卷，附于書末。其為二十一卷，則已非經 龕 之舊本矣。 …… 又《文木賦》，出《西京雜記》，乃吳均所為。 見段成式《酉陽雜俎》 ， 亦不能辨別，則編錄未為精核。……又如宋玉《釣賦》 ，‘ 蜎 淵 ’ 誤作 ‘ 元洲 ’ ” （ 清 永瑢 等 撰《四庫全書總目》卷一八六，中華書局19 65 年版第1691頁 ）。

現 當代研究者 對于 《古文苑》所載辭賦 的 關注 ，大致表現為兩種不同的情形：

一方面 ， 是聚焦于書中第二卷所載 《笛賦》 、 《大言賦》 、 《小言賦》 、 《諷賦》 、 《釣賦》 、 《舞賦》等所謂“宋玉賦六首”的真偽。持 否定 意見者，如姜書閣《先秦辭賦原論》 （齊魯書社1983年版） 、馬積高《賦史》 （上海古籍出版社1987年版） 等認為，《古文苑》晚出，所收署名為“宋玉” 諸 賦并不可信，均非宋玉所作 。 持肯定意見者，則有 湯漳平《〈古文苑〉中宋玉賦真偽辨》 （ 《江海學刊》1989年第6期 ） 、 吳廣平《宋玉研究》 （岳麓書社2004年版） ， 金榮權《屈宋論考》 （ 中國文史出版社2005年版 ） 、 劉剛《宋玉辭賦考論》 （ 遼海出版社2006年版 ） 等，認為《古文苑》所載宋玉 諸 賦 ， 除《舞賦》外，其余五篇或四篇， 可以肯定為宋玉所作。

另一方面，是從賦史研究的角度，看待《古文苑》所載辭賦的文獻價值。較早的賦史著作，如1936年 日本漢學家鈴木虎雄所撰《賦史大要》 （1937年正中書局鉛印殷石臞譯本，北京圖書館出版社2006年版王冠輯《賦話廣聚》第6冊收錄）， 在書中第二篇 《騷賦時代》敘論宋玉辭賦時，只以《楚辭》所載《招魂》與《文選》所載《高唐賦》為例而不涉及《古文苑》所載“宋玉賦”；在 第三篇《辭賦時代》第一章《漢賦材料及區分》開篇又申明：“漢賦材料，以見錄于《楚辭》、正史本傳、集及《文選》者為本”，故接下去雖列舉《古文苑》所載賈誼《旱云賦》 、枚乘 《 菟園賦 》《 柳賦 》 及 劉安、司馬相如、班婕妤、曹大家、揚雄、劉歆 諸賦目，卻斷之曰：“此類之作，真偽難決。即以之為真，然于漢賦大體而觀，非重要者，姑置之可也。說漢賦性質者，就揚、馬之現存偉制而論之，足矣”（ 第31-32頁 ）。可見鈴木虎雄先生對于《古文苑》所載辭賦的文獻價值并不重視。

中國學者則有所不同。如1991年，葉幼明著《辭賦通論》 （湖南教育出版社出版）， 敘論“賦的輯錄與整理”，就提及《古文苑》“收有從宋玉至庾信的賦30家60首，亦為研究南北朝以前辭賦的重要著作”。1993年，何新文出版《中國賦論史稿》 （開明出版社出版） ，在附錄《歷代賦學要籍敘錄》之“歷代賦總集及選本”中列入 《古文苑 · 賦》 ，介紹 《古文苑》 所載十九類各體作品中，賦體作品占有七卷之多，包括卷二至卷七的“賦”和卷二十一的“雜賦”， 共收錄宋玉、賈誼、董仲舒、枚乘、路喬如、公孫乘、羊勝、劉安、中山王、司馬相如、班婕妤、曹大家、揚雄、劉向、劉歆、傅毅、杜篤、黃香、李尤、班固、張衡、馬融、王延壽、蔡邕、張超、魏文帝、王粲、曹植、劉楨、陸機、左思、謝 朓、 庾信等三十五人的賦作六十篇， 提出該書 “ 保存了不少寶貴的文獻資料，可補《文選》之不足，值得研究漢魏六朝文學史、賦史 者 重視 ”。 2001年，馬積高先生的《歷代辭賦研究史料概述》在中華書局出版，在其“收錄辭賦的著名文學總集”中，分三類說明《古文苑》所錄賦篇的大致情況。 2004 年，程章燦為鳳凰出版社出版《歷代賦匯》所撰《賦學文獻綜論》一文，指出《古文苑》所收賦，如宋玉 《笛》、《大言》、《小言》、《諷》、《釣》、《舞》等六賦，以及見于《西京雜記》的梁孝王 忘憂館 時豪 諸賦 和漢中山王《文木賦》等篇 ， 學者頗多質疑，所以，“深化該書的研究，盡可能勘破其成書真相，對于推動先唐賦史研究是有積極意義” （該文亦收入所著《賦學論叢》，中華書局2005年版） 。 2008 年 ， 王曉鵑 在 西北師范大學 完成題為 《 〈 古文苑 〉 研究》 的 博士學位論文 ， 兩年后又在此基礎上出版 《 〈 古文苑 〉 論稿》 一書 （ 人民出版社2010年版 ）， 其中也從文學闡釋的角度切入 了 對 《古文苑》賦體分類體例 的 分析敘述。如 該書第三章《 〈 古文苑 〉 文體分類》 列有“辭賦類”，以及《 〈古文苑〉 所選賦作統計表 》等內容，指出“《古文苑》所收賦作題材也較為廣泛”，“從形制看，多是抒情小賦，一般都篇幅短小；從賦的內容看，也多是關注民生的賦作，現實性較強”。

而在當代賦學研究者中間，安湘則是較早關注《古文苑》辭賦且有論著者之一。 2008年 ， 她在 湖南科技大學 完成了碩士學位論文 《 〈 古文苑 〉 辭賦研究》 ， 對《古文苑》的 辭 賦進行 了 初步 的文本闡釋。 此后，又先后 發表了《地理賦的空間張力與情感安頓 ： 以〈古文苑〉地理賦研究為例》（20 09 ） 、 《〈古文苑〉辭賦觀及其選本批評形態意義》（2012） 、 《〈古文苑〉與〈文選補遺〉賦選觀異同論》（2017） 等論文； 還主持了《〈古文苑〉 編纂 體例與辭賦 文本研究》（2014） 、 《中國傳統文化的大眾化研究 ： 選本學視角下的〈古文苑〉辭賦研究》（2016） 、《 選本學視角下的〈古文苑〉辭賦研究》（20 21 ）等課題 。

受到古今《古文苑》研究的啟示，更由于十多年來 潛心 于《古文苑》辭賦的 探 究思考，安湘的這本 名為 《 選本學視野下的 〈古文苑〉 辭賦研究 》 的著作，收獲了令人欣喜的成果。

從研究內容而言，此著以“四部叢刊集部”二十一卷本《古文苑》為底本，擷取書中占比最大的賦文體作為考察對象， 著重從選本學視角并結合文本闡釋學 對《古文苑》選錄的六十余篇賦進行全面考察。既梳理了賦學選本批評的歷時性演繹過程，探討了《古文苑》選賦的來源及真偽、 編纂 原則、 編纂 體例、賦注價值以及與其它總集選賦的關聯等重要論題，從而揭示其獨特的賦選觀與賦學批評價值；又對《古文苑》辭賦文本進行 了 文學解讀和文化闡釋。文學解讀，一是從辭賦題材類型分析各類賦作的創作流變、表現技 巧 、審美意趣，二是對辭賦的情感指向予以探討；文化闡釋，則是對《古文苑》某類賦或賦作片斷描寫中所包含的文化因素作挖掘和審視，進而闡釋其文化內蘊及意義。

從結構方面而言，全書包括一篇《緒論》與 七 章24節正文， 總共三十余 萬字。《緒論》部分，對《古文苑》研究狀況作了歷時性回顧，對古代官私書目載記中的文獻資料進行辨析，對《古文苑》的成書過程、成書年代等歷史問題作了 進一步的探考 。正文 七章 ， 又大致分為前后兩個層次： 前四章主要揭示《古文苑》獨特的賦選觀 念 與賦學批評價值 ， 分 章論述 《古文苑》“賦選形成的語境”、“辭賦真偽與來源”、“辭賦編排與賦注”，以及《古文苑》與《文選》等“三部詩文選本”的關系；后三章主要是對《古文苑》所錄辭賦 文本 進行文學解讀和文化闡釋， 具體內容包括 《古文苑》的“辭賦三大類型”、“辭賦情感指向”與“辭賦文化意蘊” 。

通過上述結構內容的闡述，此著形成了自己的主要觀點： 1、 《古文苑》是由宋代人在保存孫洙所得唐人“古文章一編”所有作品基礎上增補編纂而成，其成書過程包括原書校正、增補命名和整理編次三個時期，成書年代應在宋神宗元豐七年（1084）至宋孝宗淳熙六年（1179）之間 ； 2、《古文苑》所錄辭賦除題名為宋玉的《舞賦》外，其余作品基本真實可靠；3、《古文苑》辭賦采用“以人系文” 的 編排方式 ， 其 作品 當來源于當時可見的文集。而《四庫全書總目》稱《古文苑》作品“乃《藝文類聚》《初學記》刪節之本”即出自唐“類書說”的說法 并 不成立 。 《古文苑》對《文選》具有明顯的補遺性質，不但在文獻資料性與作品經典性上與《文選》相補合，而且通過選擇、衡鑒、去取、編排等傳達出來的“尚古小 、 兼雅俗”的賦選觀， 充實 、契合了其所處時代的賦學內涵， 豐富 了以《文選》為范式的重要賦學批評形態—— “ 選本批評 ” ；4、《古文苑》辭賦文本具有很大的闡釋空間。其辭賦題材類型的多樣化，像多層面的未完成的圖式結構，其中存在著許多的空白或未定點。根據題材重新分類后，其藝術賦、地理賦和物類賦三大賦類以及一部分抒情賦中的情感取向進行文本闡釋的結果，在一定程度上反映了《古文苑》這一選本的文學審美價值。而且，《古文苑》所收辭賦所體現的宮廷文化、宗教文化、交感文化、刑法文化等又使讀者避免了將目光聚焦于單一的文本分析，而呈現出較為廣闊的文化視野。

此著的學術價值與創新 ， 亦可歸納為以下數端：首先，此著是作者積 十余年不間斷研究思考的成果，書中的某些論題和觀點是較為前沿性的表述；其次，此著資料翔實全面，搜羅了先秦漢魏六朝至清代總集、別集、筆記、賦序等文獻中的相關賦論及相關資料，在論述范圍上力圖深透，對歷來不太注意的選本賦體予以了充分的論述。因而，賦選研究探索路徑為《古文苑》其它文體研究以及其它選本文體研究提供了參考與借鑒；第三，此著的研究，有助于《古文苑》的傳播與推廣，對于《古文苑》辭賦之外相關方面的研究有一定的參考價值 ；最后，也是最具特色的， 既在于對《古文苑》辭賦研究領域的開拓與推進，也在于其學術研究具有鮮明的“賦選”研究特色，對于賦學選本在批評形態領域或言說領域研究的展開具有一定的促進作用。

當然， 由 于研究條件及 著 者 自身 學力、精力的局限， 該書 存在不足和需要改進之處 也 在所難免。比如，《古文苑》所載辭賦本身對名物地理的描繪、對玄言哲思的闡發、對風土人情的介紹等內容，和《古文苑》與文學總集《文選》、《文苑英華》等選本的比較研究，仍是本書所未能涉及的領域；《古文苑》注釋 的 得失與校勘、考證，辭賦而外其它文體的研究等都還處于 有待開發的 階段；在此著已有的論述中， 也 一定還有 值得斟酌、提煉 的 地方， 文字表述或資料 運用方面 的缺漏訛誤，也 期待專家、讀者的批評指正。

“幾處別巢悲去燕，十年回首送歸鴻。” 當我們以不懈的努力和不俗的成績送別舊的“十年”之時，一個新的十年已經悄然走來。 學術探索 之路，一如既往地向遙遠的前方伸展； 《古文苑》 及古代辭賦 ， 仍然 是可以 繼續耕耘的園地 。 因此，我們有理由期待，新的十年，安湘本人，還有賦學界的年輕同仁們，當會有更從容的步履和更深廣的考察探索，并收獲更豐富、充實的新的成果！

2023年7月8日星期六寫于武昌

（編者注：此文系何新文教授為彭安湘博士新著《選本學視野下的〈古文苑〉辭賦研究》所作的序，該書已由人民出版社于2024年6月出版。）

遇見小妃 · 遇見詩

文藝 | 簡約 | 唯美

終身顧問：鄒聯安、吳廣平、劉年

主編：凌小妃

審稿：詠馨、希希、花顏