架設私服怎么判刑？判幾年？經營游戲私服的定罪量刑標準

私服如何爭取無罪和罪輕的處罰

本文分兩部分：

第一部分：開設游戲私服的定罪量刑標準

第二部分: 游戲私服案件如何爭取無罪和罪輕的處罰

張洪強律師游戲私服犯罪總結，禁止轉載復制。

第一部分：開設游戲私服怎么判刑的定罪量刑標準

自2021年3月1日起，私服侵犯著作權罪的刑期由最高7年提高到最高10年有期徒刑。相應的，緩刑適用比例也會大大的降低。

開設運營游戲私服的定罪量刑標準。

①3年以下有期徒刑的情況：

（一）非法經營數額在五萬元以上的；

（二）違法所得數額3萬元以上。

（三）以會員制方式傳播他人作品，注冊會員達到一千人以上的；

②三年以上十年以下有期徒刑的情況：

（一）非法經營數額在二十五萬元以上的；

（二）違法所得數額十五萬元以上。

（三）以會員制方式傳播他人作品，注冊會員達到五千人以上的；

罰金的適用：對于侵犯知識產權犯罪的，人民法院應當綜合考慮犯罪的違法所得、非法經營數額、給權利人造成的損失、社會危害性等情節，依法判處罰金。罰金數額一般在違法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法經營數額的50％以上一倍以下確定。

游戲私服侵權存在取證難、證明難、定罪難的特點，軟件著作權侵權被抓不一定被判刑。

例如，金某侵犯著作權案，某市公安局不給立案，軟件人自己到法院按照民事糾紛起訴。

第二部分: 游戲私服案件如何爭取無罪和罪輕的處罰

游戲私服犯罪是新型高科技犯罪，與傳統犯罪不同，證據審查難度大、法律適用要求高，需要律師具備計算機網絡犯罪方面的專業知識，對于律師的要求相比較傳統的犯罪更高。

私服游戲犯罪案件取證難、定性難，經常出現查不清事實、查不清涉案金額的情況。

1、參與人員身份查清難。

經營私服案件已經形成了一條隱蔽的產業鏈，涉及研發上線、技術運維、推廣引流、資金通道等環節，要想查清涉案人員的組織架構不是容易的事情。參與人員一般使用代號網名聯系，使用境外聊天軟件聯系，難以查清參與人員的組織架構。

我正在處理的冒險島游戲私服案，參與人員身份無法查清，只抓了在境內的三人，另外的兩人因為只有網名代號，且使用USDT幣（U幣泰達幣）分配違法所得，無法查清身份。

2、涉案金額難以查清。

①服務器一般在境外，難以查獲。經常變更服務器，即使獲取部分服務器數據，可能難以查清充值數額。我正在處理的阿拉德之怒私服，就存在使用多家服務器、多個支付平臺的情況。

②資金通道難以查清，一般私服經營者都會使用第三方充值平臺進行資金流轉，甚至使用虛擬幣流轉，難以查清，并且有可能使用多家第三方平臺，難以查清涉案金額。

例如，曹某經營某游戲私服案件，多次口供中供述的獲利金額不一樣，最終按照口供中最小的金額認定。

童某經營私服案件，檢察院認定童某的違法所得金額為963余萬元，最終法院認為證據不足，認定違法所得金額為688萬余元。

3、游戲著作權侵權認定難，標準模糊，缺乏統一認定標準。

“實質性相似”是認定侵犯游戲著作權的標準，但是對于相似比例達到多少可認定為“實質性相似”，目前沒有法律明文規定，很多對私服對官服進行修改和二次創新，沒有明確的比例認定，經常出現爭議。

①私服程序難以提取，或者經常升級版本，版本對應有難度。

②嫌疑人一般對游戲程序進行更改和二次創新，難以認定與官服實質性相似。

“實質性相似”標準認定模糊，沒有統一的認定方法，這使得不少類似的案件，判決結果卻截然不同，導致官服在維權時難度大、成本高，這也是私服多如牛毛卻很少受到打擊的原因之一。

采用不同的比對方法，“實質性相似”的結論可能會不相同，例如，在（２０２０）蘇刑終１９號案件中，不同的鑒定機構采用不同的比對方法得出兩款游戲之間不同的相似性比例。

司法實踐中，對于同一案件，一審和二審法院在進行實質性相似判定時，選擇檢測方法不同，最終產生差異性判定結果的情形也司空見慣。

一、私服案件如何從“實質性相似”上爭取無罪和最輕處罰。

從抄襲程度上爭取不構成“實質性相似”。

一款網絡游戲囊括了計算機源代碼、音樂、劇本、情節、影像、圖畫和角色等多種藝術形式的元素，對于不同的元素獨創性的標準判定亦不相同，若只用單一的認定方法來判斷兩款網絡游戲是否構成實質性相似，難免會有失公平。

例如，《奶塊》游戲侵權案，一審法院判決兩款游戲整體畫面構成實質性相似，判決《奶塊》侵犯了《我的世界》的著作權，賠償2000萬元，二審法院改判，認為不構成侵權，不用進行賠償。

綜合來看，《奶塊》與《我的世界》雖然存在相同的游戲元素、合成規則及數值設計等，但游戲元素組合所形成的多個要素系統并不完全相同，且兩款游戲在玩家角色設定、游戲特色系統、游戲任務設置等均不同，玩家以此為基礎的游戲體驗也不相同。

我們律師在辦理案件時，要掌握“實質性相似”的認定方法，要理解游戲深層的基礎，有能力將游戲的深層規則，數值設計等更加詳盡的展現，需要充分考慮和權衡故事情節、人物造型、音樂、程序、動畫、地圖等各種虛擬元素在游戲中的地位，同時，針對網絡游戲構成元素多樣性的特點，綜合運用的多種認定方法對其行為加以判定，爭取認定為不構成“實質性相似”，維護犯罪嫌疑人（被告人）的合法權益。

1、審查是否構成實質性相似。

在網絡游戲相似性對比中，通常通過對游戲源代碼、游戲目標程序、人物角色、武器、道具、服裝、技能、地圖、怪物、建筑物等游戲具體內容逐一比對。

具體可以從以下幾個方面入手，利用專業的知識和方法進行對比，審查是否構成實質性相似。

①審查是否構成代碼侵權。要對游戲源代碼、游戲目標程序、游戲系統程序以及程序結構、順序等進行對比。與一般法律案件不同，游戲軟件著作權侵權案件不僅包含法律糾紛，還包含技術爭議，現階段的各種機制都有各自的缺陷。

②審查是否構成游戲規則侵權。要對游戲的玩法設置、故事情節文本、角色設定信息、門派及技能體系、等級限制、裝備屬性、角色技能等具體規則等進行對比。

③審查是否構成游戲元素侵權。游戲場景外觀造型、人物的美術形象、武器裝備的美術形象、用戶界面的布局用色及圖案、背景音頻地圖等進行對比。

2、爭取認定為換皮游戲而非私服盜版。

私服的實質就是網絡盜版，如果在獲取官服游戲的相關源碼程序后進行了修改和二次創作，使得私服具有了一定的獨創性，則私服有可能不構成侵犯著作權罪。

當下換皮游戲泛濫，換皮游戲不一定構成侵權，且即使構成侵權，一般都是按照民事糾紛處理，沒有上升到違法犯罪的程度。游戲的玩法本身屬于思想，不受《著作權法》保護，從保護侵權的角度說，“換皮游戲”未必是違法的，還是審查代碼相似度，游戲場景中用戶界面、美術、命名著作權等元素是否具有獨創性的問題。

換皮游戲、同質游戲泛濫，但真正公安抓人判刑的很少，就是因為現在的抄襲者或多或少都會對游戲中的人物角色、場景地圖、武器裝備等進行一定的改動，不會原封不動地抄襲。很多案件中侵權者獲得游戲程序代碼后，組建一個工作室，從技術上、游戲畫面上、游戲劇情策劃上對游戲的外部架構進行徹頭徹尾的修改，對游戲代碼進行差異化處理，再加之以公司化的包裝、運營，就可能會創制出一個“嶄新”網絡游戲。這種新形式的出現，將極大地加大“私服”的認定難度，對于這些新形態的網絡游戲作品,如何判定侵權也是標準不一,版權利益界定不明。

修改或增加正版游戲的元素之后，是否還構成侵犯著作權罪的復制行為，關鍵是在于游戲私服是否與正版游戲為實質性相似。

①如果游戲私服經修改、增加相關元素等后，與正版網絡游戲在游戲玩法、游戲內容、游戲界面等實質方面都非常相似，并且經鑒定，代碼相似度達到70%以上，那么對游戲程序進行修改后仍然可能構成“復制行為”。

②如果在游戲玩法、游戲內容、游戲界面等方面都與正版游戲有很大的不同，那么對游戲程序進行修改后就可能不構成“復制行為”。即使其中游戲名稱、人物名稱仍與正版網絡游戲相同，也屬與正版網絡游戲已經存在了實質上的不同。

為了便于理解，張洪強律師總結分類如下：

根據是否修改、修改程度，分四種情況。

第一種情況：不做任何修改，完全對官服進行復制。此種情況，私服與官服完全一致，有可能構成侵犯著作權罪，現在，這種完全不做更改的情況已經很少。

第二種情況：簡單修改，只是修改文件名稱、類名、函數名、變量名等。經鑒定，與官服相似性比例達到80%以上，與官服“實質性相似”，有可能構成侵犯著作權罪。

第三種情況：大幅度修改，對原游戲代碼進行差異化處理，甚至更換代碼的開發語言，在進行代碼鑒定時，使得相似性低于70%。有可能不構成侵權犯罪。

第四種情況，大幅度修改，經過換皮、加工等形式修改后，改頭換面成了一款新網游，甚至加上一些具有獨創性的創作或者根據客戶的要求定制一些新的武器和功能等。有可能不構成侵權犯罪。

3、從“實質性相似”的司法鑒定入手，審查是否侵權。

在游戲侵權案件中，一般都是通過司法鑒定的方式判斷私服與正版游戲之間在客戶端程序文件名、內容以及服務端程序等方面是否具有實質性相似，進而認定私服是否構成對正版游戲的復制。

我們律師要掌握“實質性近似”判定中鑒定對象及范圍、鑒定主體、侵權證據獲取以及判定方法中的現存問題，并加以分析，看能否爭取到無罪。

（一）從鑒定程序入手，審查鑒定結論是否成立。

我們在審查案件證據時，應著重分析電子數據的提取、扣押、采集程序是否合法，檢材是否存在污染、鑒定人有無資質等因素，以分析認定涉案軟件的同一性鑒定結論是否合法。

公安機關在委托司法鑒定機構對涉案的私服程序進行鑒定時，需要向鑒定機構移送他們提取的私服程序，這個被移送的用于鑒定的私服程序，就是用于鑒定的檢材。如果檢材來源不明，或者檢材提取程序不合法，則無法保證鑒定的針對性、客觀性，總結我遇到的游戲私服、腳本、外掛類案件，在鑒定檢材方面經常存在以下問題。

要注意檢材來源不明的問題。

①沒有檢材私服程序的提取筆錄。按照取證規定，對電子程序進行提取要制作筆錄，符合技術條件，并且要有見證人在場。

②檢材提取的時間與送檢的時間。

因游戲私服、外掛等程序經常升級，要注意通過檢材提取時間來確認同一性。

在一起游戲外掛程序案件中，檢測報告中“星火4.07B版本vmp.exe”是在2018年4月7日在網上發布，而被告人在2018年3月22日其已被羈押，顯然無法證明游戲外掛的一致性。

③提取檢材、送檢檢材、被鑒定檢材的名稱、哈希值是否一致的問題。

王某編寫的QQ飛車游戲外掛案件，王某編寫的外掛名字為“稱霸休閑”，而福建中證司法鑒定中心電子數據檢驗報告中載明的檢驗對象名為“9月1日盼盼最新飛車外掛”，不能證明檢材的一致性，鑒定意見沒有被采納。

對私服程序、后臺數據以及相關電子數據的提取有嚴格的程序要求，如果公安機關不按照程序提取，則無法保證同一性、客觀性。

電子證據很容易被修改，其收集、提取、封存過程一旦存在瑕疵，不能補正或者作出合理解釋的，就不得作為定案根據。

（二）從鑒定中的過程以及技術手段角度入手，審查鑒定結論能否成立。

1、是否遵守相關的鑒定程序規范。

在展開軟件相似性鑒定工作的過程中，應當遵守由中華人民共和國司法部司法鑒定管理局發布的司法鑒定技術規范SF/Z JD0403001-2014《軟件相似性鑒定實施規范》，以及由中華人民共和國公安部發布的中華人民共和國公共安全行業標準GA/T 1175-2008《軟件相似性檢驗技術方法》，以保證鑒定過程和結果的規范性。

2、審查是否排除影響比對的第三方代碼內容。

根據《軟件相似性鑒定實施規范》規定：“對檢材和樣本進行比對檢驗時，需先排除影響比對的內容。”

影響比對的內容是指第三方代碼，包括來源于開源軟件、公共程序庫文件、第三方庫文件、GNU通用公共許可的程序等，第三方代碼涉及范圍非常廣，鑒定人員難以全部識別，對第三方代碼的判斷可能會有遺漏及誤判。在對私服程序與官服程序進行相似性鑒定時，如果不排除這些非原創的第三方代碼內容，可能會使相似性增高。

要注意：在比對時是否將以下數據剔除：

①是否將“設計思想”的部分剔除。

②是否將屬于公有領域的部分剔除。

③是否將自動生成的代碼、第三方庫引用的代碼剔除。

在一個軟件的開發過程中，除去開發人員自己編寫的代碼外，還包含軟件開發平臺自動生成的代碼、第三方庫引用的代碼、可視化界面基于公開模板修改的代碼等等。

哪些屬于公有領域、哪些屬于獨創性表達、哪些是代碼的核心部分，都是在鑒定過程

中劃分比對范圍的難點問題。

3、注意以下影響比對的情形：

①修改文件名、類名、函數名、變量名等，會影響實質性相似的認定。

②代碼的拆分重組及排序，可能會影響實質性相似的認定。

將一個代碼塊拆分成多個、將某個代碼塊中的幾個函數調換順序或者將原來兩個或多個代碼塊，如函數、宏合并等，都不會改變代碼的功能，但在代碼機械比對時，會造成代碼存在差異的情況。

③不同開發語言的兩個軟件的相似性對比。

隨著計算機開發語言的發展，軟件的開發語言和開發工具不斷發展，將官服的代碼進行大幅度更改甚至用其它語言重寫都不再是難事，已經出現了將某一語言的軟件源代碼自動修改為其他開發語言的技術，甚至已出現很多可以將JAVA自動轉換為C#的工具，例如Sharpen等。

這給軟件的相似性鑒定帶來了難度，如果只是簡單的比對，很難將不同開發語言的私服與官服鑒定為實質性相似。

網游私服案件往往涉及網絡游戲的專業技術問題,在事實認定中需要依據專門性知識進行判斷。網絡游戲作為一種運行程序,其游戲構架設計和源代碼等內容,非一般人能了解，所以我們需要在平時加強此類犯罪的研究，才能具有專業的知識和思維，才能維護好被告人的合法權益，為他們爭取到無罪和罪輕的處罰結果。

二、如何從證據上爭取無罪和罪輕的處罰

我們律師在辦理私服案件時，要掌握此類案件的證據體系以及常見的問題，審查證據是否成立，是否達到定罪的條件。

1、私服犯罪案件的證據體系。

私服侵權犯罪的證據，一般包括四組：

①未經著作權人許可的證據。

②以營利為目的的證據。

③復制侵權的證據。私服與官服的相似性司法鑒定。

④違法所得數額或非法經營數額的證據。

2、要審查以下關鍵證據是否取到、取證據程序是否合法合規。

①私服程序是否被提取到。提取到私服程序，才能與官服進行相似性鑒定。要注意檢材、樣本來源不明的問題，電子數據提取程序不合法的問題。

例如，我去年在江蘇某市辦理的某網絡犯罪案件，公安機關根據被告人提供的賬號和密碼，登錄網站管理后臺，對網站后臺管理頁面中的會員人數、充值金額等數據就行截圖，但因在制作筆錄時，不符合電子數據的取證要求，法院采納了我們律師的意見，認為證據違法，沒有采納該證據，沒有認定該網站的犯罪事實。

②私服服務器是否被扣押或被通過遠程勘驗的技術手段抓取。

服務器里會有注冊玩家、會員、充值金額等詳細數據。要注意扣押程序和遠程勘驗程序是否合法。

在山東某網絡犯罪案件，因遠程抓取服務器數據的程序違規，法院沒有采納遠程勘驗的電子數據。

③第三方支付平臺的服務器、相關轉賬記錄是否查獲。

A.充值平臺上數據是否被刪除。

B.充值平臺上玩家充值的數據是否與私服版本、服務器ip地址等聯系對應起來。

例如，楊某等人私服案件中，共租賃了十多臺服務器，但公安機關只扣押了三臺服務器做鑒定，這就導致充值平臺上的玩家充值數據無法與服務器對應起來，如果不能確定私服版本的話，將無法認定充值平臺上數據全部為某一私服的充值金額。

我們在辦理案件時，要注意：

嫌疑人經營多款私服的情況下，其資金收入可能無法區分哪些資金是涉案的私服收入，哪些資金是其他私服收入，由于其他私服未被公安機關立案、取證、鑒定，不能將其他私服的收入認定為涉案私服游戲的違法所得。

例如，我去年辦理的文某等人網絡犯罪案件，文某經營多個違法網站，但只有A網站 被公安機關刑事立案、取證，但文某得收入中，還包括B.C.D等網站的收入，而公安機關被未掌握B.C.D等網站的犯罪證據，最終檢察院沒有認定文某等人的違法所得金額，被凍結的100余萬沒有被沒收。

3、網絡游戲私服犯罪證據中的口供言辭證據和電子證據的問題。

①關于口供言辭證據問題。

在這類案件中，犯罪嫌疑人（被告人）自己的口供非常重要，因為這是高科技犯罪，犯罪組織隱蔽嚴密，電子證據容易被竄改和滅失，很難形成完整的證據鏈，所以嚴重依賴被告人的口供。

在很多案件中犯罪嫌疑人會自信自己的技術高超，或者自信偵查人員聽不懂一些計算機術語，在被訊問時，故意說一些計算機網絡專業術語，以求蒙混過關，卻不得要領，所以經常出現口供來回翻供或者與同伙之間口供不一的情況，對于每一種情況該怎么處理，包括我們律師會見時如何在不違法的前提下提供最明確的法律咨詢，這些都考驗著我們律師的辦案能力。

②關于電子證據的問題。

在網游私服案件中，大多數證據都以電子證據形式呈現，專業性強，未經專業培訓的人員難以辨別和鑒定，多數法官都遠離電子技術或信息技術,法官判定某一電子證據的證明力大小,沒有硬性的規則可遵循,只能基于個人的經驗。從當前的司法實踐上看,對電子證據證明力如何進行認定,即電子證據的證明力往往成為法庭爭論的焦點, 亦成為法官認定電子證據的棘手之處，同時這也是我們律師在辯護時要重點關注的地方。

我們律師一定要專業，只有專業化，掌握一定的計算機、網絡游戲、網絡大數據恢復電子取證等高科技知識，才能找到案件有爭議的點以及可能爭取到無罪或罪輕的點，爭取對犯罪嫌疑人（被告人）最輕的認定和處罰。如果平時沒有積累，在辦案時臨時抱佛腳，從網上查一些膚淺的知識，是很難取得好的辯護效果的。

4、審查是否達到定罪的證據鏈要求。如果從證據上爭取到事實不清、證據不足，不能形成指控犯罪的完整的證據鏈，就有可能爭取到不逮捕、不起訴、罪名不成立。

在網游私服犯罪案件中，證據一般都是圍繞人員鏈、資金流和網絡痕跡，對于犯罪嫌疑人（被告人）不認罪的案件，我們律師要重點審查人員鏈、資金流和網絡痕跡的相關證據，看能否找到證據存在的問題，審查證據鏈是否完整，在我處理的畢某、王某、楊某等人網絡犯罪案件中，就是因為不能形成完整的資金流證據和痕跡證據，才最終讓他們無罪釋放。如果沒有充分證據證明被告人是私服的經營者或參與者，那就無法定罪。

首先，審查從“私服服務器→私服運營者→被告人”的證據指向。

我們在辦理在私服類案件時，首先要審查從“私服服務器→私服運營者→被告人”的證據鏈是否充分。因為‘肉雞’和VPN的使用，以及犯罪嫌疑人刪除相關日志等反偵查行為，他們留在網絡上的痕跡往往都是虛假的，要想形成完整證據鏈是有難度的。 我們在辦理案件時可以按照以下六步來審查相關證據，看是否形成完整證據鏈：

第一步: 審查被告人電腦中是否檢測出私服的相關文件，包括游戲服務端程序、配置文件、網站代碼等相關文件。我們律師要注意：從被告人電腦中檢測出私服文件，不代表就是私服的運營者，有可能只是普通的玩家，要證明是私服運營者，還要有其他證據，例如資金流向證明。

第二步:審查被告人電腦中的teamViewer日志文件，是否與私服服務端服務器有鏈接記錄，我們律師要注意聯機的雙方IP地址、TeamViewerID、連接時間等。

第三步:審查私服服務端服務器中的mysql數據庫連接記錄是否與被告人產生關聯。例如MAC地址與被告人電腦的網關地址是否一致。謝某案件中，就因為私服服務端服務器中的mysql數據庫連接記錄，有一個鏈接記錄的MAC地址與與被告人謝某筆記本電腦的有線網卡的MAC地址完全相同才被定罪。

第四步:要審查從被告人電腦硬盤中提取的文件是否與私服服務器提取的文件有一致的，我們要主意，不止要求名稱一致，還要求希哈值一致，例如金某案中，從檢材硬盤(XXXXXXXHD01，被告人金某臺式電腦)中提取的5個文件中名稱包含“AA網關”的.exe文件共5個。從檢材服務器(XXXXXXXPC02)提取的53個文件中名稱包含“AA網關”的.exe文件共50個。對上述.exe進行文件同一性比對，檢材硬盤(XXXXXXXHD01)中2個.exe文件均可在檢材服務器上找到9個完全相同的文件，且文件SHA-256(哈希值)均為“A11B79ADB……”。

第五步:是否存在ip地址吻合的情況，私服服務器admin賬戶登錄的ip地址是否與被告人的qq、郵箱、微信、微博等個人賬戶的登錄ip地址一致。在張某開設私服案件中， 在涉案游戲的服務器內測試數據庫中admin賬戶于2017年4月14日22：57：29最后一次登錄服務器所記錄的IP地址為183.56.95.110，而該地址與查詢到的QQXXXXXXX的登錄IP地址相吻合。

第六步:審查私服服務器的admin賬戶是否為被告人所有，域名、ip地址與被告人的關聯性證據。審查虛擬主機、域名、解析記錄情況。

其次，審查“玩家充值資金→支付平臺→被告人”的證據指向。

①審查“營利”的證據。開私服構成犯罪的一個前提是以營利為目的，如果不具有盈利目的，那就不構成犯罪。非營利性私設服務器，其目的可為自娛自樂，可為滿足表現欲，或者是為了好奇心來搭建一個私服平臺，開設私服只要不是為了賣道具裝備、會員來賺錢，不是為了營利就不構成犯侵犯著作權罪。

②資金鏈證據包括：支付平臺的域名、ip地址、支付平臺管理頁面截圖（證實充值金額）、銀行賬戶交易清單、支付寶交易流水、轉賬記錄等。

在很多私服案件中，偵查機關無法對“私服”者租賃或購買的服務器都扣押作鑒定，或者偵查機關因為技術原因無法及時對“私服”者收取網絡游戲玩家充值款的平臺數據予以提取與恢復，即便提取與恢復了部分數據，但因為“私服”者就其租賃服務器的數量、支付過濾費、購買登陸器、域名、廣告費等犯罪成本難以詳細證實，使得違法所得數額難以準確認定。除此之外，很多私服運營者同時運營多款私服，其流入的資金可能是多款私服的資金收入，有時很難進行區分，很難查清事實。

③我們律師在辦理網絡犯罪案件時要重點審查：被指控的被涉案資金流向能否形成完整的鏈條，是否均指向犯罪嫌疑人持有的銀行卡或支付寶等賬戶，轉賬時間、金額與犯罪嫌疑人之間的口供，與銀行卡、支付寶交易時間、金額以及做案時間是否吻合。

被告人自己供述的獲利金額非常重要。在很多私服案件中，因資金流向的證據很難查清，法院可能會按照被告人自己的供述來認定其獲利金額，例如在曹某開設私服案件中，被告人曹某在公安機關對非法所得共作出了三次不同的供述，分別為19萬多、20幾萬、17到20萬。從本著有利于被告人的原則，在公訴機關未能提供證據充分證明涉案金額具有唯一性的情況下，最終按被告人三次供述中認可的最小金額17萬元予以認定。

再次，審查‘同案犯指認→被告人’的證據指向。

網游私服犯罪呈現出黑色產業鏈的特征，參與人數多且分工不同，這些人一般都互不認識，只是通過微信、qq、以及境外聊天工具聯系的網友，互相之間連真實名字都不知道，組織架構、運行體系難以查清。

例如“私服”運營者、搭建者、服務器租賃者、引流代理以及第三方支付平臺等，網絡犯罪中行為人之間意思聯絡形式多樣化、聯絡主體虛擬化、共同行為模糊化，有時候要形成指向某一犯罪嫌疑人的證據鏈是有難度的，在很多案件中，公安機關只抓獲黑色產業鏈一個環節上的犯罪嫌疑人，從這些被抓獲的嫌疑人這里找證據指向其他環節的人，隨著網絡黑產從業者反偵察能力的提高，公安機關在取證時要找到“由人到人”的證據鏈越來越困難。

我們律師在處理案件時要審查證據中的聊天記錄、轉款記錄、通話記錄、聯機記錄等，看是否有充分證據證明他們之間有預謀、有聯系。

具體如下：

①審查qq、微信、whatsapp、紙飛機等境外網絡聊天記錄證據是否合法、能否相互印證，很多案件中被告人的qq、微信都不是實名，如何確定這個qq號、微信號就是被告人的是有難度的，還有該qq號、微信號的ip登錄記錄地址是否與被告人吻合。很多只是聊天截圖，我們律師要注意要看偵查人員在取證時有沒有見證人在場，沒有見證人在場的情況下，就不符合電子證據的取證規則，我們還要審查原始載體的問題。

②在私服類案件中一類特殊的證據，就是TeamViewer日志文件，此證據可以證明同案犯之間聯機過，我們律師要注意聯機的雙方IP地址、TeamViewerID、連接時間質證。我們還要注意，有時即使有聯機的記錄，也不能充分證明被告人與同案犯之間就是私服共同犯罪，玩網絡游戲時，玩家之間有交集甚至聯機也是經常發生的。

③審查同案犯之間的是否有轉賬記錄。

在網游私服案件中，大多數證據都以電子證據形式呈現，專業性強，未經專業培訓的人員難以辨別和鑒定，我們要想處理好此類案件，必須掌握電子證據的取證要求和質證技巧。

此外，還要注意爭取認定為從犯：

由于司法辦案人員對于“私服”犯罪產業鏈的分工比較陌生，有時對某一個環節的被告人所起到的作用可能拿捏不準，所以會出現主從犯認定標準不一的情況，我們律師在辯護時，要根據被告人所處的地位、實際參加程度，非法獲利大小分析，爭取為被告人爭取到從犯認定。

隨著國家對知識產權保護的力度不斷提高，游戲私服的生存空間也將越來越小。網絡游戲運營者要有風險意識，獲得游戲版權方的授權才是最合法合規的方案。

以上就是張洪強律師對游戲私服案件的總結，希望對此類案件的正確認定做出有益探索。

張洪強律師辦案經驗總結，禁止轉載復制，有需要交流的可以搜索張洪強律師網站、電話。

張洪強律師網絡游戲犯罪研究專題

游戲私服犯罪專題：

架設私服怎么判刑（一）：從證據上審查是否達到定罪條件

架設私服怎么判刑（二）：“實質性相似”的認定標準-從修改和二次創作的角度爭取無罪。

游戲腳本外掛犯罪專題：

制售腳本外掛怎么判刑(一)從外掛程序開發技術上爭取無罪。

制售腳本外掛怎么判刑(二)：從外掛程序功能鑒定上爭取無罪。

制售腳本外掛怎么判刑(三):外掛犯罪案件從證據上爭取無罪。