缺少開票或受票方證據(jù)，能否認(rèn)定構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪?

文 | 葉東杭 廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師

虛開增值稅專用發(fā)票案中，常見的犯罪主體有虛開專票的開票方、受票方以及居間介紹買賣、開受發(fā)票的中介方。一般來說，司法機(jī)關(guān)審理此類案件，涉案各方的證據(jù)均應(yīng)達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)。

但現(xiàn)實(shí)中，有些虛開案件往往是缺失開票方、受票方的證據(jù)材料，這給法庭調(diào)查活動增加了困難。這里說的證據(jù)缺失，往往有多重成因：

成因一，個(gè)別地區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)消極應(yīng)對外地法院的協(xié)查請求，對是否涉及虛開、虛開價(jià)稅總額或稅額、有無完稅的情況，不予回函供證。當(dāng)然，這種現(xiàn)象也有其成因，比如涉及招商引稅政策，提供證據(jù)可能會將某些現(xiàn)實(shí)操作書面化，引發(fā)行政風(fēng)險(xiǎn)；又比如，個(gè)別案件涉及瀆職等職務(wù)犯罪，在紀(jì)檢監(jiān)察部門核查事實(shí)之前，不便過多進(jìn)行表態(tài)或供證。

成因二，有的犯罪嫌疑人具有一定的反偵查意識，為規(guī)避稅務(wù)稽查，通過現(xiàn)金支付的方式實(shí)現(xiàn)“資金流動無痕”，導(dǎo)致資金的走賬和回流無跡可查。加之偽造出貨、送貨的相關(guān)手續(xù)（簽訂虛假的買賣合同，偽造送貨單、入庫單、清點(diǎn)記錄等文書材料），確實(shí)會給法院認(rèn)定有無實(shí)際提供貨物帶來困難。需要注意的是，現(xiàn)實(shí)中還是有不少企業(yè)通過現(xiàn)金進(jìn)行小額交易。

成因三，客觀原因?qū)е麻_票或受票一方無法提供詳細(xì)的供述或證明。有的案子，開票或受票一方企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人（或財(cái)務(wù)人員）病故，或者財(cái)務(wù)制度不健全，部分文件丟失，導(dǎo)致無法提供給司法機(jī)關(guān)。此類客觀原因，也可能影響最終認(rèn)定。

對于缺少開票或受票方證據(jù)的案件，定罪的關(guān)鍵還是在于綜合評判現(xiàn)有證據(jù)能否支撐虛開致使稅款損失這一指控，是否形成邏輯與證據(jù)閉環(huán)。

譬如，在天津市寶坻區(qū)人民法院審理的（2018）津0115刑初412號“谷福軍案”中，公訴機(jī)關(guān)指控， 2015年3月26日，谷福軍與戴某、李某3、朱某四人作為實(shí)際股東成立了天津市澤福棉花加工有限公司，企業(yè)存續(xù)期間為多家公司虛開增值稅專用發(fā)票，涉案虛開增值稅專用發(fā)票133份，價(jià)稅合計(jì)14832284元，稅額共計(jì)1706369.33元。

法院認(rèn)為，檢察院指控被告人谷福軍犯罪的罪名成立，但公訴機(jī)關(guān)指控被告人谷福軍伙同他人為青島金茗紡織有限公司、邯鄲市冠準(zhǔn)紡織品加工有限公司、濟(jì)南光澤紡織有限公司、濟(jì)南現(xiàn)創(chuàng)紡織有限公司、濟(jì)南浩洋紡織有限公司、棗莊家業(yè)紡織有限公司、灤南縣隆鑫紡紗廠虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)，因缺少受票方的相關(guān)證人證言或當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)就該部分指控事實(shí)對受票單位或相關(guān)個(gè)人調(diào)查處理等相關(guān)證據(jù)予以證明，認(rèn)定該部分指控事實(shí)的現(xiàn)有證據(jù)不足，故對該部分指控事實(shí)，本院不予認(rèn)定。

該案的受票方企業(yè)分布在河北、山東等地，對管轄地天津市來說均屬外省，在取證調(diào)查方面存在客觀阻礙，當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對案涉開票方的調(diào)查與取證也存在不足，最終導(dǎo)致法院審理時(shí)將上述受票方的指控事實(shí)予以剔除。

而與谷福軍案不同的是，蘇州市吳中區(qū)人民法院在審理（2018）蘇0506刑初114號“安派案”時(shí)，在開票方證據(jù)不足的情況下，仍根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對指控事實(shí)作有罪認(rèn)定。

在安派案中，公訴機(jī)關(guān)指控稱，龐美興作為安派公司的采購主管，在沒有真實(shí)貨物交易的情況下，伙同他人以開票費(fèi)為對價(jià)，接受三家供貨方公司開具的增值稅專用發(fā)票52份，價(jià)稅合計(jì)9193106元，其中1335750元已經(jīng)申報(bào)抵扣。

該案中，三家開票方公司中的兩家處于非正常經(jīng)營狀態(tài)，且負(fù)責(zé)人并未到案接受詢問，因此無法通過開票方核實(shí)兩公司與安派公司之間是否存在真實(shí)的貨物交易。但是，安派公司方采購主管龐美興（其中一名被告）對安派公司和兩公司之間沒有真實(shí)貨物交易的情況供認(rèn)不諱，還詳細(xì)描述了資金走賬和回流的具體步驟。

根據(jù)龐美興陳述，其先將貨款全額匯入兩公司賬戶，兩公司收到后，扣留開票費(fèi)部分，并通知龐美興來深圳見面，當(dāng)面將剩余資金以現(xiàn)金的形式回流給龐美興，龐美興再將回流資金五百萬元交給公司財(cái)務(wù)人員陳建枚。

對此，公訴機(jī)關(guān)向法庭出示了安派公司與深圳兩公司之間的銀行賬戶交易憑證，證實(shí)確有與發(fā)票價(jià)稅合計(jì)金額一致的資金轉(zhuǎn)入深圳兩公司賬戶；又出示了陳建枚提供的記賬本，證實(shí)事后龐美興確有五百萬元現(xiàn)金回流。此外，公訴機(jī)關(guān)還向法庭出示了安派公司與深圳兩公司之間的送貨單，這些送貨單均為空白單據(jù)，無發(fā)貨方、收貨方、入庫方和保管方等人員的簽字，其真實(shí)性無從核實(shí)，這恰恰印證了龐美興關(guān)于“送貨單是后來偽造的”供述。

因而，雖然深圳兩公司未到案，但相關(guān)證據(jù)足以認(rèn)定安派公司與深圳兩公司之間存在虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)。

通過對天津谷福軍案、蘇州安派案兩案的對比分析，我們不難總結(jié)出一個(gè)規(guī)律：缺少開票方、受票方的證據(jù)，在一定程度上會對虛開增值稅專用發(fā)票罪的審理產(chǎn)生影響，但是否影響定罪及認(rèn)定相關(guān)事實(shí)，歸根到底還得考量現(xiàn)有證據(jù)能否支撐“沒有貨物、服務(wù)而開具發(fā)票，造成稅款損失”的指控邏輯。支撐 谷福軍案公訴機(jī)關(guān)部分指控事實(shí)的證據(jù)，即多家企業(yè)整條流程上的證據(jù)均缺失，法院無法對相關(guān)事實(shí)予以認(rèn)定，最終受到法院剔除。而安派案雖缺少資金流的相關(guān)證據(jù)，但結(jié)合犯罪嫌疑人供述、證人（財(cái)務(wù)人員）證詞，仍可還原資金走賬、回流痕跡，且即便司法機(jī)關(guān)起獲了開票方和受票方之間的送貨單和出、入庫憑證，這些憑證也都無經(jīng)手人員簽字確認(rèn)，印證了“這些單據(jù)是偽造的”的嫌疑人供述，因此證據(jù)存在一定程度缺失仍不影響定罪。

[完]

葉東杭

廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師、刑事部副主任，高校法學(xué)院證據(jù)法學(xué)課程校外導(dǎo)師。從業(yè)期間，葉東杭律師主攻信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)，每年經(jīng)辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，曾在經(jīng)辦的多個(gè)案件中取得不起訴（無罪）、無強(qiáng)制措施釋放（無罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候?qū)彙⒉慌度”：驅(qū)彽碾A段性成果。為更好地實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)專業(yè)化，為客戶提供更優(yōu)質(zhì)的刑事辯護(hù)服務(wù)，自2023年1月1日起，葉東杭律師只承接、承辦刑事犯罪辯護(hù)業(yè)務(wù)、企業(yè)刑事合規(guī)業(yè)務(wù)。