金某等組織賣淫案

來源：最高人民法院案例庫，用途郜云律師學習研究
2024-06-1-368-001
金某等組織賣淫案
——取保候審期間主動約購毒品并“檢舉揭發”行為的處理
關鍵詞：刑事 組織賣淫罪 立功 引誘犯罪 檢舉揭發 基本案情
2019年1月至3月期間，被告人臧某某、金某、鄭某、戈某某共同商議并出 資開設某養生會所，在該會所內通過招募的手段組織閉某某、孫某、朱某、方 某、潘某某、王某、談某某等賣淫人員從事賣淫活動，并制定相關規章制度來 管理與約束賣淫人員以及賣淫活動。被告人臧某某、金某、鄭某、戈某某組織 他人賣淫非法獲利共計人民幣62萬余元。其中，違法所得30余萬元，被告人金 某分得76485元。
另查明，被告人金某在因本案被取保候審期間，為了能夠被認定為立功從 而得到從寬處罰，主動通過網絡尋找立功途徑，并在他人介紹下找到李某，聯 系李某要求購買甲基苯丙胺（冰毒）100克以上，并與李某約定在廈門市進行交 易，后金某主動向廈門市公安機關報案，配合當地公安機關將涉嫌販賣約100克 甲基苯丙胺（冰毒）的犯罪嫌疑人抓獲到案。
江蘇省宿遷市宿城區人民法院于2020年12月31日作出（2019）蘇1302刑初 895號刑事判決，認定被告人臧某某、金某、鄭某、戈某某的行為構成組織賣淫 罪；同時，認定被告人金某有檢舉、揭發他人犯罪行為，經查證屬實以及協助 公安機關抓捕其他犯罪嫌疑人等立功表現。據此，以組織賣淫罪判處被告人金 某有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三十六萬元。一審宣判后，被告人金 某不服，提出上訴，稱其檢舉揭發的他人販賣毒品犯罪行為可能判處無期徒刑 ,應認定其具有重大立功情節。江蘇省宿遷市中級人民法院于2021年5月11日作 出（2021）蘇13刑終140號刑事判決，認為原判認定被告人金某犯組織賣淫罪事 實清楚，證據確實、充分；同時，認為金某在取保候審期間檢舉揭發的行為不 構成立功，更不能認定為重大立功，但根據上訴不加刑的規定，不對其加重刑
罰。基于此，維持宿遷市宿城區人民法院對上訴人金某的定罪量刑部分。 裁判理由
法院生效裁判認為：被告人金某在取保候審期間檢舉揭發的行為不構成立 功。具體理由如下：其一，金某“檢舉揭發”的李某販毒案是在金某實施“立 功”行為之后才發生的，不是在其檢舉、揭發、提供之時已經發生或者已經實 施完畢的犯罪，不符合《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干 問題的解釋》有關立功情形的規定。其二，設定立功制度的價值是為了有效查 獲犯罪而不是“增加”犯罪，金某的行為不符合立功制度的價值追求。金某的 行為可能幫助公安機關抓獲了毒販，繳獲了毒品，但不宜給予肯定的評價。鼓 勵此類行為，可能使得犯意引誘、數量引誘處于不可控的狀態，也人為增加了 毒品在社會流動的風險。其三，根據《最高人民法院關于處理自首和立功若干 具體問題的意見》第四條的規定，犯罪分子獲取的檢舉揭發線索需從合法途徑 獲取。任何人都不應該從其違法行為中獲利，將引誘他人犯罪進而檢舉揭發的 行為認定為立功，對于犯罪人本人而言沒有特殊的預防作用，如果將此種主動 “制造”，惡意“引發”案件的行為認定為立功，將向社會公眾釋放出消極信 號，導致個別人為了自身不當利益而損害他人權益，甚至有可能催生相關地下 行業買賣“立功線索”，與公平正義的基本法律價值觀相違背。其四，金某行 為本身也違反了取保候審的規定。依照刑事訴訟法第七十一條規定，被取保候 審的被告人未經執行機關批準不得離開所居住的市、縣。金某金某為了獲得立 功，在取保候審期間，到外地約購毒品，未將此情形如實上報其取保候審的執 行機關，更未獲得離開所居住市、縣的批準，違反了取保候審的規定，不應該 給予肯定的評價。綜上，金某在取保候審期間檢舉揭發的行為不構成立功，一 審認定立功存在不當，但根據上訴不加刑的規定，不對其加重刑罰。故二審法 院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.在取保候審期間，為獲得立功情節而違反規定主動約購毒品并予以“檢 舉揭發”的行為，不屬于刑法第六十八條規定的“揭發他人犯罪行為”，不應 當認定為立功。
2.對于被告人或者其法定代理人、辯護人、近親屬提出上訴的案件，原判 認定立功有誤的，二審應當在裁判文書中寫明一審判決存在的錯誤，但根據上 訴不加刑原則的要求，不得據此加重一審判處的刑罰。
關聯索引
《中華人民共和國刑法》第67條、第68條、第358條
一審：江蘇省宿遷市宿城區人民法院（2019）蘇1302刑初895號刑事判決 （2020年12月31日）
二審：江蘇省宿遷市中級人民法院（2021）蘇13刑終140號刑事判決 （2021年5月11日）