律師評析：包工頭遭遇工傷難題，保險條款引發爭議

廣州，一男子張某系工地上辛勤工作的小包工頭，一直以來都承擔著為工人們提供工作機會的責任。一天，張某發現原來的處理方式可能無法應對工傷事故帶來的賠償問題。這使得張某深感擔憂，因為一旦工人受傷，張某負責工地項目掙的錢，甚至可能不夠賠償工人受傷。

面對這一困境，張某于是向保險公司咨詢了解決方案。保險公司的工作人員向張某推薦了一款當下非常熱門的保險產品，聲稱這款產品專為保護像他們這樣的包工頭而設計。該保險不同于一般的團醫險，直接賠付給受傷工人。這種雇主責任險，雇主賠付工人后，可以直接找到保險公司理賠。

張某隨后對這款保險產生了濃厚興趣，并決定花1千多元購買該保險。第一年，工地上平安無事，沒有任何事故發生。然而，到了第二年，張某心想，第一年安全，并不代表以后安全，于是，張某繼續投保。不久后，張某負責承辦的項目下一名工人不幸受傷了。

案發當時，工人坐在車里操作挖土機，本來一切正常，可是突然之間，挖土機與車輛之間的連接泵斷裂了，工人沒有預料到這一情況，像被端了一下似的，結果導致腰椎壓縮性骨折，隨后被緊急送往醫院。

張某直接賠付了工人18萬元，隨后趕緊向保險公司申請理賠。然而，保險公司卻以保險單中的特殊條款為由拒絕理賠。

保險公司認為，事故發生在渣土卸貨過程中，根據條款約定，如果在卸貨的過程中發生事故，是不理賠的。

張某感到非常氣憤和無奈，表示自己不清楚該條款，而且字體太小，需要放大鏡才能看見。

第二，自己已經全部賠償受傷工人18萬元，自己吃點虧，你們賠付15萬也行，這事情就了結了。保險公司不同意張某的意見。

張某隨后委托了我們律師團隊去起訴。在庭審的時候，我們律師發表了如下幾點意見：

首先，保險公司合同里面有一個特殊條款的，叫24小時擴展責任條款，該條款約定臨時停車，如果是因為工作原因發生了意外，這種情況也是理賠的，我們認為案涉情形屬于這種情況。

保險公司表示：他們的保險單中有明確的約定，說在中途或者終點裝卸貨物以及與運輸無關的事物，保險公司不需要理賠。

隨后，我們團隊律師反駁道，這個條款中用了“以及”兩個字，說明前面和后面要做同類解釋。裝卸貨物受傷，得是和運輸無關。按照一般人的理解，也就是說，事故發生的時候，我們是不能在車里的，而是在外邊裝搬貨。不小心出了事故，貨把人給砸了，這種情況下才屬于拒賠的范圍。

但是，案涉事故發生的時候，我們人是在車里坐著的，車也沒有熄火車，而是車輛在自動卸渣土過程中，因為車輛本身出現了失誤，發生了意外，故應當屬于理賠范圍。

其次，現在雙方對保險單的條款理解有歧義嗎？根據民法典第498條，以及保險法第30條的相關規定，需要做出有利于投保人的解釋。

民法典第四百九十八條規定，對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不—致的，應當采用非格式條款。

保險法第三十條規定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。

第三，我們認為這是屬于免除保險人責任的一個條款，保險公司必須要以足以引起我方注意的一個方式做出提示。且在簽訂合同的時候，需要向我們明確說明特別約定的內容。保險公司這些沒有做，故保險公司應當承擔不利的結果，即該條款不產生效力。

根據保險法第17條第2款規定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。

一審法院經過審理后認為，支持了我方的訴求，判決保險公司賠付我方18萬元。

保險公司不服一審判決，于是提起上訴，二審法院認為一審法院判決正確，駁回上訴，維持一審判決。