梅花數(shù)據(jù)輿情監(jiān)測：花西子再翻車，公關(guān)集體離職拒絕“背鍋”？

9月9日，花西子的《一封信》又將自己推上“風口浪尖”，趨于“回落”的輿情再次炸鍋。

網(wǎng)友紛紛吐槽，輪番轟炸花西子。不過隨著事件的發(fā)酵，網(wǎng)上卻出現(xiàn)了新的走勢——焦點被花西子的公關(guān)帶走（公關(guān)承擔最大火力）。更有網(wǎng)上爆料稱，花西子內(nèi)部出現(xiàn)公關(guān)離職潮。

事情究竟如何發(fā)展起來的？走勢如何？公關(guān)要不要為品牌背鍋？一起往下看——

花西子回應了，又沒回應？

9月19日下午，花西子的“道歉”終于姍姍來遲，網(wǎng)友們立刻總結(jié)為“廢話文學”：說了很多，啥也沒說。

據(jù)網(wǎng)友粗略統(tǒng)計，這封信共451字，由三個部分構(gòu)成：154字抱歉，218字自我介紹，79字空話。總之沒有一句有“重點”表達，于是網(wǎng)上也出現(xiàn)了各種翻譯版本——

而與此同時，伴隨著更多網(wǎng)友對道歉信的關(guān)注，花西子又在微博評論區(qū)“抖機靈”般地搞起抽獎活動，實力演繹黑紅也是“紅”的營銷路線。

遲來的公關(guān)、廢話式“道歉信”、自黑式抽獎活動、完美避開“價格高”等爭議話題……系列“蜜汁”公關(guān)操作后，花西子成功將自己送上一波波熱搜（風口浪尖）。

據(jù)梅花數(shù)據(jù)輿情監(jiān)測顯示，自花西子9月19日下午17時37分發(fā)布道歉以來，截止到今天下午15點30分，花西子全網(wǎng)各平臺相關(guān)熱搜共計92條，總熱度2.77億，持續(xù)總時長達45小時，“致歉”風波愈演愈烈。

不過從輿情反饋來看，花西子的公關(guān)效果似乎并不理想。

在網(wǎng)友的熱議中，“回應了，但好像什么都沒回應”、“不知所云”、“割韭菜”等成為網(wǎng)絡(luò)熱議詞。

“蜜汁”公關(guān)成關(guān)注焦點？

讓人想不到的是，隨著道歉風波的越演越烈，網(wǎng)友的火力卻由“花西子”轉(zhuǎn)移到“花西子公關(guān)”身上。

事情起因還要從一則爆料說起——

9月19日，正在花西子道歉信引發(fā)熱議之時，有媒體突然爆料，花西子公關(guān)部或已集體離職，該公開信并非出自公司公關(guān)部之手。

另外，網(wǎng)上也開始出現(xiàn)疑似離職員工的朋友圈截圖。

9月20日晚，一篇名為《對話花西子離職公關(guān)：聲明像小學生作文，無法對抗老板意志》文章在網(wǎng)上發(fā)酵，文中自稱已離職的前花西子公關(guān)人員表示，離職消息屬實，具體離職人數(shù)不便透露，進一步佐證網(wǎng)上爆料消息。

“《一封信》發(fā)出前我們嘗試說服老板，但老板意志無法違逆，最終沒攔住，畢竟品牌、公司都是他的。”

“出于職業(yè)道德、操守，我們只能離職，老板的決策和公關(guān)部提供的意見出入太大。”

據(jù)梅花數(shù)據(jù)輿情監(jiān)測顯示，花西子道歉聲明后，共上榜53個熱搜話題，其中與公關(guān)相關(guān)的話題有38個，占比超過一半。由此可見，本次事件中，公關(guān)的關(guān)注度之高。

網(wǎng)友紛紛調(diào)侃，花西子看似“雞肋的公關(guān)”，實則才是高明之舉動。因為網(wǎng)友都忙著去罵花西子公關(guān)，而忘記去罵花西子品牌了，成功幫花西子轉(zhuǎn)移了焦點。

花西子的公關(guān)，行業(yè)大V怎么看？

花西子道歉，花西子公關(guān)反為“焦點”，一方面來自花西子公關(guān)方的災難級操作（廢話道歉+自黑抽獎），另一方面少不了公關(guān)離職時間爆料（故事的曲折性）推助，讓整件事情的討論再度升級。

那么，花西子道歉申明，錯誤點在哪？公關(guān)真的能拯救花西子的品牌問題嗎？品牌問題，公關(guān)要不要背鍋？作為公關(guān)，我們的價值在哪？據(jù)此我們集結(jié)了幾位行業(yè)大V觀點，一起來聽聽他們的分享。

注：花西子“高價”、產(chǎn)品等問題依舊存在，本文并非避重就輕，轉(zhuǎn)移焦點，僅為行業(yè)專業(yè)內(nèi)探討——

廣告行業(yè)自媒體人@姜茶茶：

其實我挺奇怪，花西子為什么要在這個時候發(fā)公關(guān)稿？公關(guān)講究要么快，要么拖。要么快，一出事你就盡快道歉服軟，體現(xiàn)對輿情的重視，雖然道歉熱度肯定會再起來。但是起碼安撫了消費者。要么就拖，讓事情慢慢淡下去，讓互聯(lián)網(wǎng)忘記，雖然沒有讓輿論滿意但也沒激發(fā)新的輿情。
而花西子呢，兩邊都沒碰上。現(xiàn)在，明明這個事情已經(jīng)過了一周多了，熱度已經(jīng)慢慢降低了，非要這個時候道歉，公關(guān)稿還寫得像是自我介紹信。一開始沒道歉，已經(jīng)得罪了一波消費者，讓人覺得品牌重視度不夠，現(xiàn)在又開始道歉，再次把自己推上風口浪尖，給吃瓜群眾送討論素材，真是犯了公關(guān)的大忌。

@陳閩之（鯤雅咨詢執(zhí)行合伙人、南京大學MBA兼職導師）：

花西子事件，是公關(guān)被羞辱的又一個典型。這個羞辱一方面不過是把公關(guān)在公司里不被重視，背鍋的現(xiàn)實再次呈現(xiàn)在大眾面前。 更加加深了大眾對公關(guān)的職能和作用的錯誤認識。
這兩天，某大V三年前在朋友圈里的嬉戲之語（公關(guān)無非就是用戶是爹、趕緊道歉、等風頭過了咱又是條好漢）竟然最近又在各個PR群里流傳，依然被認為有道理。現(xiàn)在市場活動公關(guān)化趨勢已經(jīng)蔚然成風，很多公司把原來的市場部都改為了品牌公關(guān)部，恐怕對于真正意義上的公關(guān)來說，不過是掛羊頭賣狗肉而已。花西子不過是赤裸裸地告訴大家，公關(guān)要讓位于營銷，服務于營銷，這恐怕是很多公司和老板的固定認識。
我認為公關(guān)工作的價值來自于“三力”——政策影響力、行業(yè)影響力、觀念影響力。作為公關(guān)人，我們應該捫心自問，我們做到這些嗎？我們讓老板和公司體驗到公關(guān)的價值了嗎？不是說你marketing做的很好就可以稱為公關(guān)人。
花西子的公關(guān)選擇離職，至少說明他們對自己的工作還是有敬畏的，還是有一點專業(yè)自尊的。但是是否也應該思考一下，我們的日常工作是不是被老板PUA了？我們有沒有PUA成功過老板？老板習慣了來自于市場營銷的甜頭，那么他有沒有品嘗過來自真正PR工作的甜頭？
我想這些都是這個事件值得我們思考的。

品牌公關(guān)行業(yè)自媒體@萬能的大叔：

我們看到，新消費品牌，在享受到了短視頻、直播、網(wǎng)紅、資本和國潮崛起的紅利的同時，卻在一次危機事件中被褪去了光環(huán)，我們才發(fā)現(xiàn)，這些新消費品牌根本沒有準備好，甚至是在裸奔！
大叔經(jīng)常說，當你看到一封很可笑的聲明時，一定要記住，不要急于罵公關(guān)蠢，因為所有聲明都是企業(yè)內(nèi)部pk的結(jié)果，公關(guān)只能給老板提供決策選項，最終拍板在老板。
這兩天，看到網(wǎng)上一種“危機降級”的方法論，即把公關(guān)人當成“祭品”（轉(zhuǎn)移大眾的焦點和視線），據(jù)此還有不少人為花西子老板的“聰明”瘋狂點贊，大叔認為，這些自媒體觀點極不負責，希望大眾不要被帶跑偏。
當然，如果你問我，作為公關(guān)打工人，如何在公關(guān)職業(yè)操守和企業(yè)價值觀中，做出選擇呢？大叔個人覺得，一定是價值觀優(yōu)先，你不認同，就可以離職，因為這是術(shù)與道的關(guān)系。

獨立智庫首席賦能官主理人@王兵：

遭遇危機的企業(yè)或者品牌，在我眼里就像人生病了，我如果來幫處置危機，就像醫(yī)生診治。再厲害的醫(yī)生，都難以解決兩個問題：醫(yī)術(shù)本身的局限，病人要配合治療。
花西子這次遭遇的危機，屬于重癥，而且是和李佳琦如兩個“連體嬰兒”的情形，不是一般醫(yī)生能醫(yī)治，如果再不配合，那就更麻煩！
李佳琦、花西子，是互為利他關(guān)系。他們有共同的消費人群，由兩方的一致行動，來爭取共同的消費人群，這是有可能的。這個救治時機，在事發(fā)當晚。可惜錯過了！
后面各自為戰(zhàn)，分頭自救，其實不僅分別在傷害更多共同的消費人群，還造成交叉火力、二次誤傷以及踩踏。目前，這種“誤傷”和“踩踏效應”其實還在延續(xù)，甚至是波及其他國貨品牌的。
病因在哪里呢？我認為是公關(guān)思維的問題，體現(xiàn)在利他精神欠缺。我常說，公關(guān)思維和統(tǒng)戰(zhàn)思維是相通的，要“朋友多多的、敵人少少的”，要團結(jié)一切可以團結(jié)的力量。公關(guān)行動的底層工具就是利益相關(guān)方。什么人群，關(guān)注、在意、忌諱什么？什么不能做、不能說，必須搞清楚！某種意義上這決定了危機會不會發(fā)生、影響程度嚴重不嚴重、處置策略能否準確有效等整個體系。
很顯然，別說團結(jié)更多力量了，連內(nèi)部的分歧都直接暴露于輿論炮火之下了，完全是反著來的。

自媒體“菜雞公關(guān)”主理人：

說不出有力的話語，不如低調(diào)沉默。
此次危機公關(guān)事件中，花西子面對的核心質(zhì)疑點是，產(chǎn)品“貴且不值”。而很遺憾的是，花西子的后續(xù)應對，無論是公關(guān)聲明，還是直播間“只送不賣”的活動，都沒有圍繞這一點展開。當然也可能是，花西子根本無法反駁。
公關(guān)不是萬能的，如果產(chǎn)品“貴且不值”是事實，那么，更明智的做法是，保持安靜，等這陣風過去。
雖然事件導火索不同，但花西子面臨的公關(guān)危機，和此前鐘薛高的“雪糕刺客”事件有著相似之處，輿論焦點都是產(chǎn)品“貴且不值”。鐘薛高當初也采取了一些行動，但依然沒能扭轉(zhuǎn)輿論，原因和花西子一樣，拿不出有力證據(jù)證明自己產(chǎn)品值這個價格。
但好的一點是，鐘薛高撐過了那場風波，不僅沒有倒下，反而做了一些新的嘗試。鐘薛高在今年推出了低價雪糕，拓展了新的產(chǎn)品線，這條路也不失為花西子未來的一個發(fā)展方向。
我們知道，一個產(chǎn)品是否值這個價格，除了產(chǎn)品本身的價值外，品牌附加的價值也是重要的一部分，特別是在美妝行業(yè)。如果花西子想繼續(xù)走高端路線，可以嘗試和高端品牌聯(lián)名等多種方式，而不應該是和李佳琦深度綁定，畢竟，“所有女生”一定不是高端品牌的用戶群。
花西子的這次公關(guān)危機，也論證了一個被重復了很多遍的道理。如果企業(yè)面對質(zhì)疑，拿不出有力證據(jù)，說不出有力的話語，不如低調(diào)沉默，冬天總會過去的。畢竟，你有權(quán)保持沉默，但你所說的一切都將成為呈堂證供。

最后，你怎么看待花西子公關(guān)事件？歡迎評論區(qū)留言。