“如果養(yǎng)兒是為了防老，就不要歌頌?zāi)笎鄣膫ゴ蟆?，這話完全是扯淡

電視劇《天道》受到很多網(wǎng)友的推崇，覺得這是一部有思想的電視劇。然后里面的臺詞也經(jīng)常被人引用，其中在母子關(guān)系上有一句臺詞特別受網(wǎng)友的推崇，就是丁元英說的“如果養(yǎng)兒就是為了防老，那就別說母愛有多偉大了，您養(yǎng)來養(yǎng)去還是為了自己，那就是交換”。

這句話好像打開了很多網(wǎng)友的新世界，讓一些網(wǎng)友從全新的角度看待父母跟孩子的關(guān)系，覺得丁元英說得太對了，然后就經(jīng)常有很多網(wǎng)友拿這句話來懟那種養(yǎng)兒防老的思想。

但事實上，這句話真的對嗎？

不要被它表面看似合理的邏輯給忽悠了，你得有自己的邏輯判斷能力。但凡你認真思考一下，你就知道這句話有很大問題。

從表面邏輯上來說，父母養(yǎng)孩子是為了防老，好像是自私，是為了自己，跟偉大的母愛并沒有什么聯(lián)系。所以如果這樣來判斷的話，丁元英說的話沒毛病，這就是一種交換。

但從事實上來說呢？

首先，如果僅僅是一種交換的話，你會在交換中投入大量的感情嗎？

既然是交換，那就是單純價值的互換，根本就沒有投入感情的必要，反正我提供給你想要的，你給我想要的就行，賦予感情干什么呢？

你做生意，跟人交換的時候，你會投入感情？會關(guān)心人家開不開心、幸不幸福嗎？顯然不會，這跟你的交換沒有聯(lián)系。

在父母跟孩子的關(guān)系中，父母在孩子身上傾注了大量的愛。父母會關(guān)心孩子的快樂、幸福，會關(guān)心孩子的情緒，所以父母與孩子之間雖然是有價值的交換，但這并不是單純的交換。

其次，如果僅僅是交換，為了孩子將來給自己養(yǎng)老，那父母有必要給孩子提供最好的嗎？

如果僅僅是交換，父母養(yǎng)孩子就是為了能有人給自己養(yǎng)老，那父母完全可以把孩子當(dāng)雞、狗一樣養(yǎng)大。反正像養(yǎng)雞養(yǎng)狗一樣也可以把孩子養(yǎng)大，孩子將來也能給自己養(yǎng)老，用得著自己節(jié)衣縮食給孩子提供最好的？

父母還會有好吃好喝的舍不得自己吃，先讓給孩子吃嗎？父母還會累死累活的攢錢讓孩子上好的學(xué)校，將來能找個好工作，生怕孩子將來吃……這是單純?yōu)榱俗尯⒆咏o自己養(yǎng)老嗎？如果僅僅是為了養(yǎng)老，是一種等價交換的話，父母的這些付出有必要嗎？

顯然是不值得的，因為將來孩子肯定不會把自己最好的給父母。

最后，即使看作是交換，孩子給予父母的回報配得上父母的付出嗎？

我們再退一步，就像丁元英說的，這就是一場交換，那在這場交換中，孩子給予父母的回報跟父母的付出是等價的嗎？

既然說是交換，那就應(yīng)該是一種等價交換，否則這種交換就是不匹配的。你拿出10元錢，就只能換10元錢的東西，如果人家給了你100元的東西，你覺得合適嗎？如果人家給了100元的東西，你應(yīng)不應(yīng)該對人家感恩？那如果人家給你了1000甚至10000，那對你來說，人家算不算是偉大呢？

顯然，在父母與孩子的交換中，所謂的孩子給父母養(yǎng)老所做的付出是遠遠配不上父母從小把他們撫養(yǎng)成人的付出的，這就不是一個等價交換。

父母不僅把孩子撫養(yǎng)成人，他們死后更是把自己的財產(chǎn)留給了孩子，而換來的只是孩子幾年時間的照顧，這二者相差多少倍？你能估算出來？對于這樣的父母，說一聲“偉大的母愛”過分嗎？

當(dāng)然，我們父母也不應(yīng)該總用母愛來要挾孩子。

雖然孩子欠父母是真的，但是如果父母總是站在道德高點上批評指責(zé)孩子，說什么“孩子不聽話就對不起自己的付出”、“養(yǎng)了個白眼狼”、“我辛辛苦苦付出這么多，就是讓你來跟我頂嘴的？”……那這只會換來孩子的反感。這時孩子感受到的就不是母愛，而是自私，讓孩子覺得你養(yǎng)他完全是為了自己，根本就不為他考慮。

這就好比你借了一個人錢，原本你可能對他很感激，但是如果這個人總是拿你借他錢說事，讓你聽他的、幫他做各種事情，你還會感激他嗎？一樣的道理。

所以我們父母不要拿自己的付出來說事，更不要用自己的付出來要挾孩子，那孩子長大之后，只要不是那種品德特別敗壞的，他們都會孝敬父母的。

當(dāng)然，如果孩子品德敗壞你也不能怨孩子，難道品德敗壞的孩子就不是你自己培養(yǎng)的嗎？