梁建章：用財政赤字來發(fā)錢刺激經(jīng)濟可行嗎？

目前，產(chǎn)能過剩、內需不足正成為當前我國宏觀經(jīng)濟運行的主要矛盾。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，6月份，全國城鎮(zhèn)調查失業(yè)率為5.2%，其中16-24歲勞動力調查失業(yè)率為21.3%，7月份CPI同比下降0.3%。如果通縮和失業(yè)的預期上升，會進一步影響消費和投資的信心，加劇經(jīng)濟的下行壓力。房地產(chǎn)銷售持續(xù)大幅負增長，7月商品房銷售面積和銷售額分別同比-23.8%和-24.1%，房企拿地和開工持續(xù)低迷。面對這種形勢下，是否應該通過發(fā)錢來刺激經(jīng)濟，已成為一個引起熱議乃至爭議的話題。

首先亮明一個觀點——根據(jù)經(jīng)濟學的基本原理，在需求不足的情況下，財政赤字支出會有明顯的乘數(shù)效應，而且不會引發(fā)通脹擔憂。因此，用財政赤字發(fā)育兒補貼，將具有明顯的拉大經(jīng)濟效應，還有利于長期經(jīng)濟創(chuàng)新活力。而且，直接發(fā)錢或者發(fā)消費券比降低利率等其他刺激政策見效更快。

至于發(fā)錢的具體方案，有人主張直接每人發(fā)1000元。但是也有觀點認為，考慮到14億的人口規(guī)模，即使每人發(fā)1000元，也需要1.4萬億之巨，擔心這個成本過于高昂。我們的主張與以上兩種意見都不一樣，建議按照孩子的數(shù)量針對家庭發(fā)錢。比如說第一個孩子發(fā)1000元，第二個孩子發(fā)2000元，第三個孩子發(fā)3000元。如果按照平均每個家庭的每個孩子每月發(fā)1500元來估算，支出總額可能也會達到1-3萬億左右的規(guī)模。

肯定會有人說，付出1萬億或者1.4萬億的代價實在太過巨大。但首先需要糾正的一個誤區(qū)是，并不應當把這筆萬億規(guī)模的支出視為“代價”。因為這筆錢并不是被白白燒掉的，以財政赤字的方式來發(fā)放萬億資金，本質上只是央行層面的數(shù)字變化。

當財政赤字跟萬億規(guī)模聯(lián)系到一起時，可能會引發(fā)不少人的擔心。但實際上，這筆萬億資金必須通過財政赤字而不是縮減其他財政開支的形式來發(fā)放。因為如果只是縮減開支，必須通過降低公務員工資的方式來省下萬億資金，然后再把這筆錢發(fā)放下去，很可能根本達不到拉動經(jīng)濟的預期效果。道理很簡單，隨著收入的降低，公務員的日常消費意愿也會受到遏制，正好抵消了刺激需求的效果。

所以如果希望靠發(fā)錢刺激消費，必然通過財政赤字才會產(chǎn)生效果。對于有鑄幣權的主權國家來說，財政赤字可以向央行借債,這樣的操作實質上只是中央銀行資產(chǎn)負債表上的一個數(shù)字，這就是所謂量化寬松或者更直白的可以叫做“印錢”。這樣的操作，對于政府的其他支出沒有直接影響，從這個角度可以說是沒有成本的。

當然，印錢又是一個會引發(fā)各種擔憂的詞語，似乎蘊藏著各種各樣的風險。的確，印錢往往會讓人聯(lián)想到通貨膨脹，如果每個人所擁有的財富都在瞬間增加10倍，那么除了造成通貨膨脹之外，并不能真正解決任何問題。但如果是針對每個家庭發(fā)放3000元，和簡單地將全民財富擴大十倍并不是一回事。因為如果只是全民財富瞬間膨脹，所有價格也必定立刻上漲10倍，加錢的效果會被通脹抵消。但是如果給每個家庭發(fā)放3000元，則未必會導致通脹，而是有可能起到刺激消費的巨大作用。

那么，給每個家庭發(fā)3000元到底會不會引起通脹呢？這里的前提條件，就是要看產(chǎn)能是否有余力以及就業(yè)是否充分。現(xiàn)在中國恰好處于產(chǎn)能過剩、就業(yè)不充分的階段，所以通過刺激消費，可以把閑置的產(chǎn)能和勞動力利用起來。中國現(xiàn)在面臨的并非通脹而是物價負增長，正好需要赤字財政刺激。當然，赤字財政并不能成為一種長期使用的方案，在通脹周期中可以適當回調。但在目前這個階段，也沒必要將赤字財政視為洪水猛獸，而是要從經(jīng)濟學角度來考慮其具體的可行性。

在經(jīng)濟蕭條周期通過財政赤字來刺激經(jīng)濟，實際上就是著名的凱恩斯理論，在二戰(zhàn)以后，凱恩斯理論已是得到普遍認可的經(jīng)濟學理論和宏觀經(jīng)濟調控手段。至于通過財政赤字來刺激經(jīng)濟的適用條件，則是在通縮背景下存在需求和就業(yè)的不足，正好是中國目前面臨的局面。

以日本為例，從20世紀90年代以來的30多年，日本一般政府總債務占GDP比重持續(xù)攀升。根據(jù)IMF數(shù)據(jù)，1990年日本一般政府總債務占GDP比重僅有69%，但1996年就突破100%，2009年突破200%，2022年則高達261%。橫向來看，日本成為世界主要經(jīng)濟體中政府債務率最高的國家。日本在過去幾十年里，通過大量財政赤字來維持就業(yè)和價格的穩(wěn)定，成功維持了低失業(yè)率且基本沒有通脹。

還有一個例子，就是美國大蕭條時期。一開始美國也沒有采取財政赤字來刺激經(jīng)濟的政策（那時凱恩斯的理論還未得到廣泛認可），美國經(jīng)濟遭受重創(chuàng)，失業(yè)率高企，資產(chǎn)價格暴跌，整個社會付出了巨大的代價。但后來隨著美國參與二戰(zhàn)，戰(zhàn)爭一開始，美國經(jīng)濟就立刻走出了困境，因為武器和戰(zhàn)爭物資的巨大需求，一下子就把閑置的產(chǎn)能和勞動力利用起來。對于美國經(jīng)濟來說，二戰(zhàn)實際上就是一個巨額的財政赤字刺激。

當然戰(zhàn)爭和簡單印錢還是很不一樣，戰(zhàn)爭是真的需要付出代價，不僅僅是生命的損失代價，而且生產(chǎn)出來的武器因其不斷被消耗而形成真的成本和代價。而發(fā)錢消費則完全不同，這些錢被用來消費或者養(yǎng)育孩子，并沒有形成浪費，所以從這個角度，也不能被視為所謂的代價或者成本。

我們建議給有孩家庭每月1000元到6000元（可以一孩補貼1000元，二孩家庭補貼3000元，三孩家庭補貼6000元）的補貼額度。按照上述補貼方案，即一孩家庭補貼1000元，二孩家庭平均每孩補貼1500元，三孩家庭平均每孩補貼2000元。按照平均每孩每月補貼1500元計算，即是平均每孩每年補貼1.8萬元。發(fā)放的范圍可以是有某個年齡段的孩子的所有家庭，根據(jù)年齡段的長短，大約是1-3萬億左右的額外補貼。

當然，要刺激經(jīng)濟，僅靠發(fā)錢是不夠的，還要增強人們對中國未來的信心。增強信心的渠道除了法治建設、內外寬松的環(huán)境以外，最重要的就是保持對中國人口的信心。如果每年出生人口不斷減少，那么人們對創(chuàng)新和投資的信心會大打折扣，中國經(jīng)濟和企業(yè)的活力也會受到影響。所以要從根本上解決當前的經(jīng)濟困境，首先就要提升現(xiàn)在過低的生育率。

中國的低生育率幾乎是世界上最嚴重的。從2017至2022年，中國出生人口已經(jīng)連續(xù)六年下降，2022年出生人口降至956萬，只有2016年出生人口數(shù)1883萬的一半左右。從1991年以來，中國的生育率低于更替水平已經(jīng)超過30年。

長期低生育率和人口萎縮會帶來一系列的社會和經(jīng)濟問題，首先就是人口迅速老齡化，勞動力數(shù)量相對于需要撫養(yǎng)的老人數(shù)量迅速減少，將導致整個社會的養(yǎng)老成本和稅收增加，這將嚴重拖累國家財政和經(jīng)濟活力。

長期低生育率和人口萎縮還會削弱中國的科技創(chuàng)新能力。人口規(guī)模是創(chuàng)新的基礎優(yōu)勢，中國的創(chuàng)新過去幾年取得了舉世矚目的成就，就是得益于其世界上最大的市場和人才規(guī)模。尤其是AI和機器人系統(tǒng)，更需要大規(guī)模的科研的投入和大量的用戶數(shù)據(jù)，這就會更加依賴中國的人口規(guī)模優(yōu)勢。長遠來說，中國人口不斷萎縮，年輕人迅速減少，就會嚴重削弱中國的科技創(chuàng)新能力。

低生育率的根源是生育成本過高，根據(jù)育媧人口發(fā)布的《》，中國的育兒成本幾乎是全球最高的。

要提升生育率，就要切實降低育齡家庭的生育成本，發(fā)放育兒補貼則是降低生育成本的一種有效措施。相比其他補貼方式，育兒補貼更加精準和立竿見影。因為這部分家庭正好最需要花錢消費。根據(jù)育媧人口研究的測算，0-5歲孩子的平均養(yǎng)育成本每年約需2.7萬元，對于一般家庭來說可謂沉重負擔。如果一個家庭有兩三個孩子，可能需要一個全職媽媽（或者爸爸），每個月幾千塊正好相當于給全職媽媽（或者爸爸）發(fā)工資。對于這些家庭來說，是非常有效且有必要的防止返貧措施，從公平角度來說，這些孩子是未來的創(chuàng)新者、建設者、奮斗者和納稅者，所以這些家庭其實是在為國家的未來而辛苦地撫養(yǎng)孩子。給與這些家庭足夠的補貼，不僅公平，而且必要。

結論：

在需求和就業(yè)不足的情況下，通過財政赤字來提升需求，不會引起通脹，而是可以提振需求和促進就業(yè)，所以不是代價。目前中國需要大量發(fā)放育兒補貼來提升生育率和擴大消費。發(fā)放育兒補貼是一舉兩得，鼓勵生育所增加的孩子短期有助于擴大內需、穩(wěn)增長、穩(wěn)就業(yè)，長期有助于提升人力資源、人力資本、經(jīng)濟社會活力，增強中國經(jīng)濟發(fā)展的信心。