與蛆搏斗的人

與蛆搏斗的人

作者/慧超

（一）

“被誤解是表達者的宿命。”

在移動互聯時代，這句話更貼切的表述應該是：

被侵犯是表達者的宿命。

不過月余，再一次提及鄭靈華這個名字，可能絕大多數公眾已經需要在腦海里苦苦搜索一番，才能聯想起那個染了粉色頭發，笑起來很好看的24歲女孩。

她因為染了一頭漂亮的粉色頭發去病房看望爺爺，而遭遇洶涌且持久的批判和污名化攻擊。

網暴的結果是，一個鮮活的，人生尚未怒放的年輕女孩，自殺了。

消息傳來，網暴者再一次以從容的身姿遁形于公眾的磅礴怒意，損失最大的不過是注銷了自己的社交賬號。

而更多的“道德衛士”，只是在“零擔責”的現實中醞釀著下一次的重拳出擊罷了。

自戕的粉發女孩并不是第一個因網暴而付出生命的普通人。

2月14日，因開拖拉機自駕去西藏走紅的“管管”，不堪忍受黑粉們長期的攻擊和謾罵，在直播時喝農藥自殺。

在他生前講述自己因網暴罹患重度抑郁的動態下面，不乏下面這樣刺眼的激將之詞：

“臥火車道算你男人。”

去年疫情期間，上海一位女士通過電話求助一位外賣騎手，幫遠在27公里之外的父親送一些生活物資，老人家家里只有白米飯了。

外賣員幫女孩父親送完菜之后，女孩為表感謝，給外賣小哥充了200元話費，并在網絡上發布事情經過再次對小哥表示感謝。

后來的故事，可能很多人仍記憶猶新，這個女孩遭遇了網絡上鋪天蓋地的諷刺和攻擊，她最終不堪忍受磅礴的惡意，選擇了跳樓。

這原本是一次普通人之間雪中送炭的溫暖互助，但因為一群無腦幼蟲們的狂歡，最后竟以一條鮮活的生命猝然逝去結束。

再往前，是激起輿論深刻討論月余的“劉學州事件”，這個不到20歲的大男孩，在至親的拋棄和網絡噴子的雙重打擊下，留下一封令人不忍卒讀的遺書后，服藥自殺。

“在明天，每個人都可以成名五分鐘”。

安迪·沃霍爾的這則預言，在網絡時代正褪去名利的誘人光澤，變成一個可怕的詛咒，尤其對于從未經過“網絡激戰”的普通人，這一詛咒完全能導向一種最極端的悲劇。

（二）

在很多社會問題上，我都傾向于探討制度和法制的建設與完善。我以為一個健康健全的制度，是脆弱個體獲得尊嚴和安全感的最重要保障。

但面對網絡暴力這一議題，很遺憾，我暫時看不到制度化解決的途徑。

事實上，很多網暴受害者通過起訴獲得了施暴者的認錯和道歉。

但如果你認真審視的話，就很難說勝訴意味著最終的“勝利”。面對成千上萬條辱罵攻擊的留言，受害者即便有昂揚的斗志和大量富余的時間，她又能起訴幾人？

所以，如果是遇到“大V”的造謠辱罵，事情反而好辦了，只要你證據清晰，去起訴大概率可以得到道歉和賠償。

但受害者更多遭遇的是來自普通人的惡意。大部分的網暴者是面目模糊的。“你我素不相識，如果我對你的侵犯讓你感到憤怒無力焦慮痛苦抑郁，那我就會感覺很爽……”

這其中，還存在著很多無法逾越的法律困境，比如很典型的一個問題是：

如何界定網暴，又如何厘清判定單一網暴者所造成的具體傷害？

比如那些給管管留言“臥軌你還算個男人”的直播間噴子，我們都知道他們的辱罵刺激，導致了受害者最終喝下農藥的這一結果。但以嚴肅的法律視角去評判，你無法指正這些人就是“殺人犯”，他們被追究刑責的可能性幾乎為零。

（類似的慫恿，在另一悲劇中也曾出現）

比如那些在多個平臺追著罵粉發女孩“夜場工作者？”“上的外圍大學？”“老少戀？”等污名化留言，家屬若拿著這些留言去起訴，縱然面對鄭靈華自殺這樣的悲慘事實，法庭又能判定那些噴子什么罪名？

顯然，這些留言者絕不會接受“殺人犯”這樣的指控，甚至很多人在觀念上，就壓根不覺得自己的發言構成網暴。

(這段對話就太“典”了）

這還是在網暴受害者付出生命代價的前提下，而事實上，絕大多數的網暴受害者，甚至無法清晰地向外界表達自己所遭受的苦難。

當一個人因為網暴已然處于精神崩潰的邊緣，她面對的一萬個噴子不會感到慚愧，只會異口同聲地嘲笑她矯情：

“我只是說了句研究生不該染發而已，這就抑郁啦？明天是不是還要買碳表演一波自殺來吸粉？”

也是基于此，即便一個心理強大，斗志昂揚的網暴受害者勝訴了，和她所遭受的折磨相比，施暴者可能會遭受到的懲罰，也是微不足道的。

一個被網絡暴力折磨到重度抑郁，精神崩潰，乃至身處自殺邊緣的人，即便經過繁瑣疲憊漫長的取證起訴判決后取得勝訴，大多數情況下，得到的也不過就是一份輕飄飄的道歉罷了。

（一段典型的反轉，或許只有身臨其境，人才知道網暴的可怕）

你覺得，一封迫于無奈而寫下的道歉信，就可以讓一個人洗心革面，從此擁抱開放包容的價值觀嗎？

抱歉，我對此持全然悲觀的態度。

更符合現實的情況是，這位“因我的言論而對你造成傷害表示誠懇道歉”的網友，過幾日可以輕松換個ID，面對自己不爽的人和事，再一次忍不住張嘴，屎尿激噴。

（三）

在我看來，普通人面對網絡暴力，恰恰存在著一種很難調和的尷尬現實，我將其稱為：

“沉默者悖論”。

面對網絡暴力，選擇回避、保持沉默是一種較為有效的降低自我傷害的方式。

但每個人都不愿意輕易地承認自己的“失敗”，尤其對于缺乏網絡辯論經歷的普通人，很容易陷入“急迫地證明自己，試圖說服他人”的講理沖動中。

而人會對批評和侮辱自己的聲音格外敏感、抵觸和沮喪，在99句安慰和鼓勵你的留言中，人的本能是會對那句唯一的謾罵記憶猶新，并覺得無比刺痛。

因此這種反擊的沖動，對一個缺乏網絡激斗經驗的人來說，是難以抑制的。

可一旦你選擇回應和反擊，反過來又進一步刺激了網暴者，他們會覺得自己受到了冒犯。

這其中，甚至連心智正常的普通網友對網暴受害者的安慰、支持及對網暴言論的反擊，也會極大地刺激和挑戰那些亢奮的網暴者，他們會將這所有的反擊，一股腦都算在受害者一人身上。

網暴者本身是分散的，但受害者的反擊使得這些原子化的個體，迅速形成了一種“仇恨共識”。

即他們都想狠狠地教訓你。于是，原本分散的、聲音各異的網暴者迅速變成了“一支軍隊”，形成了更洶涌、更暴戾、更不可理喻的網絡暴力。

（四）

剝離掉那些污穢的言辭，絕大多數的網暴者，都是在為一種畸形的價值觀在戰斗。

當你一旦意識到這一點，就應該明白一個遺憾的事實，即你的辯手是不可能被你的三言兩語說服的——

本質上，你面對的不是一種憤怒的情緒，不是一種簡單的狹隘觀點，而是一種生活方式，看待世界的維度和根深蒂固的三觀體系。

(很多網暴言論，背后隱藏著一個狹隘的世界觀）

對于每一位無法逃離網絡的普通人而言，認識到網暴永遠無法消滅，認識到網暴者永遠后繼有人，認識到普通人面對洶涌戾氣時的無力和有限，并承認和接受自己的無能為力，反而有可能獲得一種新的釋然。

當然，這樣的措辭稍顯消極，或者讓我換個表述方式：

提高自己深陷網暴時的心理承受閾值，已然是每個人上網沖浪的必修課。

我想表達的重點是：

很多時候，我們的痛苦都來源于一種天真的執拗，就是我們內心里總是憋著一股子勁兒，希望讓糞坑里蠕動的蛆蟲，能夠明白人生的道理和世界的寬闊，但問題是這條蛆壓根不想包容你，它只想惡心你。

比如粉發女孩鄭靈華其實比很多人要勇敢堅強得多，她在遭受網暴后，選擇勇敢站出來和網暴者對話，在多個平臺上，她一條一條地給噴子們留言：

“如果你認為我不是好女孩，請直接和我對話。”

我非常欣賞這份勇氣，但是非常遺憾，這樣的勇敢、執拗和斗志，反而會催生最深的悲劇。

相信惡有惡報，相信邪惡終將被打倒，相信光明一定可以沖破黑暗，這些都是人性中最樸素，最堅固的價值認知。

對的人會收獲肯定和贊美，錯的人會表示道歉和悔恨——正是這樣堅定且天真的想法，讓很多人篤定地站出來選擇與蛆相搏。

但當你深陷糞坑，面對無窮無盡瘋狂蠕動的無腦幼蟲，斗志會一點點消磨干凈，疲憊、沮喪和崩潰隨之接踵而來。

因為無論你的精力多么旺盛，斗到最后，必然會無奈地承認，現實中的邏輯，并非如此。

一旦這樣的價值觀被動搖，我們就會產生一種難以自持的委屈、沮喪和痛苦，連帶著對整個世界運行邏輯的深深懷疑——

正是這樣的委屈和無法消解的沮喪，刺痛，讓一個又一個受害者墮向了抑郁的深淵。

所以朋友，面對網暴，我沒有更好的應對辦法和回擊手段。

對那些陷入沮喪的朋友，對那些勇敢且主動地跳進糞坑，試圖與蛆相搏，甚至希望自己的言行能夠使這些無頭幼蟲長出腦子的天真朋友，我總是想起多年前李海鵬老師面對網暴時說的那句話，一句非常無奈的感嘆。

李海鵬曾是中國最好的專欄作者之一，擅長用優雅的文字講堅硬的道理，然而面對來勢洶洶的“道德衛士”，極擅講理的海鵬老師也不得不承認自己的失敗。

所以，親愛的朋友，如果你仍心存“勝蛆一籌”的斗志，亦或正深陷與蛆相搏的疲憊、沮喪和抑郁中，我想把李海鵬老師的這句話也同樣送給你：

狗逼是無限的，生命是有限的。

這里是思維補丁，謝謝你的閱讀。