為什么很多藝術家的人生都充滿了不幸？

為 什么越來越多人能從“感情上”理解梵高，卻不能從“感性（與理性相對，指美學）”上理解他，以及他之后的藝術家？

搜梵高第一條，知乎帶頭抖機靈營銷。

西方因為梵高的“犧牲”后，有了畢加索、杜尚和博伊斯。而簡中吃完賣慘瓜后，繼續罵現代藝術……繼續 喜歡唱得高、彈得快、畫得像，否則參與者必須賣慘才能進入下一輪。

西方的一些藝術贊助者從梵高的凄慘遭遇中接受了教訓，換了一種態度——過去是自己看得懂才愿意接受——所以我們不能扼制大藝術家，他們是很了不起的。

這種“看得懂就愿意接受”的方法，今天叫“理解”，但是如果我們看得懂才能接受，實際上這就是專制，是要求作品符合自己的標準。

看不懂怎么辦呢？就要排斥嗎？世界的歷史、梵高的遭遇告訴我們，藝術給人最新的啟示是要崇尚不理解原則。

對不理解的尊重，使得人們開始在看不懂畢加索的時候，已經注意到對他的保存和重視，因此畢加索一旦成功，馬上生活非常優裕。

四次“看不懂”就是四次革命。研究古典藝術的人看不懂梵高；梵高看不懂畢加索；畢加索看不懂杜尚；杜尚看不懂行為藝術。

今天，我們應該怎么辦呢？我們當然承認我們也不太懂。今天的文化藝術需要英雄帶領人們走出第五步，那么我們今天就可以把人的自由與精神帶上一個更廣闊的境界。

現在我們需要的是貢獻這樣偉大的人物，如果我們在藝術上有這樣的人，在科學上、思想上也必然會有，因為這象征這整體境界的提高。

我們在學術上、思想上，有些東西是無形的，不太容易著力，最容易看清楚的就是藝術——它很鮮明，發生的任何變化都很明顯。

來自朱青生2012年9月26日北京大學演講。

其余部分見

藝術是可以透過表象看世界的。

偏偏被那么多人誤解。是解釋出了問題。

用友好的、大眾不用深思就能理解的語言、用實用和功利的角度，去拆解藝術、為藝術尋找超出藝術範圍的合理性的答案，已經太多了，大家讀完點讚後又如何？

下次換個藝術家，還是會繼續有人去質疑和貶低藝術。這就是止於梵高。

這些反復過於友好科普其實是平庸之惡罷了。如果說我的說法不夠明白，那是因為平臺的限制。

友好科普只會讓希望繼續睡的、慕強的、需要固定答案的大眾覺得看不懂的、過後不能產生實用價值的藝術，可有可無、可被恥笑被打壓和被糾正。

突然不放圖而放新聞①

霍克尼明年七月將在東京都現代美術館舉辦其迄今亞洲最大規模個展。

參考例文

最近我在知乎放一些感覺不用解釋也好看的圖，但大家似乎對不出名的、沒有解題步驟的作品，不論看不看懂，就是不感冒。

所以我不想再說“不需要看懂、看爽就好了”。放著“最容易看清”的藝術不看，怎么能看到更深入和廣泛的世界？

雖然每個人在有限的學識和經驗之下，很難都發現和判斷價值與對錯。

只能盡力對不理解的人和事表示尊重，并可以學習以前幾代的“看不懂”為何偉大，而不是天天喊“要用我懂我能理解的話語給我解釋，否則就是炒作和洗錢”。

當代藝術需要更多打破探索先鋒，而不僅僅是好看好懂賣慘和奶頭樂。

過去的藝術已經進入美術館被朝圣以及被商業化消遣。

今天那些恰好長得不好看和不友好的藝術，很可能被市場「殺死」和「餓死」。

為什么說恰好，因為好看和友好不是當代藝術的要求，但不是說藝術家的表達就一定不好看和友好。反之，不好看不好懂也不是為了和誰對立，只是剛好那是適合於藝術家的表達。

又突然不放圖而放新聞

透納獎迎來史上第二位黑人女性獲獎者。

參考例文

搞藝術科普的，如果一味只為迎合流量和下沉市場，永遠只寫喜聞樂見的過去的美術史。那受眾永遠難以理解。

科普和學習美術史本身沒問題——經驗越多才知道什么是好的，知道什么是已經被人做過的。

但一直讓受眾止步于舒適區，就是在參與「殺死」藝術的發展。

只關注舒服好看治愈，只學習過去，只注重技法，只在乎一時容易被接受。沒有反思，沒有人的主動改變和創造，這樣的「藝術家」再厲害，也斗不過AI。

觀眾和金主，若只能接受和支持煽情的、好懂的，而不是嘗試去理解，便可能失去人類本應可能的自由和想象力。

藝術創作者缺乏資助，若不走上庸俗恰飯之路，就只能餓死啦。

奶頭樂賺大發、藝術用于生活不是不可以，畢竟活下去才有希望。我只是偶爾希望奶頭質量高一點，不要消滅不膚淺和多樣化的文化。