最高院案例：承包人未取得簽證文件但存在延誤事實，工期應予順延

提出問題：承包人未取得符合施工合同約定的簽證文件，但是客觀上存在工期延誤的事實，承包人主張工期順延能否獲得支持？

典型案例：寧波康爾房地產開發有限公司與寧波華鼎建設有限公司施工合同糾紛案

再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：寧波康爾房地產開發有限公司

被申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：寧波華鼎建設有限公司

二審：浙江省高級人民法院（2019）浙民終1182號判決

再審：最高人民法法院（2020）最高法民申6257號裁定

康爾房地產公司再審理由：案涉鑒定報告扣除4個月的工期有誤。合同約定了工期的順延需要有明確的程序，逾期不答復才適用順延;因設計變更等原因造成工期延誤的，需工程師確認，工期相應順延。合同前期,華鼎建筑公司申請工期順延均是按照合同要求履行相應的報告義務，而工程師、監理單位、康爾房地產公司也對合理的工期順延申請予以確認。華鼎建筑公司惡意繞開工期順延的報告制度，采取開會抱怨的形式要求順延工期，康爾房地產公司沒有義務在會議紀要形成時直接或間接回復，也沒有義務提醒華鼎建筑公司應當按照合同履行工期順延的申請義務。

最高人民法院裁判規則：《建設工程施工合同》雖然約定了華鼎建筑公司申請工期順延的程序，但該程序并非確認工期順延的唯一途徑。華鼎建筑公司作為案涉工程承包人，在2014年3月29日的會議中明確提出由于康爾房地產公司原因導致工期延誤四個月并要求康爾房地產公司在五天內回復，但康爾房地產公司并未回應，亦未作出解釋。同時，鑒定報告“特別說明”欄載明，康爾房地產公司存在施工方案未能及時確認、多次變更施工圖紙、出具了許多工程技術變更聯系單以及工程款未能及時到位，對施工工期有一定影響等，原審判決基于以上情況，采納鑒定報告扣除四個月工期的意見，并無不當。

和銘律師解讀：

建筑領域特有現象之一是發包人在施工合同中約定了嚴格的簽證程序，例如，涉案合同約定了“需工程師確認，工期相應順延”，反面解釋，如果工期簽證未經過工程師確認，工期不予順延。不僅本案，其他施工合同也有類似約定，例如約定“工程量簽證應由發包人兩名以上人員簽字并加蓋發包人公章”“工程結算單經過商務部、工程部、合約部、項目經理、項目負責人、公司負責人簽字并加蓋發包人印章”。然而現實中，承包人往往不能取得符合施工合同約定的簽證單（結算單），承包人據此主張工期順延（工程款），能否獲得支持？存在一定爭議。

事實大于邏輯，面對此類糾紛，我們不應當陷入“文字游戲”，而應當本著實事求是的態度，本著實質性解決糾紛的精神，深入審查承包人提供的證據，例如，本案承包人雖然未取得合同約定的簽證文件，但是會議紀要明確記載工期延誤四個月，且客觀上存在工程變更、發包人未按期支付工程款等影響工期的事實，人民法院對承包人提出的順延工期主張也予支持。（文/北京和銘律師事務所，原創文章，轉載注明出處）

邢萬兵新作《建設工程施工合同糾紛要點解讀與類案檢索》，2022年11月法律出版社出版，13大類72小類問題要點解讀，200個經典案例裁判規則+106個案例解讀再復盤，各地網店有售，歡迎選購。