幫信罪案件符合這些情形的，刑事律師無罪辯護(hù)

　　從12309中國檢察網(wǎng)和威科先行法律信息庫里，刑事律師查找到幫信罪496份案例，精選不起訴部分12個案例，從中分析在情節(jié)輕微的情況下不起訴的情形、不符合幫信罪犯罪構(gòu)成的情形和辯護(hù)要點，供刑事律師同行參考：

　　案例：葛×生幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

　　檢察機(jī)關(guān)：山西省五寨縣人民檢察院

　　案號：五檢刑不訴〔2022〕5號

　　日期：2022年4月27日

　　不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人葛×生明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供支付結(jié)算幫助，其行為觸犯《刑法》第287條之二的規(guī)定，涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪；葛×生自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《刑事訴訟法》第15條之規(guī)定，可以從寬處理；葛×生積極退贓4729元，代上游犯罪按比例賠償被害人12942元；葛×生系初犯，認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好；綜合考量，被不起訴人葛×生犯罪情節(jié)輕微，依據(jù)《刑事訴訟法》第177條第2款的規(guī)定，本院決定對葛×生不起訴。

　　案例：歐×民幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

　　檢察機(jī)關(guān)：新疆維吾爾自治區(qū)托里縣人民檢察院

　　案號：托檢刑不訴〔2022〕8號

　　日期：2022年3月20日

　　不起訴理由：經(jīng)審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為托里縣公安局認(rèn)定的歐××涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪事實不清、證據(jù)不足，本案中既沒有被幫助對象是否達(dá)到犯罪程度的相關(guān)證據(jù)，也沒有歐××明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的相關(guān)證據(jù)，不符合起訴條件。依照《刑事訴訟法》第175條第4款的規(guī)定，決定對歐××不起訴。

　　案例：余××幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

　　檢察機(jī)關(guān)：新疆維吾爾自治區(qū)伽師縣人民檢察院

　　案號：伽檢刑不訴〔2022〕49號

　　日期：2022年3月28日

　　不起訴理由：經(jīng)審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為，本案證據(jù)不足，對認(rèn)定被不起訴人主觀上存在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動動機(jī)方面的證據(jù)不充分，指控被不起訴人罪名不成立，不符合起訴條件。依照《刑事訴訟法》第175條第4款的規(guī)定，決定對余××不起訴。

　　案例：曾××幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

　　檢察機(jī)關(guān)：江西省峽江縣人民檢察院

　　案號：峽檢刑不訴〔2022〕1號

　　日期：2022年3月26日

　　不起訴理由：本院認(rèn)為，曾××實施了《刑法》第287條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，屬犯罪情節(jié)輕微，社會危險性不大，且無犯罪前科，系初犯、偶犯，本人還懷有身孕，根據(jù)《刑法》第37條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《刑事訴訟法》第177條第2款的規(guī)定，決定對曾××不起訴。

　　案例：朱××幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

　　檢察機(jī)關(guān)：福建省武夷山市人民檢察院

　　案號：武檢刑不訴〔2022〕9號

　　日期：2022年1月21日

　　不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人朱××實施了《刑法》第287條之二第（一）款之規(guī)定的行為，但其系初犯、犯罪持續(xù)時間短，已積極賠償并獲得諒解，犯罪情節(jié)輕微，具有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《刑法》第37條之規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《刑事訴訟法》第177條第2款的規(guī)定，決定對朱××不起訴。

　　案例：高××幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

　　檢察機(jī)關(guān)：浙江省舟山市普陀區(qū)人民檢察院

　　案號：舟普檢公訴刑不訴(2018)8號

　　日期：2018年2月2日

　　不起訴理由：經(jīng)審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為舟山市公安局××區(qū)分局認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。理由如下：

　　1、認(rèn)定被不起訴人高××主觀上具有明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施詐騙犯罪的證據(jù)不足。

　　2、構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪或詐騙罪均要求行為人在主觀上具有“明知”或可以通過在案證據(jù)推定其“明知”，而本案證據(jù)無法證實被不起訴人高××主觀上具有明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施詐騙犯罪從而提供幫助，因此無法認(rèn)定其構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪或詐騙罪。

　　案例：余××幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

　　檢察機(jī)關(guān)：江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民檢察院

　　案號：虎檢訴刑不訴〔2019〕26號《不起訴決定書》

　　日期：2019年9月10日

　　不起訴理由：經(jīng)本院審查并二次退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為蘇州市公安局×××區(qū)分局認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。理由如下：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪中對于明知不應(yīng)解釋為泛化的可能性認(rèn)知，而應(yīng)當(dāng)限制為相對具體的認(rèn)知，認(rèn)定被不起訴人余××主觀明知他人購買QQ的目的將用于信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的證據(jù)不充分。綜上，認(rèn)定不起訴人余××構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的證據(jù)不足，不符合起訴條件。

　　案例：史×雄幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

　　檢察機(jī)關(guān)：江西省余干縣人民檢察院

　　案號：余檢一部刑不訴〔2021〕Z107號

　　日期：2021年8月13日

　　不起訴理由：本院認(rèn)為，史××的上述行為，不構(gòu)成犯罪。依照《刑事訴訟法》第177條第1款的規(guī)定，決定對史××不起訴。

　　案例：張×幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

　　檢察機(jī)關(guān)：江西省南昌市東湖區(qū)人民檢察院

　　案號：東檢刑檢刑不訴〔2021〕Z1500號

　　日期：2021年5月19日

　　不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，且沒有再次退回補(bǔ)充偵查必要，本院仍然認(rèn)為南昌市公安局××分局認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。張××在公安機(jī)關(guān)共有3份關(guān)于涉案事實的訊問筆錄，只有第一次的筆錄中稱對于接碼平臺通過其發(fā)送驗證碼注冊的賬戶實施違法犯罪活動是一種放任的態(tài)度；諶××在公安機(jī)關(guān)共有5份關(guān)于涉案事實的訊問筆錄，均沒有關(guān)于主觀明知方面的供述。在本院審查期間，2人均表示不知道通過其發(fā)送驗證碼注冊的賬戶會被犯罪分子實施信息網(wǎng)絡(luò)違法犯罪，接碼平臺向他們保證不會用于違法犯罪。目前接碼平臺“尚一品”相關(guān)人員已經(jīng)被判決，但判決書未涉及到本案二犯罪嫌疑人。

　　因此，對于二人在主觀上明知或者應(yīng)當(dāng)明知接碼平臺對通過二人發(fā)送驗證碼注冊的賬戶實施信息網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動，張××的供述前后矛盾，諶××沒有相關(guān)有罪供述，且無其他證據(jù)予以證實。認(rèn)定張××構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《刑事訴訟法》第175條第4款的規(guī)定，決定對張××不起訴。

　　案例：房×越幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

　　檢察機(jī)關(guān)：黑龍江省安達(dá)市人民檢察院

　　案號：黑安檢一部刑不訴〔2021〕Z33號

　　日期：2021年9月7日

　　不起訴理由：本院認(rèn)為，房××的上述行為，主觀上沒有幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的故意，張××向房××明確交代收手機(jī)卡用于電商注冊APP網(wǎng)絡(luò)游戲使用。房××雖然也猜測可能用于違法犯罪，但只是一種猜測。由于張××已經(jīng)到案，張××供述自己告知房××就是用于電商注冊APP網(wǎng)絡(luò)游戲， APP注冊網(wǎng)絡(luò)游戲并不是一種違法犯罪行為，因此認(rèn)定不了房××主觀上有幫助網(wǎng)絡(luò)信息犯罪活動罪的故意。依照《刑事訴訟法》第177條第1款的規(guī)定，決定對房××不起訴。

　　案例：聶××幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

　　檢察機(jī)關(guān)：安徽省阜陽市潁東區(qū)人民檢察院

　　日期：2020年10月4日

　　不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人聶××明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，伙同他人為犯罪提供支付結(jié)算幫助，支付結(jié)算金額為1489500元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《刑法》第287條之二、第25條第一款之規(guī)定，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。鑒于聶××系在校大學(xué)生，參與犯罪時間短、違法所得少、犯罪數(shù)額相對較小，主觀惡性小。聶××系從犯，根據(jù)《刑法》第27條第2款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰；具有自首情節(jié)，根據(jù)《刑法》第67條第1款之規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《刑事訴訟法》第15條之規(guī)定，可以從寬處理。聶××犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《刑法》第37條之規(guī)定，不需要判處刑罰。根據(jù)《刑事訴訟法》第177條第2款之規(guī)定，決定對聶××不起訴。

　　案例：張××幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

　　檢察機(jī)關(guān)：安徽省南陵縣人民檢察院

　　案號：南檢刑不訴(2019)23號

　　日期：2019年8月14日

　　不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為××縣公安局認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。蔡××等人開設(shè)賭場案于2018年3月29日被公安機(jī)關(guān)查獲，在案證據(jù)證實被不起訴人董××與邱××、魏××等人自2018年3月底合伙經(jīng)營工作室，被不起訴人張××系受董××等人雇傭，為董××等人經(jīng)營的工作室編寫“領(lǐng)航PC28”、“領(lǐng)航賽車”等軟件，在案證據(jù)不能證實董××等人經(jīng)營的工作室銷售軟件的去向、不能證實購買者的購買軟件后的用途，不能證實購買者購買軟件后是否確實實施了犯罪行為，在案證據(jù)亦不足以證明賀××出售給蔡××等人的軟件是由被不起訴人董××等人經(jīng)營的工作室提供，不符合起訴條件。依照《刑事訴訟法》第175條第4款的規(guī)定，決定對張××不起訴。（END）

　　（本文作者張永華律師，北京刑事律師，金融犯罪刑事辯護(hù)律師，經(jīng)濟(jì)犯罪刑事律師。北京市盈科律師事務(wù)所高級合伙人，法學(xué)博士，專注于金融犯罪刑事辯護(hù)律師、職務(wù)犯罪辯護(hù)律師、民營企業(yè)家刑事辯護(hù)和詐騙犯罪辯護(hù)。與辯護(hù)團(tuán)隊辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件)