西施變“東” 三大醫(yī)美糾紛警示錄

虛假宣傳、非法行醫(yī)是涉訴醫(yī)美機(jī)構(gòu)的兩大突出問題，朝陽(yáng)法院副院長(zhǎng)郭莉蓉公開表示。

一位醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家對(duì)《大美界》表示，醫(yī)美糾紛發(fā)生率高，主要有六原因：

一是，醫(yī)美行業(yè)準(zhǔn)入門檻相對(duì)偏低。

二是，醫(yī)美機(jī)構(gòu)管理水平相對(duì)不足。

三是，從業(yè)人員的法律意識(shí)淡漠。

四是，醫(yī)美從業(yè)者規(guī)范培訓(xùn)不夠。

五是，醫(yī)美行業(yè)未實(shí)施會(huì)診、三級(jí)查房等醫(yī)療質(zhì)量控制制度。

六是，求美者消費(fèi)高、需求高。

本文為《大美界》原創(chuàng)

作者 | 王二

醫(yī)美糾紛發(fā)生率伴隨著投訴量的增加而“水漲船高”。

醫(yī)美行業(yè)5年間投訴量增長(zhǎng)近14倍！據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)官網(wǎng)投訴數(shù)據(jù)顯示，2015年到2020年，全國(guó)消協(xié)組織收到的醫(yī)美行業(yè)投訴從483件增長(zhǎng)到7233件。

近年來，法院受理的醫(yī)美糾紛案件數(shù)占同期醫(yī)療糾紛案件數(shù)的比例逐年上升。

2016年，北京朝陽(yáng)法院受理的醫(yī)美糾紛案件數(shù)占同期醫(yī)療糾紛案件數(shù)的比例比例為10.8%，到了2020年，該比例上升至27.0%。

圖片

圖源：網(wǎng)絡(luò)

在朝陽(yáng)法院審結(jié)的195件醫(yī)美糾紛案例中，涉及面部整形的占比最高，約為52.9%。其次為美體塑形類和皮膚美容類，分別占比20.4%和15.6%。

當(dāng)下醫(yī)美風(fēng)險(xiǎn)事故頻發(fā)，很多醫(yī)美糾紛不能及時(shí)有效地解決，甚至出現(xiàn)惡性事件。

一位醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家對(duì)《大美界》表示，醫(yī)美糾紛發(fā)生率高，主要有六原因：

一是，醫(yī)美行業(yè)準(zhǔn)入門檻相對(duì)偏低。

二是，醫(yī)美機(jī)構(gòu)管理水平相對(duì)不足。

三是，從業(yè)人員的法律意識(shí)淡漠。

四是，醫(yī)美從業(yè)者規(guī)范培訓(xùn)不夠。

五是，醫(yī)美行業(yè)未實(shí)施會(huì)診、三級(jí)查房等醫(yī)療質(zhì)量控制制度。

六是，求美者消費(fèi)高、需求高。

“面對(duì)糾紛的苗頭，很多醫(yī)美機(jī)構(gòu)采取的主要方法就是能拖則拖、能推則推、能賠就息事寧人，這樣都不是正確的處理方法。拖，患者不滿意。賠，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不白賠，一定要向醫(yī)生追償，容易造成醫(yī)生的不滿意。只有維護(hù)醫(yī)患雙方權(quán)益，才能努力將損失降到最低。”醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家對(duì)《大美界》說。

值得一提的是：醫(yī)美糾紛并不是隨著醫(yī)美機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)就相伴相生，它是不斷提高的醫(yī)療服務(wù)不能滿足求美者日益增長(zhǎng)的需求而出現(xiàn)的矛盾。

透過三個(gè)醫(yī)療美容糾紛典型案例，分享避免醫(yī)美糾紛啟示錄。

案例1

掩人耳目

拒絕提供病歷被判定過錯(cuò)

原告：黃小小（化名）

被告：A咨詢公司、B醫(yī)療美容診所

黃小小經(jīng)A公司介紹到B醫(yī)療美容診所做隆鼻整容手術(shù)。

術(shù)后，黃小小被診斷為“鼻中隔中上端穿孔”。

雙方因此發(fā)生糾紛，黃小小訴至法院，要求A公司和B診所連帶賠償其醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、整容手術(shù)費(fèi)共計(jì)14萬余元。

圖片

圖源：網(wǎng)絡(luò)

訴訟過程中，黃小小申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，但因B診所無法提供黃小小的就診病歷，導(dǎo)致司法鑒定無法進(jìn)行。

依據(jù)法律規(guī)定，因B診所拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，應(yīng)推定其存在醫(yī)療過錯(cuò)；且因缺少病歷資料導(dǎo)致無法發(fā)鑒定，進(jìn)而導(dǎo)致無法查清“B診所的診療行為與黃小小的損害后果之間的因果關(guān)系”這一案件事實(shí)。

故法院最終判決B診所就黃小小的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

??風(fēng)險(xiǎn)貼示：

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百二十二條規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，如醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，則推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。

因此，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)應(yīng)注意技術(shù)書寫并保管好病歷資料，避免糾紛發(fā)生后，因書寫病歷或病歷資料保管不當(dāng)，導(dǎo)致無法提供相關(guān)病歷資料，被推定過錯(cuò)進(jìn)而判定擔(dān)責(zé)。

案例2

弄虛作假

虛假宣傳引發(fā)糾紛

原告：孫薇（化名）

被告：C醫(yī)療美容門診部（化名）

孫薇至C醫(yī)療美容門診部行“耳軟骨隆鼻尖術(shù)、鼻尖成形術(shù)、鼻翼縮小手術(shù)”。

術(shù)后，孫薇因術(shù)區(qū)出現(xiàn)血腫在被告處行“鼻部血腫清創(chuàng)術(shù)”。

孫薇認(rèn)為，C醫(yī)療美容門診部在其網(wǎng)站及電話咨詢中進(jìn)行虛假宣傳致使其選擇在A醫(yī)療美容門診部處進(jìn)行鼻部美容手術(shù)。

C醫(yī)療美容門診部醫(yī)務(wù)人員違反醫(yī)療規(guī)范與診療常規(guī)，在缺乏相關(guān)技能的情況下擅自手術(shù)造成其鼻部腫脹、流膿、左側(cè)凸起、呼吸困難等損害。

故將C醫(yī)療美容門診部訴至法院，要求確認(rèn)其在診療過程中對(duì)孫薇存在欺詐行為、醫(yī)療過錯(cuò)行為，并要求C醫(yī)療美容門診部三倍賠償其醫(yī)療費(fèi)損失等。

法院經(jīng)審理查明，C醫(yī)療美容門診部系某公司投資設(shè)立的營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，系門診部，并非三級(jí)甲等醫(yī)療機(jī)構(gòu)，且未經(jīng)衛(wèi)生行政主管部門定級(jí)。

但C醫(yī)療美容門診部在其網(wǎng)站上及向?qū)O莉營(yíng)銷中宣稱其系“某醫(yī)院整形美容門診部、衛(wèi)生部三級(jí)甲等整形外快專科醫(yī)院”、“某醫(yī)學(xué)院中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院整形外科醫(yī)院所屬衛(wèi)生部三級(jí)甲等整形外科專科醫(yī)院”。

圖片

圖源：網(wǎng)絡(luò)

孫薇為行鼻部整形術(shù)，全額自費(fèi)向被告支付兩萬余元。

經(jīng)鑒定，C醫(yī)療美容門診部對(duì)孫薇的醫(yī)療美容過程中存在手術(shù)操作不當(dāng)、病歷書寫不規(guī)范等過錯(cuò)，與孫莉左鼻前庭組織隆起致左側(cè)鼻腔狹窄的損害后果之間存在主要因果關(guān)系。

法院認(rèn)定，C醫(yī)療美容門診部的上述虛假宣傳對(duì)孫薇選擇在被告處進(jìn)行鼻部整形產(chǎn)生了誤導(dǎo)，構(gòu)成欺詐，最終支持了孫薇對(duì)三倍賠償醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求及其他合理的訴求。

??風(fēng)險(xiǎn)貼示：

醫(yī)美機(jī)構(gòu)的虛假宣傳極易引發(fā)糾紛。

建議醫(yī)美容機(jī)構(gòu)規(guī)范營(yíng)銷，確保營(yíng)銷內(nèi)容的客觀性和真實(shí)性，不虛構(gòu)事實(shí)、不隱瞞真相、不夸大美容效果。

在經(jīng)審批、核準(zhǔn)的醫(yī)療美容項(xiàng)目執(zhí)業(yè)資質(zhì)范圍內(nèi)執(zhí)業(yè)。

自覺抵制虛假宣傳，避免因虛假宣傳誤導(dǎo)就醫(yī)者，減少不必要法律追責(zé)。

案例3

偷梁換柱

擅自更換醫(yī)美產(chǎn)品引爭(zhēng)議

原告：徐小麗（化名）

被告：D醫(yī)療美容診所（化名）

徐小麗到某醫(yī)療美容診所做隆胸修復(fù)術(shù)。

術(shù)后，徐小麗被診斷為“右乳房假體破裂，乳房偏大”，并進(jìn)行手術(shù)治療。

雙方因此發(fā)生糾紛，徐小麗訴至法院，主張D醫(yī)療美容診所違反合同約定，為其植入非合同約定品牌的假體，且假體來源不明，無法證明產(chǎn)品質(zhì)量合格，故要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等損失共計(jì)13萬元。

圖片

圖源：網(wǎng)絡(luò)

訴訟過程中，法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)假體產(chǎn)品質(zhì)量是否合格進(jìn)行鑒定，但因D醫(yī)療美容診所無法提供假體產(chǎn)品識(shí)別碼，且該假體已經(jīng)停產(chǎn)，不能提供足夠的樣本數(shù)量導(dǎo)致無法鑒定。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，D醫(yī)療美容診所在未征得徐小麗同意的情況下更換假體品牌，且無法證明實(shí)際使用的假體質(zhì)量合格，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

最終判決D醫(yī)療美容診所退還徐小麗植入假體費(fèi)用，并賠償徐徐小麗因?qū)ζ渲踩雭碓促|(zhì)量不明的假體出現(xiàn)“右乳房假體破裂，乳房偏大”問題而更換假體所支出的醫(yī)療費(fèi)用等共計(jì)12萬元。

??風(fēng)險(xiǎn)貼示：

醫(yī)美機(jī)構(gòu)應(yīng)使用來源明確、質(zhì)量合格的醫(yī)療美容產(chǎn)品，保障所使用醫(yī)療美容含片的安全性。

嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定，規(guī)范病歷書寫及保管，及時(shí)將醫(yī)療產(chǎn)品識(shí)別碼等相關(guān)信息粘貼入病歷檔案中。

朝陽(yáng)法院副院長(zhǎng)郭莉蓉公開表示，在案件審理中發(fā)現(xiàn)，虛假宣傳、非法行醫(yī)是涉訴醫(yī)美機(jī)構(gòu)的兩大突出問題。

為了避免發(fā)生醫(yī)美糾紛，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)和高度重視機(jī)構(gòu)的合法性、合規(guī)性。

在醫(yī)美糾紛苗頭剛出現(xiàn)時(shí)，用專業(yè)的技術(shù)和服務(wù)的貼心的服務(wù)積極化解矛盾，才可能將傷害和損失最小化。

圖片

——END——

醫(yī)美行業(yè)交流群

圖片

掃碼添加群助，實(shí)名入群