除了發財，NFT給插畫師們帶來了什么？

對于文創產業來說，過去兩年它們似乎被格外“青睞”。疫情的常態加速了消費市場的“原子化”，Web3被公認為下一階段最重要的增量來源，最能直接體現“Web3”魅力的NFT則成為了創投圈訪問量最高的關鍵詞。幾乎每個人都在談論NFT如何為“出版物”“創意”“文化作品”創造更大的價值，然后直接轉化為消費市場層面的“善意”：

有數據顯示，僅2021年國內數藏平臺就發售了大約456萬個NFT作品，總發行量市值約1.5億元，主要集中在文博、非遺、體育、影視、動漫、潮玩——“瞬間售罄”是常態，最快記錄看起來是由西北音樂人“張尕慫”創造的，他在TME上推出了數字藏品3D手辦系列盲盒“土潮歌”，據媒體報道上線1.3秒1027份產品全部售罄。

這種速度甚至讓學界也為之觸動，中央財經大學文化經濟研究院在2021年年底發布的《區塊鏈技術激活數字文化遺產研究報告》，就從學術層面分析了區塊鏈技術應用于“數字文化”的前景，論調是肉眼可見的樂觀。

但NFT能夠給文創產業的普通從業者們帶來什么改變嗎？這個問題就顯得相當“理想化”了。

政策在理論上提供了非常友好的環境。以成都為例，今年2月，中央網信辦會同中央宣傳部等部委下發《關于印發國家區塊鏈創新應用試點名單的通知》，成都市成功入選國家區塊鏈創新應用綜合性試點，而成都市在今年4月響應了“通知”，進一步下發《關于征集成都市國家區塊鏈創新應用綜合性試點應用場景的通知》，為創業者、相關技術人才全程開綠燈。

NFT在文創領域的應用初衷也更多是為了維護普通人的權益，“唯一性”是區塊鏈技術的名片，早期的應用場景就建立在溯源、防偽、防盜用等環節上，NFT則進一步豐富了創作方式——收集創作者的一些零散創意（保護好這個零散創意不被盜用），這些零散創意將得到機會“組成充滿隨機性的”新產品——Eon等現象級Web3產品正是建立在這個邏輯上。

但出現在我們信息流里的NFT普通人，似乎總是圍繞著“造富”兩個字展開。Beeple的《每一天》拍出 6900 萬美元的那一天，被認為是“喚醒NFT市場的那一天”；發行平臺OpenSea的兩位創始人Devin Finzer和Alex Atallah，獲得的靈感來自知名財富密碼“加密貓”Cryptokitties……

為了讓這個問題得到更具體的回答，我們聯系了一些身邊的文創產業從業者，試圖通過他們的故事來尋找Web3時代在普通人身上留下的印記。而在這些朋友里，小栗星是最web3的一個。

她是一名插畫師，曾經在上海的廣告公司工作，后來搬回成都，做起了自由插畫師。

從去年開始，她和朋友正式接觸NFT項目，也收到過一些初創NFT團隊的合作邀請，但認真考慮之后并沒有接受。目前，她把NFT當做自己事業的“副線”劇情。

以下內容整理自小栗星的自述。

“沒有版權，再多分成也不考慮”

我是從去年開始比較深入了解NFT的，起因是給成都一家正在招人做NFT插畫的區塊鏈公司投了簡歷。在這之前，我們雖然混過“幣圈”，但對NFT的了解其實也只是“看看新聞”，包括Opensea（這個全世界最大的NFT發行平臺）也是去那家公司面試的時候才第一次聽說的。

但那時我們還沒有做NFT的想法，因為看了那些網站上的作品其實比較失望。

（成都舉辦的一場“NFT+藝術”研討會）

一些（網站上）排名靠前的作品，在我們插畫師看來還挺粗制濫造的，就感覺是掙快錢的生意，不長久。直到今年，國內一個團隊通過“站酷”找到我們說一起做NFT，并把我們拉到一個大群里，才開始了解國內的NFT市場。

過程中我們發現雖然國內的騰訊（幻核）、阿里（鯨探）等公司都在做NFT，但感覺國內大部分還是偏中心化，沒那么專業，和Opensea的差別蠻大。再加上我們也看到（全球NFT市場上）出現了一些蠻有藝術性的作品，覺得這個市場在往好的方向發展，說不定未來它真的會是一個很好的線上藝術交易方式。我們也就真正開始嘗試制作NFT。

還記得我們被拉進的群已經是2群了，有500個人，基本也都是一些插畫師和設計師。保守估計那個團隊可能建了兩個群至少一千人。雖說是合作，但對方的訴求簡單，給的自由度比較高，一般是給大概的方向，比如NFT市場里哪些類型比較好賣，其余的就設計師自己來創作。

接觸下來，他們提出的合作形式有兩種，一種是買斷，例如一個小元素就幾十塊錢。一次性買斷后，剩余的操作都和我們無關，這種方式我們很難接受。另一種是銷售之后給我們30%的提成，但后期版權還是歸他們，也不會給我們署名。

他們對于抽成70%這件事給出的解釋是，大部分搞插畫設計的不懂程序，畫師只需要畫一些元素，剩下的要交給他們的程序員去自由組合。意思就是不借助他們的平臺，只靠畫師很難出一個完整的NFT作品。

但我問了一個程序員朋友，這種程序其實是開源的，他們就是想利用這個信息差讓我們和他簽約。當我在群里說這門技術是開源的，我這邊可以免費給大家提出幫助后，就被那個群主移出群了。

過程中還發生了一件事，是我問他們團隊要成功案例，他們給不出來，所以也就明白他們的項目還屬于一個起步狀態。像他們這樣不用任何支出就可以拿到版權的做法，就有些像騙稿。因為這些原因，我們最終沒有和他合作。

再后來我們也遇到過別的人來談合作，給到我們的提成比例有40-50%，但大部分還是30%。其實國內有很多試水NFT的公司在招插畫師，靠這種方式，如果插畫師想進入行業還是很容易。但我們還是想做自己的系列作品，打造自己的IP。比起分成比例，我們唯一擔心的還是版權問題，如果版權不屬于我們的話，分成再多也不會考慮的。

“如果和炒幣比，NFT真實太多”

按照傳統路線，插畫師的工作內容可以分為接商單或者做自己的創作，然后衍生IP走版權路線。由于我更多是做商業插畫，所以大部分時候作品一出來版權就屬于甲方。相當于我售賣的就是作品的版權，日常收入在1-2萬左右，具體多少和接單數量掛鉤。

（小栗星的作品）

盡管現在我還沒有靠NFT實現收益，但覺得市場在往藝術數字化的方向上發展，這是一個利好趨勢，（我覺得）NFT有可能革新整個藝術品交易市場，（因為它可以讓）像我這樣的插畫師也能有機會做自己的創作，讓它產生價值，所以我空余時間都會研究。

一直以來，純粹的藝術交易市場都很難，尤其是線上藝術交易。舉個例子，不是每個作品都像《蒙娜麗莎》一樣有線下的唯一性支撐。更多的情況可能是你畫一幅畫，它可以在線上被復制無數遍。NFT可以給作品編號，然后限量售賣，但總歸還是要靠唯一性才能有價格提升。

大多數愿意為NFT付費的人，除了有對藝術品本身的喜愛，也有一部分人會覺得這是有投資價值的。對于我們商業插畫師來說，NFT是增加作品商業價值的，我們就會很現實很直接地考慮作品如何能賣到更多的價錢。

雖然現在NFT市場和傳統藝術交易市場沒得比，但如果拿NFT和比特幣、以太坊比較，就會覺得NFT的產品它是真實存在的，起碼算是一個小小的藝術品，在整個區塊鏈的市場里能夠被真切感知到。

我以前混過“幣圈”，幣圈也分主流幣和山寨幣，比特幣更像是一個神話傳說，而以太坊就分很多技術鏈條，這些還是比較正面的（區塊鏈落地案例）。相當多的山寨幣是專門用來炒作賺快錢的，它可能一天漲幾百倍一天跌幾百倍。

“幣圈”有點像區塊鏈泡沫，可能有一天會完全消失。但對于進行NFT設計的插畫師來說，我們其實是不受什么侵害的。我們的作品是實際做出來了，而NFT只是它呈現的另一種方式或者說框架。形式是次要的，作品才是主要的。所以我們會覺得NFT和其他區塊鏈產品最大的區別，是藝術品本身的價值。

至于政策對這個行業有什么影響，是支持還是反對，對于我們而言并沒有太大關系。

哪怕這個產業有一天突然坍塌，最壞的結果也就是我們不投（作品）在NFT上。因為畫出來的作品是實打實在那里的，能賺錢自然是一件好事，但即使不靠它賺錢，我們也積累下了一套屬于自己的東西。現實一點講，現在的NFT對我們來說只是一個賺錢的機會，一個錦上添花的存在，可能會比你兢兢業業搬磚要更容易一些。

現在我們已經在國外平臺了注冊賬號、錢包，交了手續費，實際操作下來花了一百多塊，雖然錢不多，但發現其實門檻很高。像是在國外注冊、交燃油費、注冊個人錢包，上傳NFT的每一個環節，都需要用程序生成很多個不同的隨機組合。也許很多人了解過NFT，也想過去實行，但因為這些門檻可能會中途放棄，我們身邊還沒有做得比較成熟的設計師。

其實我們還是非常愿意和國內的公司合作，但目前看下來還沒有遇到特別滿意的。國內也還沒有什么做NFT很成功的獨立設計師，更多的人還是在和博物館合作之類的。

（三星堆已經有了NFT想法）

當然這也和國內的環境有關，一些NFT或者叫數字出版物平臺都是大廠做的，更像是他們自己信息鏈的東西，和真正的區塊鏈市場是脫節的。

所以我們暫時沒有打算做國內市場，一個原因就是覺得國內還是偏中心化的，另一個原因就是騰訊、阿里的平臺現在還不允許二次轉賣。這些事情給我們的感覺就是NFT在國內要真正做起來是很困難的。