烏合麒麟表態(tài)：“人教版課本插圖差因給錢少”但其他課本為何正常

近日人教版2013版教材因插圖問題被推上了風口浪尖，很多網友表示：“從未見過如此低質的插圖，竟然出現在小學課本里！”

其實網友們有這樣的想法也是無可厚非的，畢竟小學對一個孩子的成長所起到的作用也是至關重要的，很多小問題或許以后會影響孩子的一生。

而這些插圖并非是因為畫得不好，最主要的一個原因是因為想表達的思想實在是太過于“另類”，并且充斥著很多正常人都覺得不可思議無法接受的元素。

比如上圖中的這個小女孩，這幅穿衣打扮如何看都不像一個小學生，雖然現在很多兒童服裝設計得很新潮，但相信一些元素還是不適合出現在童裝上，畢竟孩子不懂事但家長也無法接受。

而與此相反的是在一些美劇或者美國影視大片中能夠看到學生穿此類模樣的著裝，當然這一點沒有誰對誰錯之分，只是思想觀念的不同。

但是這樣的風格放在國人的教科書中，不管怎么說還是不妥當。

美國電影中的學生穿著

雖然不清楚原作者為何要創(chuàng)作此類的插畫用在教科書上，也許孩子不一定能看懂，但是作為孩子的家長看到這些插畫會是什么想法？

孩子是祖國的未來，從小就耳濡目染這些內容，很難保證對以后的審美或者其他方面沒有影響。

正是因為此類畫作風格太過于大膽，也導致網上輿論一邊倒的局面，而相關出版社也發(fā)布了聲明，表示會及時修改。

而此前因為創(chuàng)作多部正能量畫作而大火的畫師烏合麒麟也對這起事件做出了評價：

看完烏合麒麟的評價，簡單地總結一下大概意思：就是說因為費用太低所以無法聘請到優(yōu)秀的畫師，而畫師的水平也決定了他們創(chuàng)作內容的優(yōu)質程度。

也就是說因為給畫師的費用太低，所以導致了這次數學教材中的圖片出現種種被人無法接受的問題。

當然作為行業(yè)內翹楚，烏合麒麟的觀點自然有一定的道底，而事實上很多事情也確實如此，“便宜沒好貨”一直以來都是國人的傳統(tǒng)觀念之一。

不過個人認為烏合麒麟的觀點還是不足以完全服眾，畢竟很多事情并非是簡單的“錢沒給夠”就能一筆帶過的。

俗話說沒有對比就沒有差距，如果單獨看涉事的數學課本，可能確實如同烏合麒麟說的那樣因為“舍不得掏錢”所以導致低水平畫師創(chuàng)作了這些插圖，但是人教版教材又并非只有數學這一本課本。

數學課本中的孩子大多都是“大頭娃娃”的造型，并且眼神始終撲朔迷離。

孩子是祖國的未來，難道這些畫作作者心中的孩子就是這樣一幅造型？而這其中還出現了很多行為舉止怪異的另類兒童。

如果說人物形象不好看是畫師水平低劣造成的，但是這些兒童的奇裝異服和怪異行為難道也是因為畫師水平低劣造成的嗎？

人是有思想的，你可以說畫師畫得不好，但是如果畫作三觀有問題那就不是畫畫水平高低的問題了。

并且我們可以拿2018年的語文教材與這次出問題的數學教材做一個對比，也會發(fā)現這其中有很大的差距，而如果按照烏合麒麟的觀點，出問題的應該不僅僅是這一本教材才對。

下圖是出問題的數學教材的封面，大家可以先看一下效果。

好了，如果這個教材你覺得沒什么，可能確實是畫師水平不好造成的，那也可以理解。

但是如果再看一下下面這幅教材的封面，而這做一個對比你會發(fā)現什么呢？

2018版語文課本的封面，是不是讓人感覺賞心悅目的多了？

如果按照烏合麒麟的觀點，那么畫師水平整體不高的前提下，為何二者之間的差距如此之大呢？

難道說因為語文教材請的畫師錢給得多？這個解釋未免有些太過于牽強。

作為畫師來說，烏合麒麟站在他的角度評價此事也有一定的道理，不過如果把這個事件再放大一些看，就會有其他方面的一些問題出現。

當然也不否認烏合麒麟的觀點，只能說有些過于片面沒有說到點子上，因為人們關心的不是作者畫畫水平的好壞，而是作者這些畫作背后表達的思想問題。

這次的畫作背后的工作室是一位國內頂尖的平面設計師的工作室，聘請這個級別的畫師作畫按理說錢也不會少，就算真的低于行業(yè)標準，可是創(chuàng)作出這樣的畫作難道就說得過去嗎？

此前就有某品牌服飾在童裝上設計了眾多暴力元素而被曝光的事情出現，當時也有極少數人的觀點是覺得無關緊要，畢竟孩子看不出來這些，可是因為孩子看不懂難道就可以肆無忌憚的去進行這樣的“創(chuàng)作”嗎？

慶幸的是這些看似不是問題的問題還是被發(fā)現了，物質上的一些是非對人影響很大，但思想上無形的一些觀點和態(tài)度也同樣會影響一個人，所以這些問題還是需要去三思而非選擇性視而不見。