《人世間》的殘酷：敗類賺大錢，好人沒錢看病

昨天一位讀者朋友私信隱者，希望能寫一下水自流這個人物。水自流，人如其名，是一位很有魅力的壞人，讓人恨不起來。我們知道，作者創作一個人物，都是有目的性的，那么梁老筆下的水自流，他在這樣一部巨著里，表達了哪些作者對現實的批判和人性的拷問呢？

本篇文章隱者就和朋友一起，以駱士賓和肖國慶的遭遇，來更好的品味水自流這個人。

1、盜亦有道的年輕人

如水自流所講，他有基本的人格底線，不偷貧苦人家的，只從一些達官貴人下手。

隱者認為，要看懂一部巨著，一定要結合時代背景去理解和把握。年輕時的水自流，其實也不算個壞人，當然，這有些負能量了。達官貴人，他們那么多的錢從哪里來？你懂了這個，就理解了水自流的精神內核，年輕的水自流，是有著強烈反抗精神的，骨子里是有理想的。

我們歷史課上學過，資產階層的法，它就是保護資產者的，你再窮，偷也是不對的，偷是違法的，但對資本家巧取豪奪合法化，一句原罪就完事了，這個根源問題西方法律是解決不了的。那么水自流生活的年代，大家都在思考一個問題，如果是這樣的惡法，窮人要不要去遵守呢？在此不做過多解讀了。

因此，水自流骨子里自然多了反叛的精神，最后也受到了應有的懲罰，但水自流不是惡人壞人，是思維“跑偏”了的年輕人。

2、水自流不愛錢

原著中，水自流出獄后，昔日的兄弟都很幫助大哥，但水自流竟然選擇開了家書店，而不是做大買賣，你能說水自流貪財嗎？那既然不貪財，年輕的他為什么會因為偷盜財物犯錯誤呢？前后連起來思考你就懂了，水自流是個理想主義者，和周蓉、周秉義一樣，同一個年代培養的人。

他們都把錢看得很輕，雖然文化水平不一樣，但精神內核是一致的。周蓉去貴州老山里幫助窮孩子學知識，周秉義舍命工作是為了造福一方人，這是正向的為公；水自流因為文化限制表現的就不一樣了，類似于古代的替天行道的意思，既然他們不是好來的錢，我也要花花，游走于法律之外。

3、水自流為什么選擇開書店？

電視劇里面，為了戲劇沖突突出了周秉昆等人，弱化了水自流這個人物，導致很多地方沒交代清楚，觀眾看得也是一頭霧水。隱者看了一下原著，水自流后來開了一家書店，而且不賣沒有營養的書，即使會賺很多錢，比如什么理財類的。

“那種書是騙人的。世界上就沒有誰是靠讀那種書富起來的。富起來的人寫那種書才不會是為了傳授經驗，而是為了滿足成就感。”

這種為人，精神內核和肖國慶（或是孫趕超）很像，骨子里還是誠實，沒有價值的東西不賣，鞋3.5進貨價就賣3.5元，即使窮也不能騙人。

悲慘的是，誠實的國慶，電視劇里面最后因為看不起病臥軌了。相反，毫無底線，自私自利的極品駱士賓，卻大富大貴了。誠然，商場如戰場，但作為一個人，隱者天然的對駱士賓毫無同情，摔得好！出賣朋友，不講道義。

卑鄙是卑鄙者的通行證，隱者認為這句話放在哪個時代都合適，而不是僅僅放在什么傷痕文學上。

年輕時的水自流以為反叛是對的，替天行道是無罪的。入獄后他似乎反省了，畢竟，無規矩不成方圓，出獄后已經是一個新的時期了。不再年輕的水自流，看著一個個駱士賓大富大貴，隱者相信他的內心也迷茫了，小偷小摸是不對的，那巧取豪奪就是對的（原著非電視劇）？水自流入獄，而駱士賓成老板？殺人放火金腰帶嗎？

以上這段是隱者自己的解讀，要不然前后變化如此大的水自流，無法解釋清楚。隱者認為，水自流這個人物，是兩個時代的見證者。

前一個時代，年輕的他追求過，尋找過，也反省過；后一個時代，他更多的是冷眼旁觀，既然年輕的自己是不對的，那么后來的他們就對了嗎？顯然是讓他失望的，大家都在朝錢看，人與人的感情不再純粹，更多的是爾虞我詐，論內心，比他水自流污濁百倍。

既然都那么有缺陷，索性就開個書店吧，干一些對時代，對青少年有意義的好事，無愧于來人間這一趟。

秉昆啊，不說那么多了，我希望你能接手把 書店辦下去。門面租金不是個負擔。我的朋友們，即使在我死后，也會 為了我的遺愿繼續支付租金。至于掙多掙少，那就全靠你的能耐了。

諷刺的是，水自流去世后，書店就被拆了。

路路通公司女老板做了一件不仁義的事，將書店改成肯德基店，無力回援。邵敬文說出這種意外，周秉昆一下子感受到莫大的失望。前腳發誓要永久保存，后腳就永久消失，做法有點絕。

人性繼續在貪婪中迷失，仁義成了最廉價的東西，別說敬畏，理都懶得理。

以上就是隱者的解讀，將情節一層一層剝給你，沒有對與錯，至于如何看待，各位讀者自己決定。