達斡爾族對自身族源的討論

達斡爾族有關自身族源的傳說和討論很多，其中最值得的幾個問題如下：

（1）契丹后裔的提法是何時產生的

敖興然先生文章對于清朝官方為確定達斡爾族族源的調查有一條重要記載：“達斡爾族清朝初期不敢說是契丹后裔達斡爾部，而說索倫部……因此，歸清前后只稱薩哈爾察部或索倫部……到清同治年間上邊派人到黑龍江調查回來說是‘女真’后裔，‘上邊不信’，于光緒六年（一說二十二年）又派人調查，回來時說是契丹后裔，就此定案，沒有再考察”。

從這條記載來看，說是契丹后裔的提法是清末才見諸官方記載的，目前尚未見到有文獻提出達斡爾族是契丹后裔的明確記載，而從語言上看，據史書記載：“室韋語與庫莫奚、契丹、豆莫婁國同。”如果語言材料能證明達斡爾語同契丹人的語言有關，那么，這同樣也證明了達斡爾語同上述幾種語言都有關。眾所周知，豆莫婁是“北夫余之裔”，也就是說這些前鮮卑時代的蒙古語族人群，其語言是大同小異的。這從北魏時期入塞的一些部落的語言也可以看出：和蒙古高原的拓跋鮮卑、柔然等不同，當時東部的一些鮮卑部落，和后來的契丹一樣，其語言以蒙古語族成分為主，但也受到滿—通古斯語語音和詞匯的強烈影響。

（2）“亡遼后裔”庫烈兒為何許人

一些達斡爾族老學者撰文記述，在舊社會，有些達斡爾家庭里曾供奉‘庫烈兒’佛，據說這是一位性情暴劣的佛爺，有人推測這與遼亡時率領契丹人北遷領袖庫烈兒公的名字有關。但陳志貴先生認為，說“達斡爾族來源于契丹，并不是說達斡爾族沒有契丹族以外的成分”。他在文章中提到了達斡爾傳說：“遼亡，當時有一少部分契丹人由西拉木倫、喀拉木倫逃到黑龍江、精奇里江、西勒克爾、格爾必奇、鄂嫩河等地，以游牧狩獵和種蕎麥、燕麥為生。又傳他們的祖先曾率部南征。這樣的傳說在達斡爾民間普遍流傳，他們并不知道有契丹遺人庫烈兒等北遷的記載。”

塔娜先生在她的《達斡爾傳薩滿教holier神探源》一文當中對霍列爾神的來歷有著令人信服的考證。文中說：“holier一詞系鄂溫克語詞匯，其義為‘蛇’。那么，holier神就是蛇神。”她考證holier barkan是達斡爾薩滿教的始祖神，大致有五種稱呼。1、maloo神（璦琿地區達斡爾人的稱謂）；2、huaimar（西炕，上位）神；3、da barkan（首席神，海拉爾地區的稱謂）；4、hojoor（根子，媽媽的娘家）神；5、holier神。

其中，maloo系鄂溫克語借詞，指居室內正對著門的位子。這個位子在諸多北方民族中均被視為至尊至貴的位置。而鄂溫克人所說的maloo神并不是指一個神，而是指將主神及副神的偶像一并裝入的樺皮匣子或獸皮袋子。鄂溫克語稱薩滿的神靈為sewen，稱其偶像為sewenki，有時將二者音譯作“色文”、“舍沃克”。所以，人們往往稱sewen為maloo神。由此可見，達斡爾族的“霍列爾神”可能和庫烈兒無關。

卜林先生“不同意契丹遼亡余部北移之說，更不同意汗祖率部北上的訛傳，但不排除契丹統治時期，或者早期鄰近蒙古地區的別部”“逐水草北上，或是契丹派別部北居”，“惟獨遼亡后裔北上之說，無論是諸方面的歷史情節，都是不吻合歷史的。顯然是把達族民間的薩吉勒迪汗當民族存亡之際率部逃離的傳說，虛構于遼亡余部逃離之中”。

筆者梳理達斡爾族內部關于契丹后裔說的各種講述，發現自近代以來，直到目前為止，這一說法從未得到有力的證據支持，如果不到民間走訪長者，則這方面的研究很難取得更深的進展。以筆者在滿族地區調查的經驗，一些農村的老人提供的只言片語，有時的確能對族源的探討起到重要的指導作用。

（3）蒙古說中應該破除的誤會

成書于東北軍閥統治時期及偽滿年間的《達斡爾蒙古考》（阿拉坦嘎達氏）和《達古爾蒙古嫩流志》（無署名）提出韃靼后裔論及蒙古同源論，達斡爾族屬于蒙古語族應是沒有問題的，但《嫩流志》第一章第五頁將薩吉勒迪汗之名附會于蒙古開辟祖先巴塔赤罕之第十六代孫海都之第三子“抄真干兒貼該”（原文如此，“干”的繁體與“斡”字形相似，查《蒙古秘史》應作抄真斡兒帖該），則尤為不能令人信服。若從達斡爾族哈拉莫昆中來看，華拉斯hwals（hurlas）、鄂勒特elet（elete）、克音（keiin）等哈拉的確和古代蒙古族的豁魯剌思、兀魯兀惕、乞顏等部落的名稱很近似，他們大概和參與形成古代蒙古人的某些氏族有關。從前文看，清入關前的朝鮮史料是把達斡爾族明確地稱為“蒙古沙割者”的，這大概和達斡爾語言主流同蒙古語較為接近有關。