萬歷時代明軍遭遇的日軍是戰國時代巔峰水平嗎？從火器配備上來看

文/地溝

西元1592年，日本關白 豐臣秀吉動員30余萬人，以15萬8700萬人為前鋒，分成9個軍 團，從海路入侵朝鮮。

日軍輕鬆地解決了朝鮮的官軍，一路勢如破竹，在6月15日日軍陷平壤 ，7月甚至越過鴨綠江，與女真爆發了兀良哈之戰;直到日軍遇上了此戰的最強大對手-明朝來 的援軍。

整體來說，日軍長于刀術與火槍，在守城上有優勢;

明軍卻在野戰上佔有上風，日軍難攖其鋒;

為 何?

其一是明軍有大量的野戰火炮，火炮給予日軍重大殺傷;

其二是日軍的騎兵太弱了，難以抵 擋明軍的北軍鐵騎。

明軍的野戰火炮在網上已經有大量文章，在此我就不說了，我就在這說說日軍的騎兵與"長槍陣”。

日本本土的馬是在來馬，馬高只有120cm~130cm，比明軍騎的蒙古馬平均矮了 10cm左右，在速度與沖擊力上自然不如明軍;

再者，有日本學者指出，當時日本的騎兵隊 ，其實是龍騎兵，遇敵時是下馬作戰的;比如《甲陽軍鑒》提到，武田騎兵隊是騎馬領主與步行侍從的步騎組合編組;

《宣宗實錄》里也提到"日軍長于劍術，不能騎馬，故必下馬后刺擊";步兵對上騎兵，自然難以取勝。

既然”騎兵”無法抵抗，那日軍用長槍方陣抵抗總可以吧？

在游戲-信長野望裡，科技只要開發出日本版的長槍方陣"槍衾"，便能有效地抵擋騎兵。

但我要說，這只是日本人在游戲上的YY，在現 實上，槍衾戰術對抗的是人，不是馬，而且就算要對抗騎兵，這個日本版的長槍方陣也太薄了。

在日本戰國中后期，「備」這種戰術單位出現于戰場上，「備」是一個完整的最小作戰單位， 一個「備」約200~800人之間，里面有各種足輕(弓、鐵砲、槍)隊、徙士(步行武士)、馬迴(騎馬武士)、小荷隊(運輸單位)等等。

一般來說一萬石出一個「備」，以前橋藩酒井雅樂頭家為例 ，前橋藩的「備」有354人，作戰的武士與足輕有176人，持長鑓(3~6公尺的長槍)的足輕只有20人。相比于西方長槍方陣動輒6排以上(前三排平舉)，日本戰陣的長槍足輕這樣稀少，自然只能形成薄薄的一列，無法用密集的長槍來阻擋騎兵;

在朝鮮的明軍騎兵以營為單位，每營有1000到 3000人不等，幾千騎一起沖鋒，這沖擊力在日本本土是看不到的;

你的長槍兵人數比對方騎兵少，加上明軍善騎射，日軍在野戰上哪能不敗?

所以在金烏坪之戰，《王朝實錄》提到“唐(明)兵 一時跑馬廝殺,交戰良久，倭人中箭被棍死者幾至五六百，斬級三十余顆”。

明朝騎兵

有網友反駁說，當時去朝鮮的小西行長、加藤清正只是日本的二流武將，如果武田信玄、上杉 信玄、織田信長等人還在世，明軍在朝鮮絕對討不了便宜，但事實真的是這樣的嗎?

以我之見 ，當時日軍的裝備與士兵素質已經是日本戰國時代中最好的了。

足輕在日本戰國早期只是臨時的步兵，半兵半農;當戰事發生時，大名會根據軍役狀向底下的 國人或地侍征召軍隊;

比如北條家的岡本政秀，他在軍役狀中的責任是武士4人、足輕10人，武 器至少要有6把三間槍(約六公尺長);當戰事發生時，他要湊齊人手與裝備，向上級報到。

這些 足輕們缺乏訓練與裝備，打起仗來很容易潰散，在戰場上只是充數以壯聲勢，可以說當時打仗嚴重的仰賴武士。

但在戰國后期的豐田政權則不一樣了;財政的富裕讓他在兵源上能脫離國人眾或地侍階級的倚賴，直接招募流動人口成為常規化的職業士兵;

農兵分離雖然杜絕了某種流動性，但農民專心耕田，足輕專心作戰與訓練，足輕從“半農半兵”變成了武士階級的一員(雖然是最底層);農兵分離讓擴充軍備充滿彈性。

日軍在朝鮮戰場就是靠準確且綿密的鐵炮火力，給予明軍/朝鮮軍極大的殺傷;日軍在朝鮮的鐵炮(火槍)戰術分為兩種：

守城時用的是吊瓶擊，也就是一列分為4~5人，第一排只負責射擊，射擊完把鐵炮往后傳，由后面的人負責裝彈，并把裝好火藥的鐵炮傳遞到前排。

第二種的就是野戰中用的“三段射”，第一排的人開槍后退到隊伍的最后面，然后第二排的人上前開槍。

這樣的火力需要熟練的操作技巧與戰術才能達到，只有專業化的職業足輕才能勝任，不是早期那種臨時征召的農兵所能做到;

以忠州彈琴臺之戰為例，日軍用鐵炮齊射擊退了朝鮮騎兵，朝鮮騎兵稱日軍“開火猛烈，鐵丸如雨”。

加藤清正是當時日本的鐵炮達人，他正確地了解鐵炮在朝鮮戰場的戰術重要性，并用盡一切手段提高自己部隊的鐵炮配給率;

除了在肥后生產鐵炮與招募鐵炮射手外，還向堺下了大量的鐵炮訂單，并廣招善使鐵炮的傭兵加入軍隊。

他在1594年對調度物資的指示中提到:“除了鐵炮，一切都不重要”。他的總兵力有9790人， 鐵炮足輕就占了2105人(鐵炮配給率22%)。

原本以他的軍役狀來說，他是25萬石，鐵炮足輕只需要有1250人就足夠，但他的實際配置比正常標準還多出855人，足以看出他對鐵炮的重視。

相比之下，其他日軍的鐵炮數量往往只有100~250支之間;

以立花宗茂為例，他出兵3000人， 鐵炮足輕200人，鐵炮配給率只有7%;加藤清正的鐵炮數是他的10倍。

而明軍的鳥銃(火槍)在朝鮮的重要度不高;

原因之一是因為入朝的明軍多為北軍;北軍不會操作鳥槍，只善于騎射與三眼銃。

其二是雖然南軍善使鳥銃，但一開始隨李如松援朝的人數不多 ，只有3600人(佔援朝總兵力11%)，加上鳥銃工藝不如鐵炮，「鳥銃三放而熱」，自然難使用 鳥銃對日軍鐵炮進行壓制。

其實自鳥銃傳入后明軍的鳥銃配給率一直很低，除了戚繼光薊鎮步營的鳥銃配給率曾經高達 40%以外，其他部隊的鳥銃配給率比日軍還低;

比如孫承宗的車營，鳥銃配給率只有3.8%;再比如萬歷年間的遼東鎮，鳥銃是0支。

戰爭中除了為將之道外，士兵素質與裝備，先進的戰術也是很重要的;

以1562年的武田軍為例 ，長槍足輕的比率為67%，鐵炮足輕只有2%;

1575年，上衫軍的鐵炮只占了6%;在1581年的北條軍役狀中，鐵炮足輕只有3~5%。

以加藤清正麾下這樣全職業化，并且高度火器化的軍隊，以相對先進的戰術在朝鮮戰場都打得這樣艱難了，

那么戰國早期中期這些農兵合一的舊式軍隊在朝鮮只會被明軍打得更慘;

所以那些“武田軍團，上杉軍團復生，就能帶領日軍走向勝利”的觀點可以休矣。

參考資料

神器譜

足輕物語

究竟日本戰國的騎兵作戰是甚麼型態

戰國日本與鐵炮

16~17世紀東亞海域火器交流史研究